Een nieuwe idioot aan zet bij de VLD.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

We zijn er. Thank god…

Ge zou toch denken dat dat evident is he?….



Ik wil er geen juridische discussie van maken. Ben zeker dat er veel kafka is in de gerechterlijke macht, dat er gerechtelijke dwalingen zijn. Zeker.

Edoch, het antwoord is mijn inziens niet om dan maar gewoon de uitvoerende macht dan maar al die macht te geven. Kind, badwater en zo.

Dat lijkt me nu ook net een van de fundamenten van liberalisme.

Ik hoop dat Gunter, Karel en Gidius het ook zo gaan zien…

Als we een eerlijk proces willen definiëren, dan moet dat helaas wel gebeuren.
Zo is voor de correctionele rechtbank niet eens een motivatie plicht, die rechters zeggen, "het hof acht de feiten bewezen" en hop, je bent schuldig zonder bewijs. Daarom worden er zoveel van die veroordelingen op het beroepshof ongedaan gemaakt, want het beroepshof moet wel motiveren. Daar telt het "schuldig omdat ik het zeg" niet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik hoop dat Gunter, Karel en Gidius het ook zo gaan zien…

Ik zie elke dag het falen van de multicultuur.

Als de Weimar regering het niet oplost, dan krijgt ge uiteindelijk een post-Weimar regering.

Kom dan niet zagen. Ge hebt uw kans gehad.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor de moslim terreuraanslagen in Zaventem en Brussel mochten agenten hun wapen niet meer mee naar huis nemen, er waren er teveel die zelfmoord pleegden met hun dienstwapen.

Moet ik dan besluiten dat agenten zo plichtsgetrouw zijn dat het niet bij ze opkomt om tijdens de werkuren zelfmoord te plegen?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als ik niet mis ben staat in de strafwet illegaal het land binnen komen nog altijd omschreven als een misdrijf.
Hij begaat dus wel degelijk een misdaad.

Klopt

Edoch, hij wordt bovendien beschuldigd van een andere misdaad: moord.

Heeft deze man recht om voor die andere misdaad een eerlijk proces te krijgen? Of, volstaat het gegeven dat hij illegaal is om hem te deporteren, zonder proces? (Of iets anders?)

Wat zou voor jou de correcte afhandeling zijn?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Klopt

Edoch, hij wordt bovendien beschuldigd van een andere misdaad: moord.

Heeft deze man recht om voor die andere misdaad een eerlijk proces te krijgen? Of, volstaat het gegeven dat hij illegaal is om hem te deporteren, zonder proces? (Of iets anders?)

Wat zou voor jou de correcte afhandeling zijn?

Hij heeft recht op een eerlijk proces op die beschuldiging van moord.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar gij moet geen onzin verzinnen.

Waar is die illegaal die voor moord in de bak is gestoken zonder proces?

Die bestaat niet, die hebt gij uit uw reet gehaald.

Euh, idd. Omdat vooralsnog iedereen, ook illegalen, recht hebben op een eerlijk proces. Wat er vermoedelijk nu zou gebeuren met Jose Gonzalez, is een rechtszaak ivm die loze beschuldiging, waarvoor hij snel zou worden vrijgesproken, mogelijk gevolgd door deportatie, omdat hij illegaal is, los van die loze beschuldiging.

Lijkt me fair… dankzij het recht op een eerlijk proces.

Een recht dat jij, Gidius en Gunter niet willen toekennen aan de man.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hij heeft recht op een eerlijk proces op die beschuldiging van moord.

Voila.

Zou toch vrij evident moeten zijn he, niet?…

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Euh, idd. Omdat vooralsnog iedereen, ook illegalen, recht hebben op een eerlijk proces. Wat er vermoedelijk nu zou gebeuren met Jose Gonzalez, is een rechtszaak ivm die loze beschuldiging, waarvoor hij snel zou worden vrijgesproken, mogelijk gevolgd door deportatie, omdat hij illegaal is, los van die loze beschuldiging.

Lijkt me fair… dankzij het recht op een eerlijk proces.

Een recht dat jij, Gidius en Gunter niet willen toekennen aan de man.

Ik begrijp niet wat er oneerlijk is aan vaststellen dat een illegaal illegaal is en hem te deporteren.

Gelijk, als gij uw rijbewijs niet bijhebt moogt gij ook niet verder rijden, de politie zet U aan de kant.

Daar is ook niks oneerlijks aan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik begrijp niet wat er oneerlijk is aan vaststellen dat een illegaal illegaal is en hem te deporteren.

Gelijk, als gij uw rijbewijs niet bijhebt moogt gij ook niet verder rijden, de politie zet U aan de kant.

Daar is ook niks oneerlijks aan.

Sure.

En als die illegaal daarnaast ook nog eens beschuldigd wordt van moord? Niet relevant en meteen deporteren?

Dat was Gidius standpunt dacht ik (correct me if I’m wrong).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Sure.

En als die illegaal daarnaast ook nog eens beschuldigd wordt van moord? Niet relevant en meteen deporteren?

Dat was Gidius standpunt dacht ik (correct me if I’m wrong).

Ja, zo zijn wij er vanaf. Anders moeten wij hem/haar nog in leven houden na de veroordeling.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, zo zijn wij er vanaf. Anders moeten wij hem/haar nog in leven houden na de veroordeling.

Dus, jij bent akkoord met Gidius dan? Geen proces, gewoon meteen deporteren?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, ge moet er zo niks groot en abstract van maken.

Ik probeer aan de hand van enkele concrete voorbeelden duidelijk te maken, dat het best is (ook voor uzelf trouwens) dat het een goede zaak is dat ook illegale bewoners recht hebben op een eerlijk proces

Voltian, illegale "bewoners" bestaan niet, dat is de zoveelste poging tot gaslighting. Het zijn illegale inbrekers (vaak breken ze ook letterlijk hekkens of muren), ze zijn illegaal aanwezig op het grondgebied, en het enige wat er met hen kan/moet gebeuren is verwijdering van het grondgebied. Dat is nodig om de democratische rechtsstaat te beschermen, begrijpt ge? Net zoals ge een inbreker ook niet in uw huis laat zolang hij geen proces gekregen heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Moet ik dan besluiten dat agenten zo plichtsgetrouw zijn dat het niet bij ze opkomt om tijdens de werkuren zelfmoord te plegen?

Van mij moet je niets besluiten, het mag maar het is niet verplicht.

Verder, de politie is even corrupt als al de rest van Belgie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Misschien moet ge die “onzin” toch effe lezen. Gij ook Gidius.
In die casus ging het niet over de manier van vaststelling van al dan niet illegaliteit.

De simpele vraag is hoe een illegaal zich kan verweren tegen een loze beschuldiging, als hij geen recht heeft op een eerlijk proces.

Als ik goed voorheb, dan is de mening van Gidius dat deze persoon zonder meer gedeporteerd moet worden, zonder onderzoek, zonder rechtzaak. Correct me if I’m wrong Gidius.

Wat vind jij dat een correcte afhandeling zou zijn, Karel?

OK, ik zal het nog eens copieren (de derde maal):

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Fantastisch systeem, echt waar.
Klein probleem: het veronderstelt de volledige eerlijkheid en efficiëntie van elke agent van de uitvoerende macht. Als die een fout maakt, opzettelijk of niet, dan sta je daar met je rechten als burger.

Je geloof in de eerlijkheid van de rechterlijke macht is ontroerend.

Velen van ons hebben inderdaad meer vertrouwen in de doorsnee agent dan in de doorsnee rechter.

Als je een groep van mensen in een land het recht op eerlijk proces ontzegt, dan ontzeg je het aan iedereen die de uitvoerende macht in haar vizier heeft.

Wat versta je niet aan "illegaal aanwezig op grondgebied"?

Mensen worden toch ook tegengehouden en teruggestuurd aan de grens of in de luchthavens door douaniers of anderssoortige agenten? En wat met een prikkeldraad of een muur die hen stopt, is dat misschien ook niet eerlijk tegenover de potentiele illegaal?

Charles Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu, draait zich om in zijn graf

Kwamen die op voor illegale inbrekers?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

OK, ik zal het nog eens copieren (de derde maal):

Ja, dus: meteen deporteren. Een proces is niet noodzakelijk. Heeft-ie geen recht op. Dat is uw standpunt, toch?

Ik wil graag aantonen wat er problematisch is aan die positie, maar eerst zonder dubbelzinnigheid bevestigen dat dat je standpunt is

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, dus: meteen deporteren. Een proces is niet noodzakelijk. Heeft-ie geen recht op. Dat is uw standpunt, toch?

Ik wil graag aantonen wat er problematisch is aan die positie, maar eerst zonder dubbelzinnigheid bevestigen dat dat je standpunt is

Gij zijt de man die onzin verkoopt.

Want in uw logica, als iemand geen geldig rijbewijs heeft mag de politie die niet van de baan plukken.

Het is immers mogelijk dat de politie zich vergist, en die man wel een geldig rijbewijs heeft. Dus mag hij van U gewoon doorrijden.

Pas als de rechtbank de politie gelijk geeft dat die man geen geldig rijbewijs heeft, mag de politie iets doen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, dus: meteen deporteren. Een proces is niet noodzakelijk. Heeft-ie geen recht op.

Het gaat hem niet om recht, het gaat om wat nodig is.

Als de man geen geldige verblijfsdocumenten heeft, wat valt er dan te doen in de rechtbank?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Gij zijt de man die onzin verkoopt.

Want in uw logica, als iemand geen geldig rijbewijs heeft mag de politie die niet van de baan plukken.

Het is immers mogelijk dat de politie zich vergist, en die man wel een geldig rijbewijs heeft. Dus mag hij van U gewoon doorrijden.

Pas als de rechtbank de politie gelijk geeft dat die man geen geldig rijbewijs heeft, mag de politie iets doen.

Ge kunt ook gewoon hierop antwoorden Karel.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=649

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja, dus: meteen deporteren. Een proces is niet noodzakelijk. Heeft-ie geen recht op. Dat is uw standpunt, toch?

Ik wil graag aantonen wat er problematisch is aan die positie, maar eerst zonder dubbelzinnigheid bevestigen dat dat je standpunt is

Kijk, Voltian, in de meeste gevallen is er geen onduidelijkheid. Je hebt de juiste ID bij of niet, of je kan hem later produceren. Er is geen enkele reden om ons overladen gerecht lastig te vallen met tienduizenden van die duidelijke gevallen.

Ik begrijp dat er er sommige gevallen zijn - een minieme fractie - waar het niet zo duidelijk is. Die gevallen mogen van mij onderzocht worden, bijvoorbeeld door Fedasil. Maar ik kan er echt niet bij waarom er in die gevallen een rechter zou moeten bijgesleurd worden.