De gemiddelde huisprijs overschrijdt kaap 100.000 euro

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Die vader, dat zal waarschijnlijk wel de snuggerste geweest zijn...
Waarschijnlijk had hij verwacht dat zijn kind een luxe villa gekocht had...

Het kan natuurlijk ook zijn dat U met spek aan het schieten bent... en dan heeft die kat geluk dat ze in een zak zit

Verklaar u nader Chipie,
ik snap niet waar je heen wil met dat "spek schieten" ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De hypotheekrente is fiscaal aftrekbaar inderdaad. Ook dat zorgde er natuurlijk voor dat de prijzen konden stijgen. Er gaan wel steeds meer stemmen op om die regeling af te schaffen, maar dat ligt uiteraard erg gevoelig. Het zou er ook voor kunnen zorgen dat de huizenmarkt compleet instort, met grote financiële problemen bij huiseigenaren tot gevolg.

Laat die vastgoedmarkt maar instorten.
Wie meer bezit dan z'n eigen domicilie heeft nu eenmaal geen geld tekort.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Misschien zou de legalisatie van een zelfmoordpil een effectieve bijdrage kunnen leveren aan de vermindering van de verzuring van de maatschappij. Verzuurden die het echt niet meer zien zitten, kunnen zichzelf dan bevrijden uit hun ellendig leven, zodat ze niet langer een last vormen voor hun omgeving en voor de maatschappij. Indien een aantal verzuurde uitkeringstrekkers zichzelf uit hun ellendig leven bevrijden, betekent dat een besparing op de sociale uitgaven. Indien een aantal bemiddelde verzuurden zichzelf uit hun ellendig leven bevrijden, laten zij voor hun nakomelingen leuke erfenissen na. Verzuurden die zichzelf bevrijden uit hun ellendig leven, leveren eveneens een bijdrage aan de oplossing van het probleem van de overbevolking, wat dan onder meer (om even on topic te blijven) op zijn beurt de vraag naar woningen zou kunnen temperen, waardoor de prijzen voor de woningen zouden dalen of alleszins toch minder snel zouden stijgen. Kortom, ik zie alleen maar voordelen aan de legalisatie van een zelfbevrijdingspil.

Uit wat maakt u op dat ik me ellendig zou voelen met mijn leven ?

o ja, juist, wie niet akkoord gaat met u is een ellendeling zeker ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dan heb je niet goed gelezen he, het word niet meer verhuurd

Maar zodus heb je je antwoorden.
En waar wou je nu heen met die vragen/antwoorden,
ik veronderstel dat je die nodig had om een stelling aan te tonen ?

Uitstekend gelezen, al wordt het niet meer verhuurd het heeft een huurwaarde die hoger zal zijn dan voor de renovatie. Mijn stelling is dus dat de prijzen van de huizen zo hoog worden omdat we ook onze eisen steeds hoger stellen.
Nu lijkt 16.000 inderdaad veel maar zonder het huis te kennen kan ik er niet over oordelen.
Niemand heeft u verplicht om het huis te betrekken en je kon het verlaten aangezien het onbewoonbaar verklaard was. Toch bleef je wonen. De onveiligheid nam je er blijkbaar graag bij zodra je geen huishuur meer moest betalen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Laat die vastgoedmarkt maar instorten.
Wie meer bezit dan z'n eigen domicilie heeft nu eenmaal geen geld tekort.

Zeker van ?
Een gepensioneerde zelfstandige die naast zijn eigen huis nog een huis verhuurd aan 16.000 fr zal een heel rijkelijk leven leiden.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

gewoon kraken die handel - op grote schaal liefst - dat is het enige dat ik daar op te zeggen heb.

mensen die bereid zijn om 100 000 euro te betalen voor een gewoon huis zijn gefokte slaven die niet beseffen dat ze door deze bereidheid dit neofeodale systeem in stand houden.

Pffft. Wie wil er nu zo'n kruipkot van 100 000 Euro. In een huis van minder dan het dubbele wil ik niet wonen hoor.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Verklaar u nader Chipie,
ik snap niet waar je heen wil met dat "spek schieten" ...

Awel... U schrijft

Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
Ik betaalde 16 000 / maand,

• onveilige elektriciteit
• lekkend dak
• gesprongen ruiten
• gevaar voor co-vergiftiging wegens slechte constructie schouw
• geen isolatie
• verbruik was buitensporig hoog
• geen aarding
• ....

Het huis is verkocht aan een jong koppel,
die gaan verbouwen en er zelf in wonen.
Ik heb de vader van een van beide gesproken toen ik de sleutel afgaf,
die mens zat met de handen in het haar, die jammerde 100 uit
wat voor een "kat in een zak" zijn dochter en vriend hadden gekocht.

Er zijn voor enkele milj oude BEF kosten aan eer het stad dit huis weer
bewoonbaar zal verklaren.E

De meeste van die gebreken (=kat) zijn toch goed zichtbaar (gesprongen ruiten,lekkend dak enz. enz.)... Dus dan zat de kat (= zichtbare gebreken) niet in een zak (=onzichtbaar)...

Of U hebt ons 'blaaskes' proberen wijs te maken (vraagt nu seffens niet dat ik 'blaaskes wijsmaken' wil uitleggen )...

[size=1]Mss bent U een Limburger en dan hoop ik dat het onderstaande U kan helpen:

Luuj die mit sjpek sjete, luuj die zich get biejein fantasere. Want det beteikent het: get fanatsere, get aandikke, de waorheid kamoeflere. Precies wie het Nederlands: mit sjpek sjete, met spek schieten.
Bron
[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 04-09-2005 at 16:26
Reason:
--------------------------------

Awel... U schrijft

De meeste van die gebreken (=kat) zijn toch goed zichtbaar (gesprongen ruiten,lekkend dak enz. enz.)... Dus dan zat de kat (= zichtbare gebreken) niet in een zak (=onzichtbaar)...

Of U hebt ons 'blaaskes' proberen wijs te maken (vraagt nu seffens niet dat ik 'blaaskes wijsmaken' wil uitleggen )...

[size=1]Mss bent U een Limburger en dan hoop ik dat het onderstaande U kan helpen:

Luuj die mit sjpek sjete, luuj die zich get biejein fantasere. Want det beteikent het: get fanatsere, get aandikke, de waorheid kamoeflere. Precies wie het Nederlands: mit sjpek sjete, met spek schieten.
Bron
[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Awel... U schrijft

De meeste van die gebreken (=kat) zijn toch goed zichtbaar (gesprongen ruiten,lekkens dak enz. enz.)... Dan zat de kat (= zichtbare gebreken) niet in een zak...

Of U hebt ons 'blaaskes' proberen wijs te maken (vraagt nu seffens niet dat ik 'blaaskes wijsmaken' wil uitleggen )...

[size=1]Mss bent U een Limburger en dan hoop ik dat het onderstaande U kan helpen:

Luuj die mit sjpek sjete, luuj die zich get biejein fantasere. Want det beteikent het: get fanatsere, get aandikke, de waorheid kamoeflere. Precies wie het Nederlands: mit sjpek sjete, met spek schieten.
Bron
[/size][/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uitstekend gelezen, al wordt het niet meer verhuurd het heeft een huurwaarde die hoger zal zijn dan voor de renovatie. Mijn stelling is dus dat de prijzen van de huizen zo hoog worden omdat we ook onze eisen steeds hoger stellen.
Nu lijkt 16.000 inderdaad veel maar zonder het huis te kennen kan ik er niet over oordelen.
Niemand heeft u verplicht om het huis te betrekken en je kon het verlaten aangezien het onbewoonbaar verklaard was. Toch bleef je wonen. De onveiligheid nam je er blijkbaar graag bij zodra je geen huishuur meer moest betalen.

Na een onbewoonbaarverklaring heb je 3 maand de tijd om het huis te verlaten.
In die tijd is het ook verkocht, en in die tijd heb ik het ook verlaten.
Praat a.u.b. over zaken waar u kennis over heeft,
en anders vraag je naar de feiten voor je erop lost zit te lummelen.
De huurprijs was verkregen onder leugenachtige voorwendsels,
de gebreken waren verborgen zodat deze tijdens een korte bezichtiging
alvorens het huurcontract te tekenen niet op te merken vielen.

Zodus,
deze anecdote, ter bevestiging dat er veel misbruiken zijn op de onroerende
vastgoedmarkt,
is en blijft een goed voorbeeld van wat er gaande is.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zeker van ?
Een gepensioneerde zelfstandige die naast zijn eigen huis nog een huis verhuurd aan 16.000 fr zal een heel rijkelijk leven leiden.

Weeral zit u te lallen over iets waar u geen weet van heeft.
De betrokkene verhuurder is een 40'er.

Hoeveel keer moet ik je nog de mantel uitvegen met je wilde veronderstellingen,
je wanhopige pogingen om mij toch maar onderuit te kunnen halen met een futuliteit.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Pffft. Wie wil er nu zo'n kruipkot van 100 000 Euro. In een huis van minder dan het dubbele wil ik niet wonen hoor.

Wat heeft u ook alweer als job ?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wat heeft u ook alweer als job ?

Heeft dat enig belang ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Awel... U schrijft

De meeste van die gebreken (=kat) zijn toch goed zichtbaar (gesprongen ruiten,lekkend dak enz. enz.)... Dus dan zat de kat (= zichtbare gebreken) niet in een zak (=onzichtbaar)...

Of U hebt ons 'blaaskes' proberen wijs te maken (vraagt nu seffens niet dat ik 'blaaskes wijsmaken' wil uitleggen )...

[size=1]Mss bent U een Limburger en dan hoop ik dat het onderstaande U kan helpen:

Luuj die mit sjpek sjete, luuj die zich get biejein fantasere. Want det beteikent het: get fanatsere, get aandikke, de waorheid kamoeflere. Precies wie het Nederlands: mit sjpek sjete, met spek schieten.
Bron
[/size]

Bij slechte verlichting zie je niet dat er electrische draden blootliggen.
Bij een vluchtig bezoek aan het huis merk je pas later dat de boiler
op de electrische contactpunten druppelt.
Een lekkend dak merk je pas op als het eens goed regent,
zeker al als de dakverdieping zowiezo niet bruikbaar is.
Wanneer de muren beginnen vochtig staan, dan weet je het wel ...
Ik ben geen bouwkundige, hoe kan ik weten dat de schouw gevaarlijk is ?
Geen aarding, dat ondervind je op niet aangename wijze.

Kindjes, wanneer gaan jullie stoppen met vitten op zaken waar jullie
absoluut geen weet van hebben.
Wat is jullie motivatie om zo wanhopig erg te proberen dit voorbeeld
die ik heb meegemaakt onderuit te halen met futuliteiten ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Heeft dat enig belang ?

De gemiddelde werkmens maakt geen zo'n idiote opmerking.
Waarschijnlijk bent u een onwetende student
of indien al ouder, een dandy snob.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Na een onbewoonbaarverklaring heb je 3 maand de tijd om het huis te verlaten.
In die tijd is het ook verkocht, en in die tijd heb ik het ook verlaten.
Praat a.u.b. over zaken waar u kennis over heeft,
en anders vraag je naar de feiten voor je erop lost zit te lummelen.
De huurprijs was verkregen onder leugenachtige voorwendsels,
de gebreken waren verborgen zodat deze tijdens een korte bezichtiging
alvorens het huurcontract te tekenen niet op te merken vielen.

Zodus,
deze anecdote, ter bevestiging dat er veel misbruiken zijn op de onroerende
vastgoedmarkt,
is en blijft een goed voorbeeld van wat er gaande is.

Dat u drie maande tijd heeft betekend niet dat u verplicht bent oml te blijven wonen.
Deze anekdote zou inderdaad wel eens een goed voorbeeld kunnen zijn van wat er gaande is.
Waarom stoort u zo dat de eigenaar het huis verkocht?
Als alle huizen die niet aan uw eisen voldoen afgebroken moeten worden krijgen we nog meer tekort aan huizen vrees ik.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Bij slechte verlichting zie je niet dat er electrische draden blootliggen.
Bij een vluchtig bezoek aan het huis merk je pas later dat de boiler
op de electrische contactpunten druppelt.
Een lekkend dak merk je pas op als het eens goed regent,
zeker al als de dakverdieping zowiezo niet bruikbaar is.
Wanneer de muren beginnen vochtig staan, dan weet je het wel ...
Ik ben geen bouwkundige, hoe kan ik weten dat de schouw gevaarlijk is ?
Geen aarding, dat ondervind je op niet aangename wijze.

Kindjes, wanneer gaan jullie stoppen met vitten op zaken waar jullie
absoluut geen weet van hebben.
Wat is jullie motivatie om zo wanhopig erg te proberen dit voorbeeld
die ik heb meegemaakt onderuit te halen met futuliteiten ?

Wie koopt nu een huis na een vluchtig bezoek?!...
Het was toch geen vluchthuis?...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 04-09-2005 at 16:47
Reason:
--------------------------------

Wie koopt nu een huis na een vluchtig bezoek?!...
Het was toch geen vluchthuis?...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 04-09-2005 at 16:47
Reason:
--------------------------------

Wie koopt nu een huis na een vluchtig bezoek?!... [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 04-09-2005 at 16:46
Reason:
--------------------------------

Wie koopt nu een huis na een vluchtig bezoek... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wie koopt nu een huis na een vluchtig bezoek... :rol:: [/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De gemiddelde werkmens maakt geen zo'n idiote opmerking.
Waarschijnlijk bent u een onwetende student
of indien al ouder, een dandy snob.

Hahaha. U moest eens weten. Ik ben geen van beiden. Ik ben een gewone werkmens. Heb nooit een frank gezien van één van mijn voorouders, net zomin als mijn vrouw. Wat ik wel doe? Werken. En vooral niet zagen en klagen. Ik heb 4 jaar geleden een groot oud huis gekocht (+/- 100 jaar oud, alles uitgehaald (enkel de muren stonden er nog). Volledig gerenoveerd, zoveel mogelijk zelf. Ik heb in 4 jaar tijd de waarde van mijn huis zien verdubbelen. Vooral door mijn harde werk. Van werken wordt je wel moe natuurlijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Kindjes, wanneer gaan jullie stoppen met vitten op zaken waar jullie
absoluut geen weet van hebben.
Wat is jullie motivatie om zo wanhopig erg te proberen dit voorbeeld
die ik heb meegemaakt onderuit te halen met futuliteiten ?

Wij vragen ons wellicht af waarom iemand een huis dat hij bezit verkoopt.
Hij kan immers waanzinnig hoge huurprijzen krijgen volgens sommigen.
Wie verkoopt nu zijn kip met gouden eieren ?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Laat die vastgoedmarkt maar instorten.
Wie meer bezit dan z'n eigen domicilie heeft nu eenmaal geen geld tekort.

Ik bedoelde met huiseigenaren gewoon mensen met een eigen huis. De meeste mensen hebben daar toch maar één van hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sla je daar niet één en ander door elkaar ?
In elk geval was u een grootverdiener in het jaar ’70, nu werken nog altijd mensen voor 43.000 fr, of bedoel je per jaar ?
Wat u dan acht jaar later bij het leger ging doen om half zo veel te verdienen als acht jaar ervoor is mij al helemaal een raadsel.

Een mens moest in die tijd zijn legerdienst doen hé! Kon je beter meteen voor 2 jaar tekenen en een loon krijgen i.p.v. een soldij (was 75 frank per dag of zo). Tekenen voor 2 jaar was het minimum maar dan had je wel een loon. (toch beter dan niks nietwaar?)
En grootverdiener? Ik weet niet wat de anderen hadden maar dat waren dan wel heel kleinverdieners vind ik.
En ja tegenwoordig hebben ze nog altijd maar zo veel dikwijls. Vertel me eens wat er hier niet klopt? Ik versta het in elk geval ook niet meer.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een mens moest in die tijd zijn legerdienst doen hé! Kon je beter meteen voor 2 jaar tekenen en een loon krijgen i.p.v. een soldij (was 75 frank per dag of zo). Tekenen voor 2 jaar was het minimum maar dan had je wel een loon. (toch beter dan niks nietwaar?)
En grootverdiener? Ik weet niet wat de anderen hadden maar dat waren dan wel heel kleinverdieners vind ik.
En ja tegenwoordig hebben ze nog altijd maar zo veel dikwijls. Vertel me eens wat er hier niet klopt? Ik versta het in elk geval ook niet meer.

In 61 was de solde 10 fr per dag.
Ik denk dat uw herinneringen niet helemaal kloppen.
Aan de toog verdienden de meeste mensen nogal hoge lonen.