thePiano

[Pieter Vandoorne]

Wat Peter Johan zegt, slaat op de lijn die wij volgen op dit forum. Hier is negationisme niet toegelaten, wie het ook moge plaatsen omdat wij nooit zeker kunnen stellen dat de betreffende gebruiker weldegelijk de bedoeling heeft om negationisme aan te klagen dan wel gewoon te verspreiden. Om het voor onszelf en anderen dus makkelijker beooldeerbaar te houden is geopteerd om het gewoon onder geen enkel beding toe te staan.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Bovendien heeft u blijkbaar nog nooit gehoord van het cordon sanitaire want anders zou u het VB en haar aanhang nooit zo op dit forum in de watten leggen.

Een volkomen onzinnig argument, Piano. Het CS is een afspraak tussen partijen om niet met het VB samen te werken, en die afspraak werd vrijwillig gemaakt. Het is absoluut geen wet, en dus ook niet afdwingbaar.
Dat maakt dat de mods hier absoluut niet aan het CS gebonden zijn.

[Proletariër]

bij deze even de mods bedanken voor het ter beschikking stellen van een forum, dat soms toch wel een leuk tijdsverdrijf is voor mezelf. 8)

[SIZE="1"]ik kies trouwens zelf wat ik lees en wat niet, waar ik post en waar niet en op welk forum ik mijn mening en mijn zever kom posten. Het staat iedereen vrij om naar een ander forum te gaan, of er zelf één op te richten, als ze het hier niet leuk vinden [/SIZE]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Een volkomen onzinnig argument, Piano. Het CS is een afspraak tussen partijen om niet met het VB samen te werken, en die afspraak werd vrijwillig gemaakt. Het is absoluut geen wet, en dus ook niet afdwingbaar.
Dat maakt dat de mods hier absoluut niet aan het CS gebonden zijn.

De mods beweren nochtans wel dat ze gebonden zijn aan de wet en die naar eigen inzicht en vermogen (!) toepassen. Bij mijn weten komen wetten nog steeds in het parlement tot stand en worden zij door politieke partijen opgesteld en verzilverd.

Het feit dat dit forum het cordon sanitaire aan haar laarzen lapt is een bewuste politieke keuze van de moderatie en gaat in tegen de wil van de meerderheid van de bevolking.

Hiermee volgen ze de lijn van bv wijlen Ward Beysen, Hugo Coveliers, Jean-Marie Dedecker e.a. die al jaren het cordon sanitaire willen doorbreken om in coalitie met het Vlaams Belang een rechtse meerderheid te vormen.

De moderatie gaat zelfs nog een stuk verder dan dat. Het doorbreekt niet enkel het cordon sanitaire rondom het Vlaams Belang maar geeft ook alle andere marginale bewegingen, organisaties en groezelige groepies die als vliegen op een str*nt rondom het VB zweven een forum. Ik noem maar wat: NSV, NJSV, Voorpost, Groen Rechts, Odal Groep, Blood and Honour, Sint Maartensfonds enz.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De mods beweren nochtans wel dat ze gebonden zijn aan de wet en die naar eigen inzicht en vermogen (!) toepassen. Bij mijn weten komen wetten nog steeds in het parlement tot stand en worden zij door politieke partijen opgesteld en verzilverd.

Maar het CS is helemaal niet in een wet vastgelegd.

Het feit dat dit forum het cordon sanitaire aan haar laarzen lapt is een bewuste politieke keuze van de moderatie en gaat in tegen de wil van de meerderheid van de bevolking.

En uit welke informatie blijkt dat de meerderheid van de bevolking achter het CS staat?

Hiermee volgen ze de lijn van bv wijlen Ward Beysen, Hugo Coveliers, Jean-Marie Dedecker e.a. die al jaren het cordon sanitaire willen doorbreken om in coalitie met het Vlaams Belang een rechtse meerderheid te vormen.

Of die het CS misschien willen doorbreken omdat het contraproductief en ondemocratisch is.

De moderatie gaat zelfs nog een stuk verder dan dat. Het doorbreekt niet enkel het cordon sanitaire rondom het Vlaams Belang maar geeft ook alle andere marginale bewegingen, organisaties en groezelige groepies die als vliegen op een str*nt rondom het VB zweven een forum. Ik noem maar wat: NSV, NJSV, Voorpost, Groen Rechts, Odal Groep, Blood and Honour, Sint Maartensfonds enz.

De moderatie hecht inderdaad veel meer belang aan de vrijheid van meningsuiting dan jij. Gelukkig maar. Een discussie is pas een discussie wanneer niet iedereen zomaar braaf moet nablaten wat leider Piano dicteert.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De mods beweren nochtans wel dat ze gebonden zijn aan de wet en die naar eigen inzicht en vermogen (!) toepassen. Bij mijn weten komen wetten nog steeds in het parlement tot stand en worden zij door politieke partijen opgesteld en verzilverd.

Het feit dat dit forum het cordon sanitaire aan haar laarzen lapt is een bewuste politieke keuze van de moderatie en gaat in tegen de wil van de meerderheid van de bevolking.

Verbeter me indien ik je verkeerd interpreteer, maar zie jij het CS als een wet? Indien neen, hoef je niet verder te lezen, en is de rest van mijn post irrelevant. Indien ja:

De CS is géén wet, het is een afspraak, vrijwillig aangegaan door de burgerlijke partijen. Het CS is dus nooit door het parlement geweest, en je zinsnede dat het ingaat tegen de wil van de meerderheid is dan ook niet coorrect.
Of een meerderheid van de bevolking voor of tegen het CS is weet ik niet, maar het is zeker niet bindend.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Beter dan het tolereren van ideeën waar de moderators het niet mee eens zijn, gaan ze vrij snel over tot het bannen (=uitsluiten) en het effectief monddood maken van meningen die niet de hunne zijn. De vrije meningsuiting wordt hier al lang bijzonder selectief toegepast en alleen rechts tot ultrarechts wordt er hier echt effectief beter van.

bovenstaande zou perfect uit de mond van Guderian kunnen komen.
het feit dat mensen als Guderian regelmatig geband worden bewijst juist de consequentie van de moderatie. Dat uitgerekend u, als geronemeerd censuur-voorstander nu hier de kaart van "de vrije meningsuiting" trekt (en daarbij nog eens op smerige wijze de moderatie door het slijk haalt)is het toppunt van hypocrisie.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik zou eindelijk de werkelijke achtergrond en beweegredenen wel eens willen kennen van dat stelletje censuurfanaten. In het andere geval vlieg ik er toch gewoon weer af?

face it Piano: u hebt geen kaas gegeten van democratie en vrije meningsuiting, hoeveel u die termen ook gebruikt. Het geband worden van een privaat internetforum heeft geen zak met vrije meningsuiting of democratie te maken.

[C uit W]

Doet het feit dat je de moderatie mag zwart maken geen belletje rinkelen, Piano?

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Peter Johan is m.i. een stuk echter dan 'thePiano'

Ja, en de Fille heeft zelfs een familienaam...

[Vrijheid]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

U weigert de antiracismewet op dit forum zowel in de letter als in de geest toe te passen. U mag zich wel verschuilen achter de vrijheid van meningsuiting maar het arrest van april 2004 waarmee het Vlaams Blok werd veroordeeld, is duidelijk genoeg geweest me dunkt.

Beste Piano,

Als u van mening bent dat dit forum ter kwader trouw "ontwettelijke praktijken" huisvest, waarom onderneemt u dan geen gerechtelijke stappen om de toepassing van de wet af te dwingen?

U kan vooreerst een lijst opmaken van alle topics of bijdragen die ter uwer inziens moeten verwijderd worden. U kan de moderatie aansporen tot verwijdering van deze comments en de schriftelijke communicatie bewaren. Bij weigering van inlossing uwer wensen kan u een dossier aanvullen dat uiteindelijk zal worden ingediend worden bij de gedachtenpolitie van het CGKR ter bestrijding van de gedachtenpolutie op site en gericht tegen o.a. de medewerkers van dit forum.

Wanneer u dan met uw kop tegen de muur gebotst bent, dan smeek ik u op deze site uitgebreid verslag uit te brengen. Er mag al eens gelachen worden.

(Spijtig genoeg hebben censuurwetten en andere overheidsoverbemoeienis als effect dat dat meer en meer GROEN! lachen wordt.)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Beste Piano,

Als u van mening bent dat dit forum ter kwader trouw "ontwettelijke praktijken" huisvest, waarom onderneemt u dan geen gerechtelijke stappen om de toepassing van de wet af te dwingen?

U kan vooreerst een lijst opmaken van alle topics of bijdragen die ter uwer inziens moeten verwijderd worden. U kan de moderatie aansporen tot verwijdering van deze comments en de schriftelijke communicatie bewaren. Bij weigering van inlossing uwer wensen kan u een dossier aanvullen dat uiteindelijk zal worden ingediend worden bij de gedachtenpolitie van het CGKR ter bestrijding van de gedachtenpolutie op site en gericht tegen o.a. de medewerkers van dit forum.

Wanneer u dan met uw kop tegen de muur gebotst bent, dan smeek ik u op deze site uitgebreid verslag uit te brengen. Er mag al eens gelachen worden.

(Spijtig genoeg hebben censuurwetten en andere overheidsoverbemoeienis als effect dat dat meer en meer GROEN! lachen wordt.)

Ik vind dat ThePiano verder moet gaan en gewoon de SP.a moet laten zorgen dat rechtse mensen worder verboden op forums. Dat zou toch beter zijn ? Dan gaan we gewoon ondergronds terwijl een miljoen mensen op ons wachten.

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Als een moderator een topic sluit heeft dat een reden, en moet je niet ergens anders verdergaan.

Allee, vind ik he.

Moderators hebben de almacht? Lekker totalitair, niet?

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar wringt dan natuurlijk het schoentje.
Reken er maar op dat hij dan alles in het werk zal stellen om u te laten bannen.

Schaf dan de ban af! De virtuele wereld zou vrij moeten blijven, de belemmeringen van de echte hier te niet doen zou wel eens de katalysator kunnen zijn voor een nieuw idee, een nieuwe ideologie,...

[Midian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

@Stevennr,

Ik wens toch wel nadrukkelijk te stellen dat het betreffende bericht niet de reden tot verbanning is, wel dat het bericht gewoon de oorzaak is waardoor thePiano zijn maximum aantal waarschuwingen heeft bereikt en dus automatisch werd verbannen.

@thePiano,

U bent hier nog nooit verbannen omwille van het uiten van uw mening of omwille van uw oproepen tot censuur. Van ons mag iedere mening geplaatst worden van extreem langs de ene zijde tot extreem langs de andere zijde. Wij gaan enkel de banvloek uitspreken als er onwettelijke zaken worden geplaatst of indien er persoonlijke beledigingen geplaatst worden.
Dat u dus zou verbannen zijn omdat u het democratisch gehalte aankaart of omdat u kritiek op ons uit is volstrekt onwaar. U bent wel al verbannen geweest wegens het meermaals plaatsen van persoonlijke aanvallen, plaatsen van onwettelijke zaken, ...

U mag hier dus gerust een publieke discussie met ons voeren zolang u zich dit keer tracht te onthouden van gratuite beledigingen aan ons adres.

Wat is het nu? Is hij gedeeltelijk verbannen wegens kritiek aan jullie adres of niet?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

In tegensteling tot ikzelf wenst u blijkbaar niet met VB-uitingen geconfronteerd te worden, ook niet om ze lekker te kunnen weerleggen. Mijn vraag is dan : Wat is dan wel uw motivatie om op dit forum te verschijnen ?

Hij wil het om zeep helpen omdat dit forum toelaat dat ook Vlaams Belangers er vrij hun mening uiten.
Het is dan ook de enige bedoeling - de enige context - waarop wel zou gemodereerd moeten worden.
Moderatoren die bij herhaling van vooringenomenheid en leugenachtigheid beschuldigd worden hoeven dit niet te tolereren.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De mods beweren nochtans wel dat ze gebonden zijn aan de wet en die naar eigen inzicht en vermogen [SIZE=3](!)[/SIZE] toepassen.

Wat doet dat uitroepteken daar? Insinueer je een zeker intellectueel onvermogen bij de moderatie? Blijkbaar is schelden en schimpen op moderatoren wel toegelaten...

Het feit dat dit forum het cordon sanitaire aan haar laarzen lapt is een bewuste politieke keuze van de moderatie en gaat in tegen de wil van de meerderheid van de bevolking.

Dit forum is geen politieke partij; hoe kan dit dan het cs aan zijn laarzen lappen?
Tenzij natuurlijk dat je het cs mediatiek wil invullen en dat is wel de bedoeling nietwaar?

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik weet dat deze discussie trussen u en thePiano al vaak gevoerd is, en het door u aangehaalde argument lijkt me vreemd. ik heb hier thuis verschillende boeken over de neo-nazibeweging waarin facsimilés van rev/neg brochures zijn opgenomen, en die volkomen legaal zijn.

Geachte,

De censuur i.v.m. revisionisme en negationisme behelst enkel het publieke verspreiden ervan. Privé mag u het bezitten:
http://www.antiracisme.be/nl/rechtspraak/rs_intro.htm

Het Arbitragehof voert volgende argumenten aan ter ondersteuning van de evenredigheid van de negationismewet met de nagestreefde doelstelling: (1) de wet is repressief en bevat geen preventieve maatregelen om de verspreiding van de bedoelde meningen te verhinderen, (2) enkel de meningen die geuit worden in openbare plaatsen of in andere limitatief in artikel 444 van het Strafwetboek opgesomde omstandigheden worden beoogd

Ook Knack publiceerde een aantal jaren geleden een artikel over David Irvine, waarin enkele van zijn aangebrande uitspraken stonden. Die uitgave van Knack werd ook nooit uit de handel genomen.

Dat is best mogelijk.
Maar wat waren de precieze uitspraken?
Dateert die uitgave van voor of na 1995?

Dit forum is ingepast in een heel andere structuur dan Knack. De medewerkers hier zijn vrijwilligers, onbezoldigd, en zonder een juridische dienst ter ondersteuning ingeval van moeilijkheden.
Het ware veel simpeler dat er helemaal geen censuur hoefde te gebeuren. Dan konden zowel de pro's als de contra's naar hartelust mekaar citeren en discussiëren.
Gezien de wettelijke beperkingen kiezen we hier voor de op één na simpelste oplossing: we laten niemand toe om negationistische of revisionistische teksten te plaatsen. De uiteindelijke bedoeling van een poster is immers quasi nooit te achterhalen, tenzij men diens totale voorgeschiedenis kent, en dan nog. Daarom, of u nu een rasnegationist, of een anti-revisionist, of een pseudo anti- bent...... u mag ertegen tekeer gaan zoveel u wenst, maar de naakte teksten komen er niet op. Dat is de enige wijze waarop we immuun zijn voor klachten van beide zijden.

Peter Johan

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Midian

Moderators hebben de almacht? Lekker totalitair, niet?

Wie zich inschrijft op dit forum, verklaart zich akkoord met de regels ervan. Wil je een forum waar iedereen alles ongestoord kan plaatsen, begin er dan zelf een.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Doet het feit dat je de moderatie mag zwart maken geen belletje rinkelen, Piano?

Het doet bij mij nog een ander belletje rinkelen ook. Wanneer het VB zich verzet tegen een uitspraak van de rechtbank, tegen het cordon, en tegen de censurering van hun partij, zal Piano de eerste zijn om te beginnen janken over de rechtsstaat, democratie, enzovoort.

Nu is het Piano die zich verzet tegen een uitspraak van de moderatie, tegen een tijdelijk cordon en een tijdelijke censurering - die bovendien het resultaat is van de wetten die hij zelf zo fantastisch vindt.

Waarmee nogmaals is aangetoond hoe selectief en autoritair zelfverklaarde democraten als Piano kunnen zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik weet dat deze discussie trussen u en thePiano al vaak gevoerd is, en het door u aangehaalde argument lijkt me vreemd. ik heb hier thuis verschillende boeken over de neo-nazibeweging waarin facsimilés van rev/neg brochures zijn opgenomen, en die volkomen legaal zijn. Ook Knack publiceerde een aantal jaren geleden een artikel over David Irvine, waarin enkele van zijn aangebrande uitspraken stonden. Die uitgave van Knack werd ook nooit uit de handel genomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

De censuur i.v.m. revisionisme en negationisme behelst enkel het publieke verspreiden ervan. Privé mag u het bezitten:
http://www.antiracisme.be/nl/rechtspraak/rs_intro.htm

Het Arbitragehof voert volgende argumenten aan ter ondersteuning van de evenredigheid van de negationismewet met de nagestreefde doelstelling: (1) de wet is repressief en bevat geen preventieve maatregelen om de verspreiding van de bedoelde meningen te verhinderen, (2) enkel de meningen die geuit worden in openbare plaatsen of in andere limitatief in artikel 444 van het Strafwetboek opgesomde omstandigheden worden beoogd

Het punt dat ik wou maken behelsde niet het feit dat ik die boeken bezit, wel het feit dat ze op volkomen legale wijze zijn uitgebracht en verkocht.