thePiano

[StevenNr1]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45028

Ik denk niet dat Guderian er problemen mij heeft om als nazi afgebeeld te worden... En kom, er worden hier zoveel sarcastische grapjes over wie dan ook gemaakt, moet je daarvoor iemand een week bannen?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45028

Ik denk niet dat Guderian er problemen mij heeft om als nazi afgebeeld te worden... En kom, er worden hier zoveel sarcastische grapjes over wie dan ook gemaakt, moet je daarvoor iemand een week bannen?

Bwa, vind het wel een erg persoonlijke aanval + laster.
Z'n uitleg achteraf doet niet echt terzake en hangt met haken en ogen aan elkaar.

[Raven]

Cynisme, sarcasme, ... Belachelijk, thePiano bedoelt dat helemaal niet op eender welke wijze humoristisch. T'is gewoon weer een zoveelste persoonlijke aanval die hij maakt.

Trouwens, niet alleen op Guderian, ook op Superstaaf, mezelf, en zowat iedereen die niet toegeeft graag te surfen op z'n sites en akkoord te zijn met wat hij schrijft.

En, vereenzelvigd worden met een ideologie dat miljoenen (wettelijk gezien ben ik verplicht 6 miljoen te zeggen) doden op hun kerftstok hebben, is niet een associatie waar men licht overheen gaat.

[numarx]

Als een moderator een topic sluit heeft dat een reden, en moet je niet ergens anders verdergaan.

Allee, vind ik he.

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

http://forum.politics.be/showthread.php?t=45028

Ik denk niet dat Guderian er problemen mij heeft om als nazi afgebeeld te worden... En kom, er worden hier zoveel sarcastische grapjes over wie dan ook gemaakt, moet je daarvoor iemand een week bannen?

Inderdaad ! Ik vraag me af : Waarom zou je in deze virtuele wereld niemand persoonlijk mogen beledigen ?

Zolang het in de reele wereld geen gevaar oplevert vind ik het geen bezwaar om als nazi-zwijn, westers ongelovig varken, geitenneuker, etc. te worden betiteld. Ik kan toch gewoon virtueel terugslaan ?
De grens wordt uiteraard bereikt als iemands identiteit bekend zou worden, want dan loopt diegene reeel gevaar.

Zolang een forum maar veelkleurig en pluriform blijft, en dus meerdere tegengestelde bijdragen toelaat, dan straalt het geen bedreigende ideologie uit. Zo'n forum is zo diffuus, dat het geen gevaar oplevert.
Zo'n forum zal dan ook niet in problemen komen met de jusititiele autorteiten.

Toelaten die plezante beledigende forummers dus !

[StevenNr1]

@Numarx: Mja, ik had toch mijn bedenkingen en ik kon ze niet meer posten. Excuses daarvoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Inderdaad ! Ik vraag me af : Waarom zou je in deze viruele wereld niemand persoonlijk mogen beledigen ?

Zolang het in de reele wereld geen gevaar oplevert vind ik het geen bezwaar om als nazi-zwijn, westers ongelovig varken, geitenneuker, etc. te worden betiteld. Ik kan toch gewoon virtueel terugslaan ?

Daar wringt dan natuurlijk het schoentje.
Reken er maar op dat hij dan alles in het werk zal stellen om u te laten bannen.

[skaldis]

De koe draaft door een berg kippemest en laat een vette vijg ter herinnering, bloed guts uit armen en verbaast gestaar naar open gereten armen doet een kronkel het gelaat spljten. De neger stinkt naar jood en smaakt naar arabier terwijl de blanke benen wel marsepijn lijken en geel zeiken.

[thePiano]

Ik heb al dikwijls het democratisch gehalte van dit forum en de wijze van modereren aan de kaak gesteld en ook daarvoor ben ik al herhaaldelijk geband geweest. Je merkt het bv al aan de reactie van moderator Peter Johan die deze topic afsluit nog vooraleer iemand (of ik) op zijn argumenten kan antwoorden. Waarvoor is hij bang?

Beter dan het tolereren van ideeën waar de moderators het niet mee eens zijn, gaan ze vrij snel over tot het bannen (=uitsluiten) en het effectief monddood maken van meningen die niet de hunne zijn. De vrije meningsuiting wordt hier al lang bijzonder selectief toegepast en alleen rechts tot ultrarechts wordt er hier echt effectief beter van.

Het volstaat al een zelfbenoemde neonazi Guderian effectief neonazi te noemen (dat voor Guderian een compliment is) om een week op te rotten. Begrijpe wie begrijpe kan.

Bij deze daag ik de moderatie uit tot een publieke discussie op dit forum ten gronde over wat er hier de laatste tijd allemaal verkeerd loopt, waarom extreemrechts en het VB zo in de watten wordt gelegd en dat liefst zonder het risico te lopen om weer uitgesloten (=geband) te worden.

Ik zou eindelijk de werkelijke achtergrond en beweegredenen wel eens willen kennen van dat stelletje censuurfanaten. In het andere geval vlieg ik er toch gewoon weer af?

Ps: ik zal zelf de uitgang wel vinden.

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb al dikwijls het democratisch gehalte van dit forum en de wijze van modereren aan de kaak gesteld en ook daarvoor ben ik al herhaaldelijk geband geweest. Je merkt het bv al aan de reactie van moderator Peter Johan die deze topic afsluit nog vooraleer iemand (of ik) op zijn argumenten kan antwoorden. Waarvoor is hij bang?

Beter dan het tolereren van ideeën waar de moderators het niet mee eens zijn, gaan ze vrij snel over tot het bannen (=uitsluiten) en het effectief monddood maken van meningen die niet de hunne zijn. De vrije meningsuiting wordt hier al lang bijzonder selectief toegepast en alleen rechts tot ultrarechts wordt er hier echt effectief beter van.

Het volstaat al een zelfbenoemde neonazi Guderian effectief neonazi te noemen (dat voor Guderian een compliment is) om een week op te rotten. Begrijpe wie begrijpe kan.

Bij deze daag ik de moderatie uit tot een publieke discussie op dit forum ten gronde over wat er hier de laatste tijd allemaal verkeerd loopt, waarom extreemrechts en het VB zo in de watten wordt gelegd en dat liefst zonder het risico te lopen om weer uitgesloten (=geband) te worden.

Ik zou eindelijk de werkelijke achtergrond en beweegredenen wel eens willen kennen van dat stelletje censuurfanaten. In het andere geval vlieg ik er toch gewoon weer af?

Ps: ik zal zelf de uitgang wel vinden.

U weet : ik ben een anti-banner, maar uw rode tekst is toch echt onzin. Guderian is zelfs permanent verbannen, dus extreem-rechts wordt door de moderatie zeker niet ontzien. Wel een beetje objectef blijven svp.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ps: ik zal zelf de uitgang wel vinden.

[Peter Johan]

Geachte,

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb al dikwijls het democratisch gehalte van dit forum en de wijze van modereren aan de kaak gesteld

U mag gerust verkondigen dat dit forum gecensureerd is. Dat zijn we verplicht om zonder problemen met de wet dit forum te kunnen blijven aanbieden. Ik verwijs in dit verband naar de anti-negationismewet etc.

en ook daarvoor ben ik al herhaaldelijk geband geweest.

U bent nog nooit geband geweest omwille van kritiek op de moderatie.
De reden tot waarschuwingen of bannen waren steeds overtredingen van de wet of het forumreglement:

• verspreiden van negationisme
• verspreiden van revisionisme
• verspreiden van anti-semitisme
• posten van persoonlijke aanvallen
• posten van laster
• posten van privé-gegevens van forumdeelnemers

De vrije meningsuiting wordt hier al lang bijzonder selectief toegepast en alleen rechts tot ultrarechts wordt er hier echt effectief beter van.

De enige meningen die hier gebannen worden, zijn de meningen waarvan het verspreiden wettelijk verboden is.

Het volstaat al een zelfbenoemde neonazi Guderian effectief neonazi te noemen (dat voor Guderian een compliment is) om een week op te rotten. Begrijpe wie begrijpe kan.

Wanneer u een persoonlijke aanval post, en er komt van de geviseerde een terechte klacht over, dan volgen wij sinds kort een geautomatiseerde procedure: u krijgt een waarschuwing met de eraan verbonden waarschuwingspunten. Wie over de limiet gaat vliegt er tijdelijk of definitief uit. Onafgezien van de strekking die hij/zij vertegenwoordigt.

Ik zou eindelijk de werkelijke achtergrond en beweegredenen wel eens willen kennen van dat stelletje censuurfanaten.

Onze beweegredenen: uw wensen vervullen.

Peter Johan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Bij deze daag ik de moderatie uit tot een publieke discussie op dit forum ten gronde over wat er hier de laatste tijd allemaal verkeerd loopt, waarom extreemrechts en het VB zo in de watten wordt gelegd en dat liefst zonder het risico te lopen om weer uitgesloten (=geband) te worden.

Wat loopt er "de laatste tijd" dan wel verkeerd, mijnheer Pianodinges?

[Pieter Vandoorne]

@Stevennr,

Ik wens toch wel nadrukkelijk te stellen dat het betreffende bericht niet de reden tot verbanning is, wel dat het bericht gewoon de oorzaak is waardoor thePiano zijn maximum aantal waarschuwingen heeft bereikt en dus automatisch werd verbannen.

@thePiano,

U bent hier nog nooit verbannen omwille van het uiten van uw mening of omwille van uw oproepen tot censuur. Van ons mag iedere mening geplaatst worden van extreem langs de ene zijde tot extreem langs de andere zijde. Wij gaan enkel de banvloek uitspreken als er onwettelijke zaken worden geplaatst of indien er persoonlijke beledigingen geplaatst worden.
Dat u dus zou verbannen zijn omdat u het democratisch gehalte aankaart of omdat u kritiek op ons uit is volstrekt onwaar. U bent wel al verbannen geweest wegens het meermaals plaatsen van persoonlijke aanvallen, plaatsen van onwettelijke zaken, ...

U mag hier dus gerust een publieke discussie met ons voeren zolang u zich dit keer tracht te onthouden van gratuite beledigingen aan ons adres.

[StevenNr1]

Ahzo, tja. Ik lees natuurlijk niet alles van thePiano dus weet niet voor wat hij nog zoal een waarschuwing aan z'n broek heeft gekregen. Sorry daarvoor.

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

.......
De reden tot waarschuwingen of bannen waren steeds overtredingen van de wet of het forumreglement:

• verspreiden van negationisme
• verspreiden van revisionisme
• verspreiden van anti-semitisme
• posten van persoonlijke aanvallen
• posten van laster
• posten van privé-gegevens van forumdeelnemers
  
  ......................Peter Johan

Mij gaat het om het begrip "verspreiden". Het forum verspreidt pas een verboden ideologie als alle forummers deze uitdragen.

Het forum overtreedt bijvoorbeeld nog niet de anti-negationsimewet als een paar forummers zich negationistisch uitlaten.
Pas als het forum zulke bijdragen onweersproken laat, dan wordt het een negationistisch forum en daarmee strafbaar.

Laster en persoonlijke aanvallen doen zich in juridische zin niet voor als ze tegen virtuele personen gericht zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Laster en persoonlijke aanvallen doen zich in juridische zin niet voor als ze tegen virtuele personen gericht zijn.

Dit forum is evenwel geen plaats om zomaar te schelden en iedereen van alles uit te maken, zoals mijnheer Pianodinges meermaals doet wanneer hij in een discussie in nauwe schoentjes komt te zitten.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

• verspreiden van negationisme
• verspreiden van revisionisme
• verspreiden van anti-semitisme

Dit kan ik me echt niet inbeelden van thePiano.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

[/list]Mij gaat het om het begrip "verspreiden". Het forum verspreidt pas een verboden ideologie als alle forummers deze uitdragen.

Het forum overtreedt bijvoorbeeld nog niet de anti-negationsimewet als een paar forummers zich negationistisch uitlaten.
Pas als het forum zulke bijdragen onweersproken laat, dan wordt het een negationistisch forum en daarmee strafbaar.

Laster en persoonlijke aanvallen doen zich in juridische zin niet voor als ze tegen virtuele personen gericht zijn.

Geachte,

Wat betreft negationisme en revisionisme ziet u de zaken niet zoals wij en het CGKR.
Wie dergelijke zaken post, verspreidt, zelfs als hij er een moraliserende preek laat aan voorafgaan of laat op volgen. En dat is vrij logisch. Een negationistische link aangeklikt uit een veroordelende tekst, komt op identiek dezelfde site uit als die van een verheerlijkende tekst.

Wat betreft laster en persoonlijke aanvallen hebt u het enigszins bij het rechte eind. Een forum is echter geen verplicht democratische instelling. De beheerders bepalen naast de wetgever wat gewenst is en wat niet.
Aangezien wij een forum wensen waar politieke ideeën worden besproken, proberen we argumenten 'ad hominem' in de mate van het mogelijke te weren. Ze dragen nooit bij tot on topic debat, en kunnen bezwaarlijk als argument beschouwd worden.
Toch wens ik persoonlijk tolerant te zijn. Wanneer er geen klacht van de geviseerde komt, of de geviseerde quote zelf de persoonlijke aanval, dan beschouw ik dat als een aanwijzing dat de geviseerde de belediging wenst te laten staan (misschien als bewijs van argumentatieve onmacht van diegene die ze plaatst?)

Peter Johan

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Wat betreft negationisme en revisionisme ziet u de zaken niet zoals wij en het CGKR.
Wie dergelijke zaken post, verspreidt, zelfs als hij er een moraliserende preek laat aan voorafgaan of laat op volgen. En dat is vrij logisch. Een negationistische link aangeklikt uit een veroordelende tekst, komt op identiek dezelfde site uit als die van een verheerlijkende tekst.

Wat betreft laster en persoonlijke aanvallen hebt u het enigszins bij het rechte eind. Een forum is echter geen verplicht democratische instelling. De beheerders bepalen naast de wetgever wat gewenst is en wat niet.
Aangezien wij een forum wensen waar politieke ideeën worden besproken, proberen we argumenten 'ad hominem' in de mate van het mogelijke te weren. Ze dragen nooit bij tot on topic debat, en kunnen bezwaarlijk als argument beschouwd worden.
Toch wens ik persoonlijk tolerant te zijn. Wanneer er geen klacht van de geviseerde komt, of de geviseerde quote zelf de persoonlijke aanval, dan beschouw ik dat als een aanwijzing dat de geviseerde de belediging wenst te laten staan (misschien als bewijs van argumentatieve onmacht van diegene die ze plaatst?)

Peter Johan

U liegt. Ik heb nooit volgens de interpretatie van het CGKR een negationistische of revionistische posting geplaatst. Dat is uw persoonlijke interpretatie en helemaal niet die van het CGKR.

Ik daag u uit om hier een uitspraak van het CGKR te poneren die uw subjectieve interpretatie van de negationismewet ondersteunt of goedkeurt. Ik zal ze zelf toetsen bij het CGKR op haar waarheidsgetrouwheid.