Vlaamse vrouw krijgt 3 jaar cel in Cuba

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben ook braaf, wees gerust.
Wat niet wil zeggen dat ik een regimeslaaf ben.
Als ik echter moet kiezen tussen het leven van mijn lief of dat van jou dan weet ik wel wie de kogel krijgt.

Dat wil niet zeggen dat iedereen zo is. Ik probeer persoonlijke empathie lager te plaatsen dan persoonlijke verantwoordelijkheid.

Maar om eerlijk te zijn, weet ik absoluut niet wat ik in die situatie zou doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat wil niet zeggen dat iedereen zo is. Ik probeer persoonlijke empathie lager te plaatsen dan persoonlijke verantwoordelijkheid.

Maar om eerlijk te zijn, weet ik absoluut niet wat ik in die situatie zou doen.

Ik wel.
Je zou precies hetzelfde doen als elk ander, normaal mens: je eigen volk eerst laten overleven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wel.
Je zou precies hetzelfde doen als elk ander, normaal mens: je eigen volk eerst laten overleven.

Ik ben geen nationalist, maar een municipalist, dus ik geloof daar niet zo in.

Je eigen lief transporteren op "je eigen 'volk'" is ook wel een bizarre stelling.

Mensen die in deze streken wonen, zijn tof, ja.

[Knuppel]

Maakt geen zak uit.
Niemand is meer je eigen volk dan je lief.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maakt geen zak uit.
Niemand is meer je eigen volk dan je lief.

Of anders: mijn lief is goed voor een heel volk.

Want een tijdje terug was het een Waalse.

Buggers.

[Knuppel]

Je moest een weten wie mijn lief is...


En toch zou ik FDW doodschieten inplaats van hem.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Wetten en strafmaat zijn in de meeste landen verschillend van elkaar, als wij naar een ander land gaan moeten wij ons aanpassen aan de plaatselijke gebruiken en wetten, iemand van vreemde origine die naar hier komt doet dat toch ook, of niet soms.

Er is wel een verschil, als wetten worden verwrongen door criminelen met de bedoeling geld uit te persen van 'rijke westerlingen'.
Dit is wat hier duidelijk het geval is.

Ik ben nog naar Sint-Petersburg geweest. Met de bus moesten we plotseling stoppen voor een of andere 'politie'. We moesten een boete betalen omdat de bus volgens hen te veel uitweek. Niks was daar van waar natuurlijk. En zeer eigenaardig, je kon zelfs je boete betalen met een slof sigaretten waardoor we meteen de opzet kennen van de boete die we moesten betalen....

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je moest een weten wie mijn lief is...

Ja...?

PS Happart?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er is wel een verschil, als wetten worden verwrongen door criminelen met de bedoeling geld uit te persen van 'rijke westerlingen'.
Dit is wat hier duidelijk het geval is.

Ik ben nog naar Sint-Petersburg geweest. Met de bus moesten we plotseling stoppen voor een of andere 'politie'. We moesten een boete betalen omdat de bus volgens hen te veel uitweek. Niks was daar van waar natuurlijk. En zeer eigenaardig, je kon zelfs je boete betalen met een slof sigaretten waardoor we meteen de opzet kennen van de boete die we moesten betalen....

Dat gebeurt nu nog hoor. Ik heb in Rusland ook verscheidene malen mensen omgekocht.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe kun je daar bij berusten? Ben je al eens in Cuba geweest? Echt enorme wegen zijn dat daar niet, en je moet al serieus je best doen wil je iemand overrijden... Op de kleinere wegen, daar is gewoon geen kip, en op de autostrades loopt wel veel volk rond (lifters, heel gebruikelijk daar), maar die zijn één beschermd en twee in ruil rijden er ook minder auto's.

Welke letter in 'klapband' snap jij eigenlijk niet ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat gebeurt nu nog hoor. Ik heb in Rusland ook verscheidene malen mensen omgekocht.

Dat is wat er in al die landen gebeurt. Cuba op kop!
Wedden dat ze binnen enkele weken wanneer de media aandacht geluwd is de mogelijkheid zal krijgen zich vrij te kopen met een 'boete'?
Ik ken die landen maar al te goed! Ik ben er altans genoeg geweest.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb deze discussie gisteren nog gevoerd met iemand die de stelling innam dat de bedieners van bommenwerpers een minder grote schuld hebben dan iemand die rechtstreeks een ander een nekschot geeft.

Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens. Het gaat mij om de persoonlijke verantwoordelijkheid, en eerlijk gezegd vind ik dat Adolf Hitler, om nu maar eens de Wet van Godwin te respecteren, minder schuld heeft aan de holocaust dan de beulen in de exterminatiekampen. Het pistool aangeven is één ding, er daadwerkelijk iemand mee neerschieten is iets anders. Dat laatste, zo moet ik er veiligheidshalve aan toevoegen, is niet bedoeld om de rol van Hitler of diens verantwoordelijkheid in welke zin dan ook te betwisten.

Zie je wat ik bedoel? Het gaat om persoonlijke verantwoordelijkheid. De man die de opdracht gaf om Dresden te bombarderen, kan daarvoor berecht worden omdat het een schandelijke daad is - maar diegenen die in de bommenwerpers zaten, zijn de enige echte daders: omdat er juist iets bestaat als persoonlijke vrije medewerking, en zelfs onder dwang staat het je nog altijd vrij om zelf te beslissen.

Ik wijk nu wel wat af.

[SIZE=2]Ik vermoed dat je wil zeggen dat als alle individuen hun persoonlijke verantwoordelijkheid op zich nemen en boven alles stellen, het collectief niet zo maar kan ontsporen.
Als niemand de bevelen van Hitler opvolgde of zijn theorieën ten uitvoer bracht, zouden de oorlog en de concentratiekampen vermeden hebben kunnen worden. Een bevel zonder opvolging blijft zonder gevolg, en laat diegene die het bevel heeft gegeven alleen achter.

(met mijn excuses aan iedereen, maar nu wil ik toch ook eventjes off topic gaan)

Toch twee bedenkingen:
1) Het collectief is meestal meer dan de loutere samenvoeging van individuen
2) Heeft elk individu zicht op het totale collectief of enkel vanuit zijn perspectief ?

Ander voorbeeld waar de band wel rechtstreeks is:
Je landt met een medisch team in een vluchtelingenkamp in het midden van de Afrikaanse woestijn bij een vluchtelingenkamp. Er zitten 4.000 mensen in erbarmelijke omstandigheden op de rand van de dood te balanceren, maar je hebt maar hulpmiddelen en mensen om 10 % ervan daadwerkelijk te helpen, in afwachting en de hoop dat de verdere hulpverlening zal volgen.

Je staat als individu tegenover een massa die om hulp smeekt. Je kan twee dingen doen:

• Trachten de hulp te spreiden, met het risico dat je verzuipt en helemaal niemand helpt. Je begint bij nummer 1 en ziet hoe ver je komt.
• Je maakt een screening waarbij je 3.600 mensen voorlopig uitsluit van hulp in de hoop dat je de overige 400 kunt redden.

Je kiest het laatste, omdat je de situatie wilt vermijden dat de gezondste mensen zich dan het eerste gaan aanbieden omdat zij tenminste nog over de kracht beschikken om naar voren te dringen.
Maar er is geen burgerlijke stand of paspoortsysteem, noch een medisch dossier dat je kan gebruiken. Dus moet je die mensen op zicht screenen en degene waarvan je denkt dat hun behandeling niet voldoende urgent is om bij de 10% 'gelukkigen' te horen, worden in de wachtrij gezet. Je markeert ze, letterlijk, met een stempel op de hand of het gezicht.

De dagen daarop zie je die mensen die je gemarkeerd hebt sterven. Elke nieuwe dag moet je de lijken opruimen die jouw stempel dragen en jouw selectie niet hebben overleefd.
Bovendien merk je dat je screening niet waterdicht is, want ook bij diegene die je wel behandelt sterven er mensen.
Dit alles zonder enige garantie dat je de juiste keuze hebt gemaakt.

Als je dan het begrip 'persoonlijke verantwoordelijkheid' volgens jouw definitie hanteert, hoe ga je om met deze beslissing ?
Mag je je troosten met de gedachte dat de oorzaak van de catastrofe die je tracht te beteugelen boven jouw persoonlijke verantwoordelijkheid uitstijgt ?
Als je het recht op leven als absoluut beschouwt, moet je dan iedereen helpen met het risico niemand te helpen ?
En hoe zie je dan jouw individueel recht om geen schuld te hebben aan iemands dood ?
[/SIZE]

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Problemen, dat zijn de anderen, zei Sartre ook al wel eens.

Handig principe waarmee hij zich door WO II heeft gemanoeuvreerd.

Waarom lieten de nazi's hem weeral met rust ?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als ik iemand zou dooddoen, zou ik vrijwillig in den bak gaan zitten.

Hoe kun je daar bij berusten? Ben je al eens in Cuba geweest? Echt enorme wegen zijn dat daar niet, en je moet al serieus je best doen wil je iemand overrijden... Op de kleinere wegen, daar is gewoon geen kip, en op de autostrades loopt wel veel volk rond (lifters, heel gebruikelijk daar), maar die zijn één beschermd en twee in ruil rijden er ook minder auto's.

Ik heb ook al in Cuba rondgereden met een huurwagen, in juni 2001 met name, en het is waar dat je soms alleen bent op de weg zodat je je snelheid gemakkelijk opdrijft. Maar ik ben toen plots een fietser tegengekomen aan de kant van de weg en ik had hem bij meegegraaid...

Dan verschiet je wel eens ga je wel wat trager rijden...

Probleem is de smalheid van de wegen en het gebrek aan voet- of fietspaden buiten de stad.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is de hele kwestie. Als ik jouw een pistool in je nek duw en vraag iemand anders dood te schieten, waar ligt de rechtvaardiging van het feit dat jij dat werkelijk doet? Komt daarbij nog dat ten eerste niet iedereen zomaar tot kampsoldaat werd "gepromoveerd", en bedenk ook eens al die mensen in bommenwerpers die doelbewust hun bommen losten boven landelijk gebied, omdat ze het ethisch niet aankonden wat mensen te gaan bombarderen?

Zie je, het bevel is onrechtvaardig, maar het feit dat je het uitvoert is even onrechtvaardig, en vindt op een heel ander, directer niveau plaats.

Als ze morgen de legerdienst hier instellen, ben ik consequent, en deserteer ik. Dat is voor mij gerechtvaardigd, omdat ik geen ander mensen, al nauwelijks dieren, pijn kan doen. Alles valt onder de eigen verantwoordelijkheid, en de verantwoording die ene kapitein moet afleggen omdat hij bevel tot schieten geeft, is van een heel andere orde dan een soldaat die werkelijk schiet.

Hier hadden we tenminste nog "keuze" tussen
legerdienst
dubbele burgerdienst
je tijd uitbrommen in de cel

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het is Harris , dacht ik, maar dat is maar een detail.

Forgive me

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vraagje;

Als jou vanavond een pistool in je hand wordt geduwd waarmee je FDW moet doodschieten, en in een andere kamer zit je lief klaar voor een kogel daar haar kop als jij niet doet wat van je gevraagd wordt, wat doe je dan?

losse flodders gebruiken
FDW efkes medewerking vragen en schijndood spelen
bij vrijlating lief een tegenzet plannen naargelang de mogelijkheden.

[sailer]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Wetten en strafmaat zijn in de meeste landen verschillend van elkaar, als wij naar een ander land gaan moeten wij ons aanpassen aan de plaatselijke gebruiken en wetten, iemand van vreemde origine die naar hier komt doet dat toch ook, of niet soms.

Neen die doen dat niet,kijk maar eens hoe onze allochs per auto rijden.

[StevenNr1]

Nu zijn het plots al 'onze'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

losse flodders gebruiken
FDW efkes medewerking vragen en schijndood spelen
bij vrijlating lief een tegenzet plannen naargelang de mogelijkheden.

Een normaal mens die een wapen in de hand krijgt gedrukt vergezeld van een bedreiging aan het adres van datgene dat hem het liefste is weet niet beter dan dat het wapen met kogels geladen is inplaats van met losse flodders.

Om je slachtoffer medewerking te vragen in zo'n geval moet je blijkbaar zo koelbloedig zijn als Pelgrim Forever.

Wie garandeert je trouwens dat je lief wordt vrijgelaten als je tegemoet komt aan wat bandieten van je vragen?

Ik gaf dit voorbeeld enkel met een echtpaar in gedachten dat overvallen werd en waarvan de man in bijzijn van zijn vrouw werd vermoord ook al hadden die twee alles gedaan wat hun belagers eisten.

Lombas vergelijkt hier echter een stom ongeval met opzettelijke moord en vandaaruit zet hij een hele constructie op om te provoceren.

Het land waar Fidel de scepter zwaait is het enkel om geldklopperij bij buitenlanders te doen. De vrouw die er een ongeval kreeg zal worden vrijgelaten zogauw er vanuit haar land van herkomst voldoende dollars of Euro's over de brug komen. Geen Cubaans geld want dat heeft enkel waarde voor de straatarme Cubanen.