De VRT hangt mijn strot uit!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het behang blijft een minderheid en niet representatief...

SP.a komt aan veel minder stemmen. Is die dan representatief dat ze het beleid al decennia mag mee bepalen ? Man toch... wat is dat met linksen en hun haat voor democratie tegenwoordig ? Kennen jullie nog het verschil tussen x stemmen en x + y stemmen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het behang blijft een minderheid en niet representatief...

Geen enkele partij in Vlaanderen heeft een meerderheid. Maar dit heeft niets te maken met het al of niet representatief verklaard worden door de in min of meerdere mate gesubsidieerde media. Daar is men pas representatief als men ofwel (extreem)links is, ofwel anti vb is. Houding die op lange termijn zuur gaat opbreken.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

't Is niet omdat je voor partij stemt (er is stemplicht in België) dat je er ook noodzakelijkerwijze voor wil betalen, hè.

Och jongen toch wordt eens volwassen. Het is niet omdat ik te snel rij dat ik wil geflitst worden en toch.... het is niet omdat ik belastingen betaal dat ik wil dat er geld naar ontwikkelingshulp gaat en toch.... Het is niet omdat ik gemeentetaks betaal dat ik vind dat de stad geen sociale woningen meer mag kopen...

En last but not least...ik ben tegen het koningshuis en toch betaal ik ervoor... dus grow up of shut up !!!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het behang blijft een minderheid en niet representatief...

Met 2 woorden spreken filosoof: het Belang blijft de GROOTSTE minderheid.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het behang blijft een minderheid en niet representatief...

Ik denk dat jij terug naar school moet, en moet leren tellen.
Dan kan je misschien het verschil leren tussen de A stemmen en B+C stemmen...
[SIZE=5]Vlaams Belang [/SIZE]is dan wel de [SIZE=4][SIZE=5]grootste[/SIZE] van de minderheden in België, en dat is basiswiskunde[/SIZE]
[SIZE=4] [/SIZE]

[Herr Flick]

Als het belang een minderheid is, ...

Dan is de SPa dat ook, dan is spirit dat zeker, en over groen! zwijgen we gewoon beter...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De andere partijen die minder stemmen halen zijn geen minderheid?
Neem nu SPIRIT met nog geen 2% van de kiezers achter zich, maar toch zien we meer dan ons lief is papzak Lambert op het scherm.

Misschien spijtig (voor hem), maar die Lambert ken ik zelfs niet
De behangpropaganda "krijgen" we wél via de VRT: niet naast te kijken!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De behangpropaganda "krijgen" we wél via de VRT: niet naast te kijken!

Nu begin ik toch ernstig te twijfelen aan uw geestelijke gezondheid, hoor. De VRT heeft zelfs een charter waarin staat dat ze het VB van het scherm willen weren tenzij ze niet anders kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard in maart 2005

Leve de verschillen!

Vlaams Belang blijft voor VRT en VTM een struikelblok

ANTWERPEN - Op het debat over ,,de nieuwsoorlog'' in Vlaanderen, smachtten de nieuwsbonzen Klaus Van Isacker (VTM) en Leo Hellemans (VRT) vooral naar vrede. Het gekrakeel over wie nu wie achterna holt, heeft plaats gemaakt voor elk zijn eigen koers. Allebei blijven ze ook worstelen met het ,,complexe probleem'' van het Vlaams Belang.
TIJDENS het debat werden de resultaten voorgesteld van het grootschalige onderzoek genaamd ,,De nieuwsoorlog''. Studenten van de Universiteit Antwerpen analyseerden onder begeleiding van Knut De Swert alle nieuwsuitzendingen van 19 uur in 2003. Dat bracht enkele frappante verschillen aan het licht (DS 17 maart). Zo bracht TV1 opmerkelijk meer buitenlands nieuws, terwijl VTM meer over criminaliteit berichtte.

Ondanks de beperkingen van het onderzoek - geen kwalitatieve analyse en geen recente resultaten - ontkracht het wat vaak wordt gezegd: dat het VTM-nieuws en het VRT-journaal steeds meer op elkaar zijn gaan gelijken. En volgens Klaus Van Isacker, de directeur informatie van VTM, zullen de verschillen nog groter worden. ,,Toen we nog marktleider waren, hebben we de fout gemaakt om de VRT ook nog eens te willen kloppen op de terreinen waar hij traditioneel heel sterk stond, zoals de Wetstraat en het buitenland. Dat was fout. Nu kiezen we resoluut voor ons publiek. Het verschil zit niet in de kwaliteit, maar in de keuze van de onderwerpen.''

Het onderzoek leert ook hoe beide zenders met het Vlaams Blok omgingen. Opmerkelijk is, dat de politici van het Vlaams Blok heel weinig aan bod kwamen (amper 3,2 procent). En als ze aan het woord kwamen, kregen ze minder tijd. Bovendien daalde de aandacht voor de partij fors tijdens de verkiezingsperiode: 9,2 procent van alle partijmeldingen tegenover 17,2 procent na de beëdiging van Verhofstadt II. Op dat vlak verschillen TV1 en VTM nauwelijks.



BEIDE nieuwsbonzen worstelen met dit ,,complexe probleem''. ,,Het Vlaams Belang is ook voor VTM geen partij als een ander, maar je kunt ze onmogelijk uitsluiten van het politieke debat'', zegt Klaus Van Isacker. Hij wil het debat opentrekken: ,,De media in het algemeen en de populaire pers in het bijzonder werken mee aan de verzuring van de maatschappij. We kiezen al te makkelijk voor de negatieve scoop : een vijfde van de Vlamingen heeft geen eigen huis. Waarom zeggen we niet dat 80 procent wél een eigen huis heeft, wat in de Europese context een zeer hoge score is.''

Volgens Van Isacker is het VTM-nieuws in het verleden al te vaak in die val getrapt. Hij verwijst onder meer naar de visa-affaire in Antwerpen. Sinds de vernieuwingsoperatie in 2004 wordt daar meer opgelet.

De VRT-hoofdredacteur Leo Hellemans wordt heen en weer geslingerd tussen de houding van de openbare omroep tegenover partijen die extremisme propageren, en de specifieke opdracht van de nieuwsdienst. ,,De onpartijdigheid van de nieuwsdienst is decretaal vastgelegd. Dat wil zeggen dat voor het Vlaams Belang dezelfde journalistieke criteria gelden als voor andere partijen. Bovendien kunnen we er niet omheen dat de relevantie van het VB almaar gegroeid is'', stelt Hellemans. Zijn stelregel luidt daarom: journalisten moeten hun job doen.

Maar, zo waarschuwt Hellemans, we zitten intussen wel met een populistische en extremistische partij die misbruik maakt van de openbare omroep. ,,Daarom moeten we uitzonderlijk goed opletten als we het VB uitnodigen in rechtstreekse debatten. Want op dat vlak zijn het meesters in het vak. Net daarom hebben we een aantal programma's bijgestuurd. In het politiek magazine Villa politica zit er veel minder debat dan vroeger, en ook in De zevende dag vermijden we de debatten over de politiek om de politiek.''

Voor het geval je je afvraagt waarom de Zevende Dag nu al een jaar meer op een theekransje dan een debat programma lijkt...

[Jazeker]

Nog beter. Forumcollega Truder heeft wat onderzoeksmateriaal op Vlaanderen-actueel gezet ook :

Oorspronkelijk geplaatst door Truder op VA

Tabel 1: aanwezigheid politici in VRT-infotainmentprogramma’s (01/04/2002 tot 01/01/2003).
SP.a-Spirit 48 of 36,64%
CD&V 31 of 23,66%
VLD 27 of 20,61%
Agalev 24 of 18,32%
Vlaams Blok 0 of 0
Totaal 131 99,23%

Bron: schriftelijke vraag nr. 65 en 66 aan de minister van Media, 17/01/2003.

Tabel 2: aanwezigheid politieke actoren in VRT-nieuwsprogramma’s (6 weken voor verkiezingen van 18/05).
VLD 25%
SP.a-Spirit 18,9%
CD&V 18,4%
Agalev 13,5%
Vlaams Blok 5,8%

Bron: Peter Van Aelst (onderzoeksstudie in druk, geciteerd in De Standaard, 27/09/2003)

Tabel 1: Villa Politicapartij Duur zendtijd
VLD 3 uur 5 min 25 sec
CD&V 1 uur 29 min 48 sec
SPA/Spirit 56 min 9 sec
Vlaams Blok 18 min 55 sec
Groen ! 12 min 30 sec
N-VA 7 min 26 sec Tabel

2: De Zevende dagPartij Duur zendtijd
VLD 4 uur 11 min 14 sec
CD&V 3 uur 21 min 8 sec
SPA/Spirit 3 uur 24 min 6 sec
Vlaams Blok 23 min 21 sec
Groen ! 22 min 5 sec
N-VA 4 min 32 sec Tabel 3:

Ter ZakePartij Duur zendtijd
SPA/Spirit 4 uur 18 min 18 sec
VLD 3 uur 35 min 38 sec
CD&V 1 uur 53 min 29 sec
Groen ! 52 min 32 sec
Vlaams Blok 8 min 48 sec


5Tabel 4: totaal Villa Politica, De Zevende Dag, Ter Zake Partij Duur zendtijd
VLD 11 uur 34 min 57 sec
CD&V 6 uur 44 min 25 sec
SP.a-Spirit 8 uur 38 min 33 sec
Groen ! 1 uur 27 min 7 sec
Vlaams Blok 51 min 4 sec

Enige mogelijke conclusie is dat de benadeling van het Vlaams Blok door de VRT in zijn informatieprogramma’s systematisch en volgehouden is.

VILLA POLITICA-DE ZEVENDE DAG-TER ZAKEEEN ONDERZOEK OVER DE AANWEZIGHEID VAN HET VLAAMS BLOK IN DEZE DRIE VRT- PROGRAMMA’S ( periode: 1 november 2003 tot 31 januari 2004) Opmerking: het kartel SP.a-SPIRIT werd aanzien als één partij en politici moeten, om in aanmerking te komen voor de tijdsduurnotering, in beeld komen en aan het woord komen. VILLA POLITICA Het programma Villa Politica werd gevolgd over een periode van drie maanden. ( van 1 november 2003 tot 31 januari 2004 ) Gedurende deze periode waren er 11 uitzendingen van ieder 40 minuten. ( tijdens de kerst-nieuwjaarsperiode waren er geen uitzendingen ) In 7 van de 11 uitzendingen komt het Vlaams Blok aan bod. In de meeste gevallen mag een Vlaams Blok- mandataris enkele zinnen zeggen ( het VB is dus in de uitzending geweest ) maar krijgen de andere partijen een veelvoud van de spreektijd toegemeten. Een veel gebruikt systeem is dat men een Vlaams Blok- mandataris enkele zinnen laat zeggen en vervolgens de andere partijen laat repliceren maar dan veel langer en uitgebreider dan onze mandataris. Alleen in echte debatten krijgen of nemen wij evenveel tijd als de anderen. De 11 uitzendingen duurde in totaal 440 minuten. Werd een bepaald onderwerp gedurende 5 minuten en 54 seconden door bijvoorbeeld 4 partijen besproken dan werd deze 5’54” gedeeld door 4 en kreeg elke partij ( theoretisch) bijgevolg 1’28” seconden. Dit is de meest voordelige benadering want zoals reeds aangehaald hierboven laat de VRT andere partijen langer aan het woord over het behandelde onderwerp als het Vlaams Blok. Van de 440 minuten of 7 uur en 20 minuten kwam het Vlaams Blok 18’ 55” aan het woord. In vergelijking met twee andere partijen ( VLD en SP.a-Spirit) die, volgens de laatste peiling van Le Soir kleiner zouden worden als de onze, is er een enorme discrepantie wat de toegemeten tijd en de frequentie betreft. De VLD komt in alle 11 uitzendingen ruim aan bod. Gedurende 185’ 25” seconden of 3 uur, 5’25” mogen VLD’ers van diverse pluimage hun zeg komen doen op de staatszender en hun (wan)beleid komen verdedigen of goedpraten. Uiteraard komt ook SP.a-Spirit een stuk meer aan bod dan het Vlaams Blok, namelijk 56’ 9” of bijna een vol uur. Tenslotte krijgt de CD&V 89’48” of 1uur 29’48”, en komt ze eveneens in alle 11 uitzendingen van Villa Politica aan bod. Als we de tijd die de twee oppositiepartijen krijgen vergelijken komt de CD&V er toch een heel stuk beter uit als het Vlaams Blok. GROEN! en N-VA komen respectievelijk 12’30” en 7’26” aan het woord
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
8In het onderdeel “WETSTRATEES“, dat onderdeel van Villa Politica waar twee jonge kinderen in één van de parlementen ronddwalen en lukraak(?) politici tegen het lijf lopen omhen vervolgens vragen om één of ander begrip of moeilijk woord uit te leggen, kwam het Vlaams Blok niet één keer aan bod. Waarschijnlijk was één van de redenen hiervoor dat Villa Politica niet het risico wilde lopen dat een Vlaams Blok mandataris spontaan het correcte antwoord zou kunnen geven. In dit meer “luchtige” gedeelte, komt de VLD in 10 van de 11 uitzendingen aan bod. De totale duur van dit gedeelte van Villa Politica neemt over de 11 uitzendingen, net geen 24 minuten in beslag.Hiervan krijgt de VLD 6’27” aangereikt en SP.a-Spirit, die overigens in alle 11 uitzendingen voor het onderdeel Wetstratees aan bod komt, 7’18”.CD&V, net als het Vlaams Blok een oppositiepartij, kreeg nochtans in dit inhoudelijk onbelangrijke deel van Villa Politica, zelfs nog 6’38”. Bij Villa Politica is het ondermaats aan bod laten komen van het Vlaams Blok dus flagrant en structureel. DE ZEVENDE DAG Dezelfde criteria en manier van werken werden gehanteerd zoals bij Villa Politica. VLAAMS BLOKGedurende dezelfde periode (1-11-2003 tot 30-01-2004) waren er 12 uitzendingen van De Zevende Dag. In 6 daarvan kwam het Vlaams Blok aan het woord gedurende 23’21”. Een uitzending van De Zevende Dag duurt ruim 90 minuten. Dus de 12 uitzendingen samen duurden dus ongeveer18 uur. Nogmaals maken we de vergelijking met de VLD en SP.a-Spirit. VLDOok in De Zevende Dag kwam de VLD ruimschoots en in alle 12 uitzendingen aan bod. De liberalen mochten gedurende 251’14” of 4 uur 11’14” hun standpunten komen verdedigen. SP.a-SPIRITSP.a- Spirit kreeg in 11 van de 12 uitzendingen een uitgebreid podium. 204’6”of 3 uur, 24’ 6” kon SP.a-Spirit gebruik maken van het programma De Zevende Dag om zijn visie op allerhande feiten en problemen te ventileren. CD&VOok in De Zevende Dag komt de CD&V in alle 12 uitzendingen aan het woord en krijgt ze bijna evenveel tijd als de SP.a-Spirit, namelijk 201’8” of 3 uur 21’ 8”. Lang niet slecht voor een oppositiepartij.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
9Groen! en N-VA kregen respectievelijk 22’ 5” en 4’ 32”. Groen!, zonder één enkele volksvertegenwoordiger in het federaal parlement, krijgt bijna evenveel tijd in De Zevende Dag als het Vlaams Blok met zijn 18 volksvertegenwoordigers. TER ZAKE Ter Zake is een programma dat dagelijks volgt op het journaal van 20-uur op CANVAS. Niet alle dagen komen er politici aan bod. Gedurende de onderzochte periode waren er 88 afleveringen. In juist 50 afleveringen kwamen er politici aan bod. VLAAMS BLOKIn slechts 7 hiervan kwam het Vlaams Blok aan het woord en dit gedurende 8’ 48”. VLDDe VLD daarentegen kwam 28 keer op de 50 uitzendingen aan het woord, in totaal voor 215’ 48” of 3 uur, 35’38”. SP.a-SpiritDe absolute lieveling van het duidingprogramma Ter Zake is de SP.a-SPIRIT. Maar liefst 258’ 18” of 4 uur 18’18” werd deze partij een forum geboden. In 25 van de 50 uitzendingen kwamen zij aan bod. CD&VToch nog 16 keer op de 50 kwam de CD&V in Ter Zake. Goed voor 113’ 29” of 1 uur 53’ 29”. Zelfs Groen! komt nog 10 keer op de 50 aan de beurt en krijgt nog 52’32” tijd om hun mening op van alles en nog wat te geven.

Bron: Vlaams Parlement.
_________________

[daiwa]

Dat zegt meer dan genoeg.

[filosoof]

vreemd, maar er lijken cijfers en regels te ontbreken... en andere zijn ongeloofwaardig... Ik weet wat ik zie en hoor

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

vreemd, maar er lijken cijfers en regels te ontbreken... en andere zijn ongeloofwaardig... Ik weet wat ik zie en hoor

Kan je misschien aangeven welke cijfers ontbreken ? Misschien kunnen we wat voor jou bijeen sprokkelen. Gezien de bronnen erbij staan, moet dat niet moeilijk terug te vinden zijn op de site van het Vlaams Parlement. Ik kan me desalniettemin niet van de indruk ontdoen dat je dit enkel typt om een paar keer '' te kunnen zetten en dat je je in werkelijkheid bevuild hebt toen je zag dat je geleuter ook daadwerkelijkheid cijfers zou opleveren die je gekakel ontmaskeren.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

vreemd, maar er lijken cijfers en regels te ontbreken... en andere zijn ongeloofwaardig... Ik weet wat ik zie en hoor

Wel dan moet het toch niet moeilijk zijn om de cijfers die volgens u ontbreken, en regels die volgens u ontbreken op te snorren, en ze dan ook effectief mee te delen.
Anders bewijst u alleen maar dat u met u gewauwel een zoveelste domheid hebt begaan.
Nu is het aan u, haal die cijfers en regels boven.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Wel dan moet het toch niet moeilijk zijn om de cijfers die volgens u ontbreken, en regels die volgens u ontbreken op te snorren, en ze dan ook effectief mee te delen.
Anders bewijst u alleen maar dat u met u gewauwel een zoveelste domheid hebt begaan.
Nu is het aan u, haal die cijfers en regels boven.

Ik heb zo'n donkerblauw vermoeden dat het hem niet zal lukken om met zo'n cijfers naar boven te komen...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Och jongen toch wordt eens volwassen. Het is niet omdat ik te snel rij dat ik wil geflitst worden en toch.... het is niet omdat ik belastingen betaal dat ik wil dat er geld naar ontwikkelingshulp gaat en toch.... Het is niet omdat ik gemeentetaks betaal dat ik vind dat de stad geen sociale woningen meer mag kopen...

En last but not least...ik ben tegen het koningshuis en toch betaal ik ervoor... dus grow up of shut up !!!

Partijen financieel ondersteunen is ideologieën ondersteunen (geen instellingen) en dat lijkt me in een moderne maatschappij met internet en televisie totaal nutteloos.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat zegt meer dan genoeg.

Inderdaad, nieuwe partijen komen er helemaal niet aan te pas...

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Partijen financieel ondersteunen is ideologieën ondersteunen (geen instellingen) en dat lijkt me in een moderne maatschappij met internet en televisie totaal nutteloos.

Dan wil ik ook dat de sociale zekerheid wordt afgeschaft want ook die steunt op een soort van ideologie namelijk de solidariteit.

Man man man...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Dan wil ik ook dat de sociale zekerheid wordt afgeschaft want ook die steunt op een soort van ideologie namelijk de solidariteit.

Man man man...

U begrijpt het niet.

De S.Z. en andere staatsinstellingen mogen best op een ideologie steunen, daar gaat het niet over.

Partijen daarentegen ZIJN een ideologie op zich of hebben het uitdragen van een ideologie tot enig doel, niets meer of niets minder. De SZ is een geldbron voor mensen die geld nodig hebben. Dat is heel iets anders.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Ik heb zo'n donkerblauw vermoeden dat het hem niet zal lukken om met zo'n cijfers naar boven te komen...

shhhhh.....laat hem nog maar even in de veronderstelling.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Partijen financieel ondersteunen is ideologieën ondersteunen (geen instellingen) en dat lijkt me in een moderne maatschappij met internet en televisie totaal nutteloos.

Zorg dan B.U.B verkozen geraakt, dan krijgt u partij ook een subsidië, naar gelang het aantal kiezers dat je vertegenwoordigt.
Toen de N-VA pas opgericht was, heeft men eerst ook moeten zorgen dat men afgevaardigden had, voor men subsidië kreeg.
Misschien kan B.U.B minder mekkeren en gewoon accepteren dat de bevolking niet echt staat te wachten op een Belgesistische partij die de federalisatie ongedaan wil maken....