De moslims zijn de Joden van de 21e eeuw

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Of moet ik mij misschien verantwoorden omdat jij er niet in slaagt uw standpunt kort en bondig samen te vatten?

Zo doet Jozef het steeds.
Wanneer hij vast komt te zitten, begint hij met persoonlijke opmerkingen als, "leer lezen", of zoiets, gooit hij een paar elementen bij in de discussie die niet terzake doen, om op de duur zich van de domme te houden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zo doet Jozef het steeds.
Wanneer hij vast komt te zitten, begint hij met persoonlijke opmerkingen als, "leer lezen", of zoiets, gooit hij een paar elementen bij in de discussie die niet terzake doen, om op de duur zich van de domme te houden.

Dat is exact zijn stijl en zo gaat hij door tot alles verzand in een kleutertuindiscussie over alles en niets.

[democratsteve]

Allez vooruit.
Speciaal voor Jozef, die beweert dat heel het pijplijn-geval geen rol speelde.



Periode 91-97
The Soviet Union collapses in 1991, creating several new nations in Central Asia. Major US oil companies, including ExxonMobil, Texaco, Unocal, BP Amoco, Shell, and Enron, directly invest billions in these Central Asian nations, bribing heads of state to secure equity rights in the huge oil reserves in these regions. The oil companies commit to $35 billion in future direct investments in Kazakhstan. It is believed at the time that these oil fields will have an estimated $6 trillion potential value. US companies own approximately 75 percent of the rights. These companies, however, face the problem of having to pay exorbitant prices to Russia for use of the Russian pipelines to get the oil out.[Asia Times, 1/26/02; New Yorker, 7/9/01]

Oktober 95
Oil company Unocal signs an $8 billion deal with Turkmenistan to construct two pipelines (one for oil, one for gas), as part of a larger plan for two pipelines intended to transport oil and gas from Turkmenistan through Afghanistan and into Pakistan. Before proceeding further, however, Unocal needs to execute agreements with Pakistan and Afghanistan; Pakistan and Ahmed Shah Massoud's government in Afghanistan, however, have already signed a pipeline deal with an Argentinean company. ‘t Zal wel louter “toeval” zijn zeker, dat die regering het niet lang meer heeft uitzongen?
Henry Kissinger, hired as speaker for a special dinner in New York to announce the Turkmenistan pipeline deal, says the Unocal plan represents a “triumph of hope over experience.” Unocal will later open an office in Kabul, weeks after the Taliban capture of the capital in late 1996 and will interact with the Taliban, seeking support for its pipeline until at least December 1997. [Coll, 2004, pp 301-13, 329, 338, 364-66]

13 augustus 96
Unocal and Delta Oil of Saudi Arabia reach agreement with state companies in Turkmenistan and Russia to build a natural gas pipeline from Turkmenistan to Pakistan via Afghanistan; the agreement is finalized in 1997. [Unocal website, 8/13/96]

27 september 1996:
The Taliban conquer Kabul [Associated Press, 8/19/02] , establishing control over much of Afghanistan. A surge in the Taliban's military successes at this time is later attributed to an increase in direct military assistance from Pakistan's ISI. [New York Times, 12/8/01] The oil company Unocal is hopeful that the Taliban will stabilize Afghanistan and allow its pipeline plans to go forward. (Voor wie werkte de huidige president van Afghanistan vroeger ook weer?)
According to some reports, “preliminary agreement [on the pipeline] was reached between the [Taliban and Unocal] long before the fall of Kabul . ...
Oil industry insiders say the dream of securing a pipeline across Afghanistan is the main reason why Pakistan, a close political ally of America's, has been so supportive of the Taliban, and why America has quietly acquiesced in its conquest of Afghanistan.” [Daily Telegraph, 10/11/96] The 9/11 Commission later concludes that some State Department diplomats are willing to “give the Taliban a chance” because it might be able to bring stability to Afghanistan, which would allow a Unocal oil pipeline to be built through the country. [9/11 Commission Report, 3/24/04]


27 oktober 97
Halliburton, a company headed by future Vice President Dick Cheney, announces a new agreement to provide technical services and drilling for Turkmenistan. The press release mentions, “Halliburton has been providing a variety of services in Turkmenistan for the past five years.” On the same day, a consortium to build a pipeline through Afghanistan is formed. It is called CentGas, and the two main partners are Unocal and Delta Oil of Saudi Arabia. [CentGas press release, 10/27/97; Halliburton press release, 10/27/97]

4 december 97
Representatives of the Taliban are invited guests to the Texas headquarters of Unocal to negotiate their support for the pipeline. Future President George W. Bush is Governor of Texas at the time. The Taliban appear to agree to a $2 billion pipeline deal, but will do the deal only if the US officially recognizes the Taliban regime. [BBC, 12/4/97; Daily Telegraph, 12/14/97]

Voorjaar 98
Bill Richardson, the US Ambassador to the UN, meets Taliban officials in Kabul. (All such meetings are illegal, because the US still officially recognizes the government the Taliban ousted as the legitimate rulers of Afghanistan.) US officials at the time call the oil and gas pipeline project a “fabulous opportunity” and are especially motivated by the “prospect of circumventing Iran, which offers another route for the pipeline.” [Boston Globe, 9/20/01]


Augustus 98
The Northern Alliance capital of Afghanistan, Mazar-i-Sharif, is conquered by the Taliban. Military support of Pakistan's ISI plays a large role; there is even an intercept of an ISI officer stating, “My boys and I are riding into Mazar-i-Sharif.” [New York Times, 12/8/01] This victory gives the Taliban control of 90 percent of Afghanistan, including the entire proposed pipeline route. CentGas, the consortium behind the gas pipeline that would run through Afghanistan, is now “ready to proceed. Its main partners are the American oil firm Unocal and Delta Oil of Saudi Arabia, plus Hyundai of South Korea, two Japanese companies, a Pakistani conglomerate and the Turkmen government.” However, the pipeline cannot be financed unless the government is officially recognized. “Diplomatic sources said the Taliban's offensive was well prepared and deliberately scheduled two months ahead of the next UN meeting” where members are to decide whether the Taliban should be recognized. [Daily Telegraph, 8/13/98]
Maar die dekselse Clinton wou maar niet de Taliban erkennen, voornamelijk uit angst een groot deel vrouwelijke kiezers te verliezen, omdat de Taliban bekend stonden als een zeer vrouw-onvriendelijk regime.


Bon, zo gaat dit nog door tot en met Juni 2001.
Maar de post wordt veel te lang als ik al moet doorgaan tot daar.
Ik denk dat hier bewezen is, dat Afghanistan (de pijplijn) een wel zeer significante rol speelde in US politics. (en nog steeds)

.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

ZEKER weten!!!!
En de relatie Taliban-ISI-CIA zit nu eenmaal iets ingewikkelder in mekaar als jij hier voorstelt.
Ik stel voor dat je begint met de realtie ISI- VS eens wat ernstiger te bestuderen, want daar weet je blijkbaar weinig of niets vanaf.
De Terror Time Line van Paul Thompson is een goeie en betrouwbare bron.

De NWO is de arabische connectie. De connectie in Saoudi Arabië die Europa oplegt om meer arabieren binnen te laten en dat volkske dat voor niks goed is (ik wil niet veralgemenen... er zitten echt goeie mensen tussen) te pamperen en te zorgen dat hen niets ontbreekt. En we zien de gevolgen... Ze willen nu al dat Denemarken wetten krijgt waardoor je niet meer kan lachen met religies.

Dat is toch echt super he !

[democratsteve]

Eentje vraagt aan jozef, wat dan wel de waarheid is, en krijgt onderstaande antwoord van hem.
Shaveiger reagreert dan nog op Jozef's post met, "dankuwel voor de precieze informatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat de CIA hulp leverde aan een beperkt aantal Afghaanse verzetsbewegingen (dit was lang voor de Taliban zelfs nog maar bestonden), o.a. die van Hekmatyar.

Tot hiertoe is de informatie nog steeds "precies".

Dat Bin Laden een marginaal figuur was in de oorlog tegen de Russen en niet behoorde tot de groepen die steun kregen van de VS.

Hier staat al de eerste "onwaarheid". Als je in de contreien SA, Afghanistan, Pakistan nog maar durft te suggeren dat bin Laden een "mariginale rol" speelde in de oorlog tegen de Russen, dan snijden ze je kop af.
Tentweede kwam die steun nooit openlijk of rechtstreeks van de VS.(toch niet altijd, maar daarover later meer)

Dat de VS na de verdrijving van de Sowjets en tijdens de daaropvolgende burgeroorlog grotendeels afzijdig bleven.

Hahahahahahaha. Dat komt ervan al je aleen gouverment gezinde kranten leest. Daag me niet uit, want net als in het geval van uw "pijplijn-nonsens", kan ik tientallen mainstream bronnen aanhalen die deze onzin weerleggen . Oa over een jiont operatie van de ISI, CIA en MI6. En nogmaals, dit gebeurde uitaard allemaal onofficiêel.

Dat de Taliban geen creatie zijn van de VS, maar veeleer ondersteund werden vanuit de ISI (Pakistaanse militaire inlichtingendienst).

1.Niet "ondersteund" door de ISI, maar GECREEERD én ondersteund door de ISI.
2.Je bent al zover om toe te geven dat ISI supporters waren van de Taliban, (alhoewel dat ik vermoed dat je geen zicht hebt op hoé hevig zij supporter waren, maar bon.)
Als nu blijkt dat op zijn beurt de ISI "beste vriendjes" is met bepaalde figuren in de VS, (die later in Washington de dienst zullen uitmaken) en dat die figuren wéten dat hun "beste vriendjes" ook de beste vrienjes zijn met de taliban..... moet daar dan nog een tekening bij voor U? En let op he Jozef, ik weer tientallen bronnen om dit te staven.

Dat de VS nooit het Taliban-regime ondersteund hebben.

Zoals ik al zegde, ze hebben de meeste tijd de Taliban in het geheim (via de ISI) gesteund, maar ze hebben het zelf openlijk gedaan. Weeral tientallen bronnen die dit bevestigen. In de timeline hierboven stonden al enkele voorbeelden, en n�* '98 is er wel degenlijk openlijk gelobbyd voor steun voor de taliban. En als kers op de taart. Zelfs nog in de lente van 2001 heeft de Taliban regering geld gekregen van de Bush administration, "omdat ze het zo goed deden in hun 'war on drugs'".

Nu, Jozef kan misschien eens even toelichten, (voor die niet kunnen lezen )
wat hij dan wel verstaat onder het woord, "ondersteunen".
(ik laat zelfs de "geheime" steun via de iSI nog buiten beschouwing)
- Ze hebben de Taliban ontvangen in de VS,
- VS diplomaten hebben hun ettelijke keren bezocht in hun thuisbasis,
- Er is gelobbyd voor hun herkenning,
- EN ze hebben geld ontvangen van de Gouverment itself!!!!!!
Ik ben geen kei in talen, (ook niet de Nederlandse) maar dit wel degelijk, "STEUNEN" betekent, d�*�*r ben ik toch wel redelijk zeker van.8)
Nu, wat ga je nu doen?
Voor één keer je woorden intrekken en toegeven dat dit een blunder was?
Of, as usual, deze post maar weer negeren?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De NWO is de arabische connectie.

Wie was er hier over de NWO bezig???
Gij zijt goed, gij.
Op de NWO-topic komen zaniken dat die draad vol met onzin staat, dat ge die NWO zever beu bent, enz.... en hier is niemand die ook maar iets over de NWO heeft gezegd, en nu kom je zelf af met gezever over de NWO.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het punt van discussie waren de twee pijplijnprojecten tussen Iran-Pakistan/India en Turkmenistan-Pakistan/India. Ik heb daar duidelijk aangetoond wat de kortste route was. Dat Amerika al jaren plannen koestert om dat ene project in uitvoer te brengen mag ondertussen ook duidelijk zijn. Desondanks was jij was degene die, ten onrechte heb ik aangetoond, de geografisch interessante ligging van Afghanistan in twijfel meende te moeten trekken en er uiteindelijk Turkije, de Kaspische en Middellandse Zee bijsleurde. Het is dus aan jou om duidelijk te maken wat nu je punt is. Om moet ik mij misschien verantwoorden omdat jij er niet in slaagt uw standpunt kort en bondig samen te vatten?

Ten eerste hebt u ivm die pijplijn niets aangetoond. Mijn vraag of ze er ondertussen (na 4 jaar !) al lag hebt u gewoon genegeerd.
Op uw bewering dat er behalve Afghanistan slechts twee alternatieve routes zijn om gas van Turkmenistan naar India te krijgen heb ik geantwoord door aan te tonen dat er wel degelijk andere routes denkbaar zijn en ik heb er zelfs zo één duidelijk aangegeven (op zeer bevattelijke en bondige wijze trouwens). Dat u dit niet kunt bevatten is uw probleem.
Overigens hebt u ondertussen ook nog steeds niet aangetoond dat India wel degelijk op dat Gas uit Turkmenistan zit te wachten.
Kortom, de hele nonsens over die pijplijn als de echte reden waarom de VS en haar geallieerden Afghanistan zouden binnengevallen zijn is gewoon uit de lucht gegrepen en wordt natuurlijk naarstig onderschreven door mensen zoals u die menen dat omdat imand ooit iets op een website geschreven heeft het ook "aangetoond" is.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kortom, de hele nonsens over die pijplijn als de echte reden waarom de VS en haar geallieerden Afghanistan zouden binnengevallen zijn is gewoon uit de lucht gegrepen en wordt natuurlijk naarstig onderschreven door mensen zoals u die menen dat omdat imand ooit iets op een website geschreven heeft het ook "aangetoond" is.

Zoals gewoonlijk negeert Jozef de posts die géén "nonsens" zijn, en die niet "ergens op een website" stonden, maar op betrouwbare bronnen én de websites van de betrokken firma's zelf.
Maar vooral negeert hij de posts die z'n eigen onzin ontkrachten, (oa "de VS die nooit de Taliban hebben gesteund")
Conclusie, de enige die op deze draad tot nu toe een "hele hoop nonsens" heeft gepost, is Jozef zelf.

[StevenNr1]

Ik appreciëer uw inzet naamgenoot.
Toch betrouwbare bronnen in uw lange post daar.

[Firestone]

Ergens toch merkwaardig dat er (voor zover ik weet) nog geen meter van deze "cruciale" pijpleiding in Afghanistan geplaatst werd.

Turkmenistan, Afghanistan and Pakistan hebben eind 2002 een akkoord getekend over deze pijpleiding, en sindsdien ... niets.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ergens toch merkwaardig dat er (voor zover ik weet) nog geen meter van deze "cruciale" pijpleiding in Afghanistan geplaatst werd.

Turkmenistan, Afghanistan and Pakistan hebben eind 2002 een akkoord getekend over deze pijpleiding, en sindsdien ... niets.

In weze is daar weinig "merkwaardig" aan als je de huidige situatie in Afghanistan kent.
Natuurlijk zijn er goedgelovigen, sommigen komen zelfs verkondigen dat Afghanistan een "prille" democratie is. (niet jij hoor)
De werkelijkheid is dat buiten Kaboel (en mss een tweetal steden), Afghanistan een woestenij is, voor een grootste deel gecontroleerd door warlords.
Nu, er zullen nog wel andere issues meespelen, waarvan wij niet op de hoogte zijn. Dus wat alle werkelijke redenen zijn waarom die pijplijn er nog niet ligt, weet ik ook niet. Dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat de deal in het verleden wel degelijk belangrijk schijnt te zijn geweest.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste hebt u ivm die pijplijn niets aangetoond. Mijn vraag of ze er ondertussen (na 4 jaar !) al lag hebt u gewoon genegeerd.

Op uw bewering dat er behalve Afghanistan slechts twee alternatieve routes zijn om gas van Turkmenistan naar India te krijgen heb ik geantwoord door aan te tonen dat er wel degelijk andere routes denkbaar zijn en ik heb er zelfs zo één duidelijk aangegeven (op zeer bevattelijke en bondige wijze trouwens). Dat u dit niet kunt bevatten is uw probleem.

Overigens hebt u ondertussen ook nog steeds niet aangetoond dat India wel degelijk op dat Gas uit Turkmenistan zit te wachten.

Kortom, de hele nonsens over die pijplijn als de echte reden waarom de VS en haar geallieerden Afghanistan zouden binnengevallen zijn is gewoon uit de lucht gegrepen en wordt natuurlijk naarstig onderschreven door mensen zoals u die menen dat omdat imand ooit iets op een website geschreven heeft het ook "aangetoond" is.

Wat ben jij toch een vervelende zeveraar Ostyn. In de discussie over Afghanistan begon ik mijn tussenkomst met de melding dat momenteel twee trajecten politiek bediscussieerd worden om aardgas te transporteren naar Pakistan en India. Na twee of drie bladzijden discussie weet jij dan niet beter om te vragen: "Ligt ze'r nu al? Uw pijplijn?" Ik ga daar niet al te veel woorden vuilmaken maar eenieder met gezond verstand weet dat wanneer op politiek niveau gediscussieerd wordt over de constructie van een pijplijn, die pijplijn 'er nog niet ligt'.

Op je kritiek: "Mijn vraag of ze er nu ondertussen al ligt, heb je gewoon genegeerd" zeg ik: Lees mijn bericht 219. Ik heb daar uitdrukkelijk gezegd: "En nergens is gezegd dat die pijplijn er al zou liggen". Dat is duidelijk te verstaan als 'neen'.

Dat je een derde aardgasroute zou beschreven hebben van Turkmenistan naar Pakistan of India slaat ook weer op niets. In je antwoord kwam je immers niet verder dan 'via de Kaukasus naar Turkije en vandaar naar een Middellandse Zeehaven.' Bij mijn weten grenst noch India noch Pakistan aan de Middellandse Zee.

Ik voel mij niet geroepen te bewijzen dat India inderdaad op aardgas uit Turkmenistan zit te wachten. Nergens immers heb ik meer beweerd dan dat dit project door de Amerikaanse president Bush verdedigd wordt.

Tot slot zie ik ook helemaal geen bewijs voor uw stelling dat er geen verband was tussen die pijplijnplannen en de oorlog in Afghanistan. Graag hadden wij na zo'n bewering immers ook een alternatieve verklaring gehad voor de jarenlange (lang voor 9/11 dus) Amerikaanse 'activiteiten' in en rond Afghanistan.

Doe me verder een plezier en lees deze keer mijn bericht vóór je reageert. Zo kan ik me beperken tot het éénmaal beantwoorden van elke vraag.

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De moslims zijn de nazi's van de 21e eeuw.
Na ze!

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Moslims "beheren" al zeer lang een indrukwekkend percentage van het aardoppervlak.
Waarom uitgerekend zoveel belangstelling voor een paar vreedzame kleine landjes als België, Denemarken, Nederland, Israël?

isreal een vreedzaam klein landje???????????

[StevenNr1]

Wist u dat niet

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

isreal een vreedzaam klein landje???????????

Dat vermoed ik, zodra/zolang ze (stel het irreële geval) eens niet worden aangevallen.

[StevenNr1]

Ze voeren al jaren een agressieve politiek tegen Palestina (of wat er nog van overblijft qua territorium en bevolking), vreedzaam is anders.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Doe me verder een plezier en lees deze keer mijn bericht vóór je reageert.

Don't count on it.
Jozef reageert immers NOOIT op posts die z'n voorgaande onzin weerleggen.
Is op deze topic weeral eens duidelijk naar voor gekomen.
Z'n onzin over de pijplijn, z'n onzin over de Taliban....allemaal weerlegd in mijn daarop volgende posts, en geen enkele reactie van Jozef daarop.
Zelfs waneer andere posters hem vragen (zie steven1) eens te reageren op mijn posts, doet ie of z'n neus bloedt. Tja.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ze voeren al jaren een agressieve politiek tegen Palestina (of wat er nog van overblijft qua territorium en bevolking), vreedzaam is anders.

Over territorium (zand, aanvankelijk) en bevolking (getallen, startend 1945) staat genoeg op Internet en ook sommige threads in dit Forum.

Ik denk dat het waar kan zijn dat er na 1945 behalve de Joodse, ook enige andere (enorme) instromen uit (overwegend zeer grote) islamitische landen hebben plaatsgevonden, zoals ook in enige Europese zeer kleine landen sinds ongeveer 1960 aan de orde van de dag is.

[StevenNr1]

En dat maakt dan Israël een vreedzaam landje?