De neutraliteit van dit artikel wordt betwist - Pagina 3

Hertog van Gelre · 24 maart 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

[rotterdams]Je mot bai de EHBO gaan, daar kenne ze mense as jou wel gebruike.

[/rotterdams]

Man, moet je nou horen: Ben ik laatst een ommetje aan het maken, kom ik langs op wikipedia, zie ik me daar een slagveld...iedereen in rep en roer...allemaal pleisters en verbanden.

Tantist · 25 maart 2006, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tantist heeft weer een nieuwe hobby gevonden: op de man spelen.

Je doet maar hoor. Ik ben geen hypocriet, itt wat jij hier wil doen uitschijnen.

Je mag overigens zeggen welke waarheid er zou moeten kwetsen.

Kijk, Kim zit hier weer vollen bak op de man te spelen én ze verwijt mij dat te doen. Dat is nu hypocrisie. En het gekke is: wat ze mij verwijt, is dat ik haar hypocriet noem.

Tantist · 25 maart 2006, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik, verzuurd? Helemaal niet!

Ik vind het alleen sterk dat Tantist pretendeert mij door en door te kennen terwijl hij me nog nooit heeft gezien en nog nooit een face-to-face gesprek met me gehad heeft (iets wat ik met andere forumleden al wel gedaan heb).

Dat doe ik niet. Ik zeg alleen dat u behoorlijk hypocriet doet. Die conclusie trek ik op basis van uw schrijfsels. Misschien valt u in het echt beter mee, maar hier druipt de schijnheiligheid er bij liters af.

Kim · 25 maart 2006, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat doe ik niet. Ik zeg alleen dat u behoorlijk hypocriet doet. Die conclusie trek ik op basis van uw schrijfsels. Misschien valt u in het echt beter mee, maar hier druipt de schijnheiligheid er bij liters af.

Ik ben niet schijnheilig (zelfs niet op dit forum). Ik verkondig enkel mijn visie, als jij daaruit concludeert dat ik schijnheilig ben, dan is dat maar zo maar daar kan ik echt niet van wakker liggen.

Dave Brocatus · 25 maart 2006, 09:20

Ik heb het artikel zojuist gelezen. Volgens mij is het huidigde artikel vrij objectief. Alleen bij de zin "Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er van Fransgezind te zijn." is het misschien wenselijk om te verwijzen naar zo'n beschuldiging. Welke Vlaams-nationalisten uiten deze beschuldiging? Toch niet slechts enkele mensen op dit forum, want dan lijkt het mij niet de moeite om het in een encyclopedisch artikel te zetten.

Tantist · 25 maart 2006, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben niet schijnheilig (zelfs niet op dit forum).

Zelfs in dit zinnetje...

Citaat:

Ik verkondig enkel mijn visie, als jij daaruit concludeert dat ik schijnheilig ben, dan is dat maar zo maar daar kan ik echt niet van wakker liggen.

Blijkbaar wel, dat je zo op de man speelt, iets wat jij mij verwijt.

Kim · 25 maart 2006, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zelfs in dit zinnetje...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Blijkbaar wel, dat je zo op de man speelt, iets wat jij mij verwijt.

Quod erat demonstrandum

Tantist · 25 maart 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik heb het artikel zojuist gelezen. Volgens mij is het huidigde artikel vrij objectief. Alleen bij de zin "Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er van Fransgezind te zijn." is het misschien wenselijk om te verwijzen naar zo'n beschuldiging. Welke Vlaams-nationalisten uiten deze beschuldiging? Toch niet slechts enkele mensen op dit forum, want dan lijkt het mij niet de moeite om het in een encyclopedisch artikel te zetten.

Bwah, zowat alle Vlaams-nationalisten die de BUB kennen, een minderheid dus

Het grappige is dat de Blubbers dit spontaan moesten corrigeren door te zeggen dat de franstaligen hen beschuldigden van Vlaamsgezindheid en dat terwijl er nog niemand dat gezegd heeft. Dat was op zijn zachtst gezegd "niet-neutraal". Keeping up appearances.

Tantist · 25 maart 2006, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Quod erat demonstrandum

Dat jij hypocriet bent? Al een aantal postings geleden hoor... Maar ik ga je verder laten spelen met de blokjes, ik ga werken aan dat artikel over de Nationale Unie

Kim · 25 maart 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

ik ga werken aan dat artikel over de Nationale Unie

Objectief blijven he, lieverd!

Tantist · 25 maart 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Objectief blijven he, lieverd!

Voor mij is dat een evidentie, voor jullie utopie, moppie

Tantist · 26 maart 2006, 01:29

Het moet trouwens weer lukken. Sinds dit onderwerp de aandacht weer op dat artikel heeft gebracht, heeft een anonieme gebruiker (Hans? Kim? Rodeo? Patriot?...) weer dingen geschrapt zonder de richtlijnen van Wikipedia te volgen. Rodeo heeft daarop weer misbruik gemaakt van zijn moderator status om dingen te forceren, tegen zowat alle wijzigingen van de geregistreerde Wikipedia gemeenschap in (dus mensen die naam en toenaam durven noemen), en niet alleen mij. De drang tot manipulatie van de belgicisten lijkt eindeloos.

Kim · 26 maart 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het moet trouwens weer lukken. Sinds dit onderwerp de aandacht weer op dat artikel heeft gebracht, heeft een anonieme gebruiker (Hans? Kim? Rodeo? Patriot?...) weer dingen geschrapt zonder de richtlijnen van Wikipedia te volgen. Rodeo heeft daarop weer misbruik gemaakt van zijn moderator status om dingen te forceren, tegen zowat alle wijzigingen van de geregistreerde Wikipedia gemeenschap in (dus mensen die naam en toenaam durven noemen), en niet alleen mij. De drang tot manipulatie van de belgicisten lijkt eindeloos.

Don't look at me, ik moei me al lang niet meer met BUB op wikipedia.

Kim · 26 maart 2006, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Voor mij is dat een evidentie, voor jullie utopie, moppie

En dat verwijt mij schijnheilig te zijn...

Knuppel · 26 maart 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Don't look at me, ik moei me al lang niet meer met BUB op wikipedia.

Jij denkt dus ook dat het een bubbel was?

Kim · 26 maart 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij denkt dus ook dat het een bubbel was?

Dat heb ik niet gezegd. Tantist vernoemde mij in z'n lijstje van mogelijke "daders" en ik wilde dat even rechtzetten.

Hertog van Gelre · 27 maart 2006, 11:42

Er is inderdaad weer geknoeid met de pagina. Wat een stelletje kinderen!

Patriot! · 29 maart 2006, 07:11

Mooi, objectief artikeltje over NU, Tantist.

Maar wat ik me afvraag: waarom is het nu ineens niet meer nodig om op 'commotie' te wijzen? Die is immers genoeg te vinden op dit forum: de pijnlijke breuk met FN, de perikelen rond Boonen (terug actueel), of de scheldtirades tegen de BUB! Of wordt dergelijke 'informatie' enkel over BUB gegeven?

Distel · 29 maart 2006, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben niet schijnheilig (zelfs niet op dit forum). Ik verkondig enkel mijn visie, als jij daaruit concludeert dat ik schijnheilig ben, dan is dat maar zo maar daar kan ik echt niet van wakker liggen.

Als je dan toch zo rechtschapen bent, kan je dan ook eens eindelijk even antwoorden op de vraag die ik in een andere topic stelde, maar waar nooit een antwoord op kwam? Voor de gemakkelijkheid:

Wat als je moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

Kim · 29 maart 2006, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als je dan toch zo rechtschapen bent, kan je dan ook eens eindelijk even antwoorden op de vraag die ik in een andere topic stelde, maar waar nooit een antwoord op kwam? Voor de gemakkelijkheid:

Wat als je moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

Ik heb u al honderden keren gezegd dat ik niet in die val trap.

29 maart 2006, 07:11	#58
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Mooi, objectief artikeltje over NU, Tantist. Maar wat ik me afvraag: waarom is het nu ineens niet meer nodig om op 'commotie' te wijzen? Die is immers genoeg te vinden op dit forum: de pijnlijke breuk met FN, de perikelen rond Boonen (terug actueel), of de scheldtirades tegen de BUB! Of wordt dergelijke 'informatie' enkel over BUB gegeven? __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

25 maart 2006, 09:20	#45
Dave Brocatus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 2.306	Ik heb het artikel zojuist gelezen. Volgens mij is het huidigde artikel vrij objectief. Alleen bij de zin "Vlaams-nationalisten beschuldigen de partij er van Fransgezind te zijn." is het misschien wenselijk om te verwijzen naar zo'n beschuldiging. Welke Vlaams-nationalisten uiten deze beschuldiging? Toch niet slechts enkele mensen op dit forum, want dan lijkt het mij niet de moeite om het in een encyclopedisch artikel te zetten.

26 maart 2006, 01:29	#52
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Het moet trouwens weer lukken. Sinds dit onderwerp de aandacht weer op dat artikel heeft gebracht, heeft een anonieme gebruiker (Hans? Kim? Rodeo? Patriot?...) weer dingen geschrapt zonder de richtlijnen van Wikipedia te volgen. Rodeo heeft daarop weer misbruik gemaakt van zijn moderator status om dingen te forceren, tegen zowat alle wijzigingen van de geregistreerde Wikipedia gemeenschap in (dus mensen die naam en toenaam durven noemen), en niet alleen mij. De drang tot manipulatie van de belgicisten lijkt eindeloos.

27 maart 2006, 11:42	#57
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Er is inderdaad weer geknoeid met de pagina. Wat een stelletje kinderen!