Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welke concrete gevolgen zou het ontkennen van pakweg de Rwanda-genocide dan wel hebben?

Herhaling.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. De Rwanda genocide werd nu al genegeerd (want het was wel geweten) door het westen tot het kwaad al lang geschied was. En daar hadden ze helemaal geen negationistische boekjes voor nodig.

Het "resultaat" is er dan ook !

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laby, wetten tegen negationisme werken averechts.

BTW: ik ben tegen negationisme.

Banken beveiligen ook,
ze gaan zich dan beter bewapenen en gaan driester tewerk.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zal NOOIT compromissen sluiten met iemand die mij voor ZIJN kar probeert te spannen.
Niet mét en niet zonder oproep tot geweld.

Leg eens uit wat dat juist inhoudt,
voor Laby's kar worden gespannen,
en leg ook eens uit hoe ze dat aan boord legt.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Het bevel om tot een oorlog en holocaust over te gaan heeft voor dat leed gezorgd. De mening zelf, hoe verwerpelijk ook, heeft geen enkele jood omvergelegd.



De studie ervan valt echter wel onder de wetenschap.

En zonder die meningen waren die bevelen er nooit gekomen,
sterker, was er nooit op die verachtelijke partij gestemd.

Ech, oei ...
meningen doen er toch wel alles aan ...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Leg eens uit wat dat juist inhoudt,
voor Laby's kar worden gespannen,
en leg ook eens uit hoe ze dat aan boord legt.

Hij zal allergisch zijn aan mijn bloemetjes zeker en denken dat het een zweep is ......... ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je beseft toch dat je de verantwoordelijkheid voor de plegers van genocides van diens schouders neemt, en ze bij de degenen legt die zelf wellicht alleen maar een vuile tong hadden en zeker niet de macht die een dictator nodig heeft om tot de daad te kunnen overgaan?

Ik leg de verantwoordelijkheid bij iedereen. Zij die aansporen en zij die het doen, zij die een bevel geven en zij die het bevel zonder nadenken uitvoeren.

[labyrinth]

[quote=Distel;1651339]

Nonsens. Het bevel om tot een oorlog en holocaust over te gaan heeft voor dat leed gezorgd. De mening zelf, hoe verwerpelijk ook, heeft geen enkele jood omvergelegd.

Nog steeds het verband niet gesnapt tussen oorzaak en gevolg Distel ?

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Nog steeds het verband niet gesnapt tussen oorzaak en gevolg Distel ?

De oorzaak was het dictatoriaal regime van Hitler.

[Xenon]

... en wat doet een dicatuur: het keurt vrijheidsberovende wetten (zoals negationismewetten) goed.

[Jan van den Berghe]

Nog steeds geen antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staaf heeft het al veel eerder gevraagd, maar u heeft nooit een antwoord gegeven. Nu begint u weer uw mantra af te rammelen: "... duidelijke nefaste gevolgen..." Welnu, WAT zijn die gevolgen? Geef ons concrete FEITEN.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En toch heeft de mening van ene Hitler naar heel wat onmenselijkheid geleid.

Het louter uiten ervan niet.
Enkel het feit dat die mening leefde bij de machthebbers, die beslisten, uit vrije wil om ze in de praktijk om te zetten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Nog steeds het verband niet gesnapt tussen oorzaak en gevolg Distel ?

Distels begrip van oorzaak en gevolg is heel wat correcter dan het jouwe.
Jij maakt geen onderscheid tussen oorzaak en noodzakelijke voorwaarde.
Een mening kan een noodzakelijke voorwaarde zijn, zonder dat ze oorzaak is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik leg de verantwoordelijkheid bij iedereen. Zij die aansporen en zij die het doen, zij die een bevel geven en zij die het bevel zonder nadenken uitvoeren.

Je legt dus de verantwoordelijkheid verkeerd.
Eenzelfde mening aanhoord door verschillende personen kan bij die toehoorders totaal tegengestelde reacties geven.
Het is dus de toehoorder en diens morele afwegingen die al dan niet misdadig gevolg geven aan de geuite mening.
De geuite mening alsdusdanig kan niet als dwingende oorzaak beschouwd worden voor de daad.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waren alle Duitse soldaten die vochten op bevel van Hitler moordenaars Staaf ?

Inzoverre ze vrijwillig gevolg gaven aan het bevel tot moorden.
Zo dit onder dwang gebeurde, dan is niet het bevel of de opinie oorzaak voor de moord, doch de dwang die erachter zat.
Een in vrijheid aanhoorde mening, kan je echter nooit als dwingende oorzaak duiden voor een vrijwillige daad.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En ..... al iets bijgeleerd ?

Reken maar.
Ik mag mijn bevindingen echter niet publiekelijk verspreiden.
Maar wees gerust.
Ik kon me desondanks (zij het met veel moeite) bedwingen om mijn Joodse vriend te duvelen met mijn stiekem aangeschafte bobonneke butagaz.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog steeds geen antwoord:

Er kan geen antwoord komen op een vraag naar onbestaande feiten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er kan geen antwoord komen op een vraag naar onbestaande feiten.

Met andere woorden: Labyrinth liegt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Herhaling.

Maar nog steeds geen antwoord.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het "resultaat" is er dan ook !

En dat zonder negationistische boekjes!
Ondertussen moet de eerste genocide als gevolg van negationisme nog gebeuren. En van zoiets hebben we zelfs nog niet het begin van een fractie van een flard van een minimum aan vage aanwijzingen gezien.