Vreest u dat die islamieten opnieuw de galg zouden kunnen introduceren in Europa ? - Pagina 2

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik vind van niet. Daarmee verlaag je jezelf tot het niveau van de veroordeelde. In mijn ogen is de doodstraf niets anders dan gelegaliseerde staatsmoord, zoals reeds eerder vermeld.

Neen, je trekt gewoon de logische consequentie indien iemand een dermate groot en onaanvaardbaar gevaar voor de samenleving vormt dat die er permanent en onherroepelijk uit moet verwijderd worden zonder ooit nog een kans te krijgen.

Esperanza · 16 april 2006, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zelfs dwangarbeid zou betekent hebben dat hij rustig kon verder leven, rekend op verzekerd onderdak, voedsel en medische verzorging. Om nog maar te zwijgen van de verzorging die hij zou gekregen hebben eens hij bejaard zou geweest zijn.

Daarin verschillen we dus duidelijk van mening. Levenslange vrijheidsberoving en dwangarbeid noem ik niet "een rustig leven leiden".

Esperanza · 16 april 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, je trekt gewoon de logische consequentie indien iemand een dermate groot en onaanvaardbaar gevaar voor de samenleving vormt dat die er permanent en onherroepelijk uit moet verwijderd worden zonder ooit nog een kans te krijgen.

Hetzelfde resultaat bekom je ook door levenslange gevangenisstraf.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Trouwens, wat betreft die "uitzonderlijke" gevallen, door wie en hoe kan zoiets bepaald worden? Na 1 moord, verkrachting,..? Na 5 moorden,...? Na 500,... ? Hoe gruwelijk dient het te zijn om te spreken van uitzonderlijke gevallen?

Het is eerder de aard van het misdrijf dan het specifieke aantal slachtoffers dat bepalend moet zijn. Er is bijvoorbeeld een root verschil tussen iemand die een passionele moord pleegt en een seriemoordenaar die in koelen bloede mensen ombrengt.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Daarin verschillen we dus duidelijk van mening. Levenslange vrijheidsberoving en dwangarbeid noem ik niet "een rustig leven leiden".

Wat doet u dan met een hoogbejaarde gevangene? Hem medische zorgen weigeren?

Esperanza · 16 april 2006, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens u zijn dus 99% van de mensen in de wereld barbaren.

Ik heb geen idee waar je dat cijfer vandaan haalt, maar om te weten dat we nog steeds wezenlijk niet verschillen van pakweg de Neanderthalers hoef je maar dagelijks de krant open te slaan. Dit even terzijde.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hetzelfde resultaat bekom je ook door levenslange gevangenisstraf.

Neen, tenzij men die persoon permanent, dus ook als hij/zij meer dan 100 jaar oud is, in éénzame opsluiting steekt en alle contact met andere personen ontzegt. Zoiets lijkt mij onmenselijk.
Een gevangenisstraf moet steeds een perspectief openlaten dat de gevangene ooit weer vrij kan komen.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb geen idee waar je dat cijfer vandaan haalt, maar om te weten dat we nog steeds wezenlijk niet verschillen van pakweg de Neanderthalers hoef je maar dagelijks de krant open te slaan. Dit even terzijde.

Ik ben ervan overtuigd dat nog veel minder dan 1% van de mensen uw mening delen dat iemand als de Kommandant van Auschwitz niet had mogen geëxecuteerd worden. Volgens u zijn al die mensen barbaren.

drosophila · 16 april 2006, 14:34

Ik sluit me volledig aan bij het standpunt van Esperanza. Wat ik van Jozef niet begrijp, is hoe hij als overtuigd christen het gebod "Gij zult niet doden" overboord gooit.

drosophila · 16 april 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben ervan overtuigd dat nog veel minder dan 1% van de mensen uw mening delen dat iemand als de Kommandant van Auschwitz niet had mogen geëxecuteerd worden. Volgens u zijn al die mensen barbaren.

Statistiek is dan ook een slechte basis om de ethiek op te bouwen.

Esperanza · 16 april 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat doet u dan met een hoogbejaarde gevangene? Hem medische zorgen weigeren?

Levenslange vrijheidsberoving, al dan niet gekoppeld aan dwangarbeid, impliceert niet dat betrokkene de noodzakelijke medische zorgen worden geweigerd.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik sluit me volledig aan bij het standpunt van Esperanza. Wat ik van Jozef niet begrijp, is hoe hij als overtuigd christen het gebod "Gij zult niet doden" overboord gooit.

Volgens u mag een Christen dus ook niemand doden uit zelfverdediging?

drosophila · 16 april 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens u mag een Christen dus ook niemand doden uit zelfverdediging?

Ik dacht niet dat het hier over zelfverdediging gaat...

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Statistiek is dan ook een slechte basis om de ethiek op te bouwen.

Dat doe ik niet. Ik trek gewoon de logische conclusie uit de stelling van Esperanza: bijna alle mensen (behalve zij en u en een handvol anderen) zijn barbaren.

Kallikles · 16 april 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik sluit me volledig aan bij het standpunt van Esperanza. Wat ik van Jozef niet begrijp, is hoe hij als overtuigd christen het gebod "Gij zult niet doden" overboord gooit.

Bij de verovering van Denemarken, Konstantinopel, Jeruzalem, Andalusië, enzovoort in naam van het Christendom werden er in het verleden al massamoorden aangericht. Nieuw en verwonderlijk is het standpunt van Jozef dus geenszins.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik dacht niet dat het hier over zelfverdediging gaat...

Het gaat wel degelijk over de zelfverdediging van de samenleving.
En u postuleerde een absoluut verbod op doden. Ik confronteer u met de onhoudbaarheid van zo'n absoluut verbod.

Esperanza · 16 april 2006, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, tenzij men die persoon permanent, dus ook als hij/zij meer dan 100 jaar oud is, in éénzame opsluiting steekt en alle contact met andere personen ontzegt. Zoiets lijkt mij onmenselijk.
Een gevangenisstraf moet steeds een perspectief openlaten dat de gevangene ooit weer vrij kan komen.

Wie sprak er ook al weer van "uitzonderlijke gevallen"?

Ik niet, hoor...

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Bij de verovering van Denemarken, Konstantinopel, Jeruzalem, Andalusië, enzovoort in naam van het Christendom werden er in het verleden al massamoorden aangericht. Nieuw en verwonderlijk is het standpunt van Jozef dus geenszins.

U bent nogal selectief in uw geschiedenis. Bij de HERovering van Jeruzalem en Andalusië werden inderdaad slachtpartijen aangericht (in Andalusië niet echt in dezelfde mate). Over de slachtpartijen aangericht door de moslims toen zij deze gebieden veroverden zegt u niets.
In het geval van Denemarken weet ik eigenlijk niet waar u het over hebt.
Wat betreft Constantinopel verwijst u waarschijnlijk naar de Vierde Kruistocht en niet naar de veel grotere slachting toen de stad ten onder ging aan de Turken.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Levenslange vrijheidsberoving, al dan niet gekoppeld aan dwangarbeid, impliceert niet dat betrokkene de noodzakelijke medische zorgen worden geweigerd.

De bejaarde gevange kan dus uitkijken naar enkele tientallen jaren van onbezorgde ouderdom, omringd van alle nodige zorgen.

drosophila · 16 april 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gaat wel degelijk over de zelfverdediging van de samenleving.
En u postuleerde een absoluut verbod op doden. Ik confronteer u met de onhoudbaarheid van zo'n absoluut verbod.

Als atheïste heb ik geen last van "absolute" waarden/normen. En ik stel vast, en begrijp, dat die ook voor gelovigen onhoudbaar zijn.
Maar indien u pleit voor het recht op zelfverdediging van een abstract begrip als "de samenleving" dan glijdt u al gauw af naar geïnstitutionaliseerde moord. Het is overigens om andere redenen absurd: welke "samenleving" zou in heel haar bestaan bedreigd kunnen zijn door 1 individu, dat het doden van die persoon gerechtvaardigd zou zijn? En zet je met zulke beeldspraak (want dat is het) de dur niet open naar volkerenmoord? Mag de Turkse staat het Koerdische volk uitmoorden omdat die "de sameneleving" bedreigen? U zal het met me eens zijn dat het nonsens is om dit "zelfverdediging" te noemen. waarom zou het dan zelfverdediging zijn wanneer het om slechts 1 individu gaat??

16 april 2006, 14:34	#29
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	Ik sluit me volledig aan bij het standpunt van Esperanza. Wat ik van Jozef niet begrijp, is hoe hij als overtuigd christen het gebod "Gij zult niet doden" overboord gooit.