Vreest u dat die islamieten opnieuw de galg zouden kunnen introduceren in Europa ? - Pagina 4

Kallikles · 16 april 2006, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Te kinderachtig voor woorden eigenlijk.

Het is nochtans een samenvatting van jouw post.

Esperanza · 16 april 2006, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De levenslange vrijheidsberoving die u voorstaat gaat gepaard met een levenslange verzorging.

Bon, aangezien je niet van mij wilt aannemen dat levenslange gevangenisstraf een loodzware straf is zal ik mij verder de moeite van het typen besparen en Flippend Rund eens citeren :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er bestaat niet zo iets als onbezorgd gevangenschap.

Van je vrijheid beroofd worden is wel degelijk een loodzware straf. Het enige wat je nog mag doen is in leven blijven, maar daarom is het nog geen leven.

Jaren van gevangenschap vermalen je ziel tot fijn poeder.

drosophila · 16 april 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

OK, antwoord dan op de éénvoudige vraag of volgens u het verbod op doden absoluut is, of er uitzonderingen op zijn.

Er zijn uiteraard uitzonderingen op. Geen enkele waarde is absoluut.
"Zelfverdediging" hebt u zelf al aangegeven. Maar dan alleen letterlijk: wanneer een individu levensbedreigend wordt aangevallen mag hij ter verdediging de andere met de dood tot gevolg uitschakelen. Iets heel anders dus dan de kromme redenering van u , als zou "de gemeenschap" zelfverdediging kunnen inroepen om zodoende 1 individu het leven te ontnemen.

Esperanza · 16 april 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

OK, antwoord dan op de éénvoudige vraag of volgens u het verbod op doden absoluut is, of er uitzonderingen op zijn.

Uiteraard erken ik het recht op wettige zelfverdediging. Ik zou niet weten waarom niet.

Het uitvoeren van de doodstraf is evenwel geen wettige zelfverdediging, in hoeveel bochten je je ook keert. De dader is gevat, levenslange gevangenisstraf wordt uitgesproken, er is geen gevaar meer voor de samenleving.

Zo klaar als een klontje, zou ik zeggen...

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Bon, aangezien je niet van mij wilt aannemen dat levenslange gevangenisstraf een loodzware straf is zal ik mij verder de moeite van het typen besparen en Flippend Rund eens citeren :

Goed, u gaat er dus mee akkoord dat levenslange gevangenisstraf samengaat met levenslange verzorging en dat dit volgens u de gepaste straf is voor massamoord.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Uiteraard erken ik het recht op wettige zelfverdediging. Ik zou niet weten waarom niet.

Het uitvoeren van de doodstraf is evenwel geen wettige zelfverdediging, in hoeveel bochten je je ook keert. De dader is gevat, levenslange gevangenisstraf wordt uitgesproken, er is geen gevaar meer voor de samenleving.

Zo klaar als een klontje, zou ik zeggen...

Het is inderdaad zo klaar als een klontje dat het doden van iemand kan gerechtvaardigd zijn. Daarover zijn we het dan eens.

drosophila · 16 april 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is inderdaad zo klaar als een klontje dat het doden van iemand kan gerechtvaardigd zijn.

Ja, maar alleen in heel specifieke gevallen. De geïnstitutionaliseerde moord, genaamd "doodstraf", hoort daar dus niet bij.

Esperanza · 16 april 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Goed, u gaat er dus mee akkoord dat levenslange gevangenisstraf samengaat met levenslange verzorging en dat dit volgens u de gepaste straf is voor massamoord.

Ik leg de nadruk op levenslange vrijheidsberoving, jij legt de nadruk op levenslange verzorging zonder je druk te maken over het eerste, wel degelijk het wezenlijk bestanddeel van de strafmaat.

Rudolf Hess, is ondanks zijn "levenslange medische verzorging en het verkrijgen van onderdak en voedsel" wel degelijk in gevangenschap gestorven. Levenslang betekende hier effectief levenslang. Dit lijkt mij inderdaad een passende straf voor een massamoordenaar. Hij heeft nooit nog de kans gehad om iemand te martelen en/of te vermoorden en/of er opdracht toe te geven en/of medeplichtig te zijn.

Ik spreek over rechtvaardigheid, jij spreekt over wraak. Eveneens zo klaar als een klontje.

drosophila · 16 april 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik leg de nadruk op levenslange vrijheidsberoving, jij legt de nadruk op levenslange verzorging zonder je druk te maken over het eerste, wel degelijk het wezenlijk bestanddeel van de strafmaat.

Rudolf Hess, is ondanks zijn "levenslange medische verzorging en het verkrijgen van onderdak en voedsel" wel degelijk in gevangenschap gestorven. Levenslang betekende hier effectief levenslang. Dit lijkt mij inderdaad een passende straf voor een massamoordenaar. Hij heeft nooit nog de kans gehad om iemand te martelen en/of te vermoorden en/of er opdracht toe te geven en/of medeplichtig te zijn.

Ik spreek over rechtvaardigheid, jij spreekt over wraak. Eveneens zo klaar als een klontje.

De nagel op de kop.
Het is ook volstrekt absurd om te stellen dat de veroordeelden van Nürnberg geliquideerd moesten worden uit... zelfverdediging.
Rest inderdaad nog: vergelding. Als dat Jozefs argument pro doodstraf is, moet ik - alweer - besluiten dat hij een merkwaardig christen is.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik leg de nadruk op levenslange vrijheidsberoving, jij legt de nadruk op levenslange verzorging zonder je druk te maken over het eerste, wel degelijk het wezenlijk bestanddeel van de strafmaat.

Rudolf Hess, is ondanks zijn "levenslange medische verzorging en het verkrijgen van onderdak en voedsel" wel degelijk in gevangenschap gestorven. Levenslang betekende hier effectief levenslang. Dit lijkt mij inderdaad een passende straf voor een massamoordenaar. Hij heeft nooit nog de kans gehad om iemand te martelen en/of te vermoorden en/of er opdracht toe te geven en/of medeplichtig te zijn.

Ik spreek over rechtvaardigheid, jij spreekt over wraak. Eveneens zo klaar als een klontje.

Is het u opgevallen dat Rudolf Hess geen natuurlijke dood gestorven is? Indien men daarop had moeten wachten was de man ongetwijfeld vrijgekomen, net als de andere tot levenslang veroordeelden van het Nürnberg proces.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ja, maar alleen in heel specifieke gevallen. De geïnstitutionaliseerde moord, genaamd "doodstraf", hoort daar dus niet bij.

De doodstraf hoort daar volgens mij - ik herhaal het, in uitzonderlijke gevallen - wel bij.

drosophila · 16 april 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De doodstraf hoort daar volgens mij - ik herhaal het, in uitzonderlijke gevallen - wel bij.

Alleen kunt u dat ethisch niet funderen.
(tenzij u 'vergelding' tot uw opvatting van ethiek rekent)

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Alleen kunt u dat ethisch niet funderen.
(tenzij u 'vergelding' tot uw opvatting van ethiek rekent)

Jawel, en dat heb ik gedaan. U bent gewoon te dom om dat te begrijpen.

drosophila · 16 april 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Jawel, en dat heb ik gedaan. U bent gewoon te dom om dat te begrijpen.

Hopla, we gaan weer schelden.

Boadicea · 16 april 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het proces op zich vond ik uiteraard niet verwerpelijk, wel de uitgesproken doodstraffen, of beter gezegd de effectieve uitvoering van de uitgesproken doodstraffen. Ik weet dat het op dit forum een beetje bon ton is om hierin te shoppen (in de aard van ik-ben-wel-tegen-de-doodstraf-behalve-in-die-en-die-gevallen...) maar ik vind dat je hierin ten zeerste consequent dient te zijn. Doodstraf is doodstraf, er is geen middenweg.Best mogelijk dat dit een "snelle" wijze van executie is, het resultaat blijft echter hetzelfde. Het uitvoeren van de doodstraf is en blijft in mijn ogen een barbaarse daad, een beschaafde maatschappij onwaardig.

Vond u de foltertechnieken die men gebruikte om de daders tot bekentenissen te dwingen, ook goed? Men heeft inderdaad beulen behandeld op even gruwelijke wijze als dat ze hun slachtoffers behandeld hebben, of nog gruwelijker ...

Daarnaast zijn er verschillende fouten gebeurd bij de verhangingen die er op gevolgd zijn en zijn vele nazi beulen ook een gruwelijke, pijnlijke dood gestorven.

Maar ik ga er van uit dat u dit graag hoort.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hopla, we gaan weer schelden.

Probeer eens volwassen te worden. Als dat niet lukt moet u maar bij uw moeder gaan uithuilen.

Boadicea · 16 april 2006, 17:05

Daarnaast ben ik van mening dat Nurnberg eigenlijk verder weinig ter zake doet. Het gaat hier niet meer over het nazisme, maar een mogelijk nog gevaarlijkere dreiging voor de wereld : Al-Qaedeïsme.

drosophila · 16 april 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Probeer eens volwassen te worden. Als dat niet lukt moet u maar bij uw moeder gaan uithuilen.

Goe bezig Ostyn!

Maar wat nog steeds ontbreekt zijn uw ARGUMENTEN pro doodstraf.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vond u de foltertechnieken die men gebruikte om de daders tot bekentenissen te dwingen, ook goed? Men heeft inderdaad beulen behandeld op even gruwelijke wijze als dat ze hun slachtoffers behandeld hebben, of nog gruwelijker ...

Er zijn geen ernstige aanwijzingen dat de verdachten op het hoofdproces te Nürnberg gefolterd werden. De meesten onder hen bekenden trouwens niet, hoe zouden zij dan tot bekentenissen gebracht zijn door folteringen?
Dat er bij andere processen (o.m. het Malmédy-proces) wel mistoestanden aan het licht gebracht zijn doet niets af aan de terechte veroordeling van vele Nazi-misdadigers.

Jozef Ostyn · 16 april 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Daarnaast zijn er verschillende fouten gebeurd bij de verhangingen die er op gevolgd zijn en zijn vele nazi beulen ook een gruwelijke, pijnlijke dood gestorven.

Naar het schijnt werden sommige van de ophangingen in Nürnberg (o.m. die van Ribbentrop) slordig uitgevoerd waardoor de doodstrijd onnodig lang gerekt werd. Dit is uiteraard te veroordelen, maar doet niets af aan het feit dat de veroordeelden het verdienden om geëxecuteerd te worden.

16 april 2006, 17:05	#77
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Daarnaast ben ik van mening dat Nurnberg eigenlijk verder weinig ter zake doet. Het gaat hier niet meer over het nazisme, maar een mogelijk nog gevaarlijkere dreiging voor de wereld : Al-Qaedeïsme.