Kamer bespreekt ontbinding Belgie - Pagina 11

born2bewild · 3 juni 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In een democratie

mag iedereen zijn mening uiten
wordt (minstens proportioneel) rekening gehouden met elke mening die gerelateerd is met de bestuurlijke zaken

Daar heb Ik geen problemen mee.

PS waar blijft dat referendum?

UFSIA · 3 juni 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

communautaire problemen kunnen het gemakkelijkst opgelost worden door er geen interesse in te hebben en er vooral niet teveel over te emmeren

.

King ik begrijp u niet goed.

Een der problemen in de Vlaamse rand is dat de minder gegoede vlaamse bevolking verdrongen wordt door hogere grondprijzen omdat rijke stinkerds uit Brussel grond opkopen en er villa's neerzetten. Daarnaast het frans importeren en vertikken nederlands te leren enzovoorts je kan elders wel lezen over het hoe en waarom.

Als er echter maatregelen worden genomen om armere mensen (die dan vlamingen zijn) te beschermen en te vermijden dat ze uit hun geboortedorpen gepusht worden omdat er wonen te duur wordt door die rijke stinkerds uit brussel ...

Dat is toch een sociaal probleem ? Gij met u 4dewereldsyndicaat, zegt u dat absoluut niks ? Zulke problemen bestaan heus niet alleen in de grootsteden hoor. BHV splitsen zou vlaanderen meer mogelijkheden gegeven hebben om die problemen beter aan te pakken.

Ik dacht dat gij wilde opkomen voor de armeren en minder begoeden ?
O vergis ik me nu ?

UFSIA · 3 juni 2006, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xmordan

Die paar duitstaligen mogen bij Wallonie blijven.
Brussel, van oudsher een vlaamse stad en helemaal omringd door Vlaanderen word de nieuwe hoofdstad van de republiek Vlaanderen.
Men zal er nederlands praten of een inburgeringscursus moeten volgen.
Dat is toch duidelijk? Dat sommigen daar zo moeilijk over doen...
En als het nog even kan, Dedecker for president.
Albert II, flipke en andere royals worden ere-voorzitter van de Post, nmbs, Belgacom etc.

Hell no, na een jarenlange vlaamse strijd die al zo moeilijk was ondanks het feit dat we een numerieke meerderheid zijn tegenover de walen gaan we een numerieke minderheid aan hun lot overlaten ?

Neen, solidariteit der volkeren wereldwijd !!!

De duitstaligen moeten als belgië ophoudt te bestaan een referendum krijgen met volgende opties :

A - bij vlaanderen als enclave
B - bij wallonie
C - zelfstandig
D - terug bij duitsland

En moesten ze voor optie D kiezen dan moeten we hen daarin ook steunen en diplomaten naar Duitsland sturen om te zien of die mogelijkheid bestaat en moeite doen voor hen ... ook al kost ons dat wat geld, solidariteit is belangrijk.

1handclapping · 3 juni 2006, 16:29

& door de goedkope gronden komen de Nederlanders in het noorden en de Fransen in het zuiden van dit arme dichtbevolkte land de woongelegenheid van de arme inboordelingen wegkapen ? Waar wonen die rijke Vlamingen nu eigenlijk of verdienen de Walen meer dan de Vlamingen, hebben ze minder werklozen enz.. ?

Zou het zijn dat de "rijke vlamingen" in een feermette ergens in een lieftallkig Waals dorpje gaat wonen en frans gaat spreken ... het probleem
is dus misschien dat die arme franstaligen in de "rand" zich geen fermette
in de Ardennen kunnen veroorloven en de Vlamingen "Taalmobieler " zijn.

Als men dan toch bv. in Vlaanderen de werkloosheid en leefloonuitkeringen zou verminderen .. zullen de Vlaamse uitkeringstrekkers met plezier naar het zonnige zuidelijke Wallonië uitwijken.. & dan komen de ondernemende Walen naar Vlaanderen om ons nog at te verfransen.

Supe®Staaf · 3 juni 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

PS waar blijft dat referendum?

Eerlijk gezegd geloof ik niet dat een zelfstandig Vlaanderen de goedkeuring van de Vlaamse bevolking zou wegdragen (op dit moment én mits eerlijke kosten/baten-analyse)

lombas · 3 juni 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

& door de goedkope gronden komen de Nederlanders in het noorden en de Fransen in het zuiden van dit arme dichtbevolkte land de woongelegenheid van de arme inboordelingen wegkapen ? Waar wonen die rijke Vlamingen nu eigenlijk of verdienen de Walen meer dan de Vlamingen, hebben ze minder werklozen enz.. ?

Zou het zijn dat de "rijke vlamingen" in een feermette ergens in een lieftallkig Waals dorpje gaat wonen en frans gaat spreken ... het probleem
is dus misschien dat die arme franstaligen in de "rand" zich geen fermette
in de Ardennen kunnen veroorloven en de Vlamingen "Taalmobieler " zijn.

Als men dan toch bv. in Vlaanderen de werkloosheid en leefloonuitkeringen zou verminderen .. zullen de Vlaamse uitkeringstrekkers met plezier naar het zonnige zuidelijke Wallonië uitwijken.. & dan komen de ondernemende Walen naar Vlaanderen om ons nog at te verfransen.

Nederbelgen zijn door de regel niet arm. Daar hebben ze Nederduitsers voor.

Uitvoerig artikel in de NGM van deze maand

born2bewild · 3 juni 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eerlijk gezegd geloof ik niet dat een zelfstandig Vlaanderen de goedkeuring van de Vlaamse bevolking zou wegdragen (op dit moment én mits eerlijke kosten/baten-analyse)

ja dat kan allemaal wel wezen.
Enig idee waarom ze dan niet fluks een referendum inrichten, dan is dat ook alweer van de baan. (Ze hebben wel een referendum georganiseerd met de vraag : "Wenst u een efficientere overheid?")
En dan wordt het Vlaams Belang in 1 ruk ook een ***** afgedraaid. Zouden ze die kans laten schieten?? Ik denk het niet.

En wat ook de uitkomst van het referendum weze, diegene die onder Belgisch paraplu "solidair" met de PS willen blijven mogen dat absoluut. No problem.
De anderen mogen hun bijdragen naar een derdewereld project naar keuze storten, onder Vlaamse bevoegdheid.

1handclapping · 3 juni 2006, 16:58

Ik ben absoluut voor een referendum mits oplossing van een paar probleempjes :

1. Geldigheid in tijd : een referendum moet als resultaat hebben dat
de uitkomst ervan voor een langere tijd geldig blijft.
Stel dat men instemt met de huidige staatsstructuur - dan bevriest men discussies over BHV, fiscale bevoegdheden enz.. of men gaat over tot de
voorgeprogrammeerde splitsing.

Geen EU grondwetreferendumtoestanden waarbij de "Nee" stemmers
gewoon alles doen blijven zoals het was, logischer zou een uitdtreding uit de EU geweest zijn van die "Nee" stemmende landen - dat zou tenminste een duidelijke toestand zijn.

2.De vraagstelling moet bijgevolg eenvoudig en klaar zijn bv; met als aanleiding de benoeming van de kamer van volksvertegenwoordigers tot een constituante bevoegd om de grondwet te wijzigen volgens 2 duidelijke opties

....

De seperatistische zowel als de federalistische en unitaire visies over dit land zijn dermate confuus (Brussel en staatschuldverdeling enz..)
dat een beetje duidelijkheid over welke vraag men nu precies aan de burger zou willen stellen toch belangrijk is en dat het antwoord van "de burger" in gelijke mate serieus zou genomen worden.

Jaani_Dushman · 3 juni 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

A - bij vlaanderen als enclave
B - bij wallonie
C - zelfstandig
D - terug bij duitsland

En mogelijkheid E - bij Luxemburg

PelgrimForever · 3 juni 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Lijikt me persoonlijk tijdsverlies, probeer eerst dringende zaken aan te pakken, de zaken waar de mensen van wakker liggen.
***************
VLAMINGEN TEGEN FRANSTALIGEN IN KAMER

In de Kamer hebben Vlaamse en Fransta-
lige partijen tegengesteld gestemd over
een voorstel van Vlaams Belang.

Die partij wil een gesprek voeren over
de ontbinding van België.

De Vlamingen willen zo'n voorstel wel
in overweging nemen, ook al zijn niet
alle Vlaamse partijen het eens over de
inhoud.

De Franstaligen stemden allemaal tegen,

Uiteindelijk heeft de Kamer het voor-
stel in overweging genomen met 77
stemmen vóór (de Vlamingen) en 51 tegen
(de Franstaligen). Kamervoorzitter
Herman De Croo (VLD) onthield zich.

Voorstel: OK !
Timing: achterlijk slecht

PelgrimForever · 3 juni 2006, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vjeeke

Brussel is Vlaanderen

Laat de Brusselaars daarover beslissen ?

PelgrimForever · 3 juni 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Uiteraard. Het moet vanuit het Vlaams parlement gebeuren. Met de Walen die nog dromen van een ééntalige belgique zal het niet mogelijk zijn. Wat een verrassing...

Het Vlaams Belang stort nog wat hete as op de zere wonde. Het kan nooit kwaad.

Je bedoeld dat ze de sitatie voldoende ondermijnen
en de fransen en zo'n defensieve hoek duwen
dat ze niet willen praten.

end · 3 juni 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Timing: achterlijk slecht

Akkoord, men had dit moeten inleveren bij de volgende BHV debatten, of bij de communautaire overlegronde in 2007, dan heeft zoiets veel meer effect.

Jazeker · 3 juni 2006, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je bedoeld dat ze de sitatie voldoende ondermijnen
en de fransen en zo'n defensieve hoek duwen
dat ze niet willen praten.

Nee, dat bedoel ik niet.

Jaani_Dushman · 3 juni 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door end

Akkoord, men had dit moeten inleveren bij de volgende BHV debatten, of bij de communautaire overlegronde in 2007, dan heeft zoiets veel meer effect.

Hangt ervan af wat de strategie is. Als ze de het probleem 'België' constant in de belangstelling willen houden, dan is de timing logisch. Als ze iets willen forceren, dan is de timing slecht.

born2bewild · 3 juni 2006, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je bedoeld dat ze de sitatie voldoende ondermijnen
en de fransen en zo'n defensieve hoek duwen
dat ze niet willen praten.

De fransen (sic)?? Heb ik iets gemist?
Zijn de rattachisten in hun opzet geslaagd? Moeten we met Sarkozy en De Villepin zoete broodjes gaan bakken?

Enne...wat is dat....een defensieve hoek? Is dat het tegenovergestelde van een aggresieve hoek?

help

born2bewild · 3 juni 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hangt ervan af wat de strategie is. Als ze de het probleem 'België' constant in de belangstelling willen houden, dan is de timing logisch. Als ze iets willen forceren, dan is de timing slecht.

De PS heeft er geen probleem mee om op de zotste momenten met een institutionele atoombom te dreigen. De VLD en SPA hadden het ten tijde van BHV ook moeten doen, maar ja we kennen onze pappenheimers ondertussen.

Jaani_Dushman · 3 juni 2006, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

De PS heeft er geen probleem mee om op de zotste momenten met een institutionele atoombom te dreigen.

Al bij al mogen we dus nog best tevreden zijn dat we de PS hebben.

born2bewild · 3 juni 2006, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Al bij al mogen we dus nog best tevreden zijn dat we de PS hebben.

zeker en vast. Alleen spijtig dat de VLD en de SPA schrik hebben dat de PS gaat dreigen. Laat staan dat ze de dreiging zouden uitvoeren.

't Is dus wel waar dat de PS wel degelijk z'n best doet, de rest wil niet mee.

PelgrimForever · 3 juni 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nee, dat bedoel ik niet.

Maar het strookt wel met de werkelijkheid.

3 juni 2006, 16:29	#204
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	& door de goedkope gronden komen de Nederlanders in het noorden en de Fransen in het zuiden van dit arme dichtbevolkte land de woongelegenheid van de arme inboordelingen wegkapen ? Waar wonen die rijke Vlamingen nu eigenlijk of verdienen de Walen meer dan de Vlamingen, hebben ze minder werklozen enz.. ? Zou het zijn dat de "rijke vlamingen" in een feermette ergens in een lieftallkig Waals dorpje gaat wonen en frans gaat spreken ... het probleem is dus misschien dat die arme franstaligen in de "rand" zich geen fermette in de Ardennen kunnen veroorloven en de Vlamingen "Taalmobieler " zijn. Als men dan toch bv. in Vlaanderen de werkloosheid en leefloonuitkeringen zou verminderen .. zullen de Vlaamse uitkeringstrekkers met plezier naar het zonnige zuidelijke Wallonië uitwijken.. & dan komen de ondernemende Walen naar Vlaanderen om ons nog at te verfransen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

3 juni 2006, 16:58	#208
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik ben absoluut voor een referendum mits oplossing van een paar probleempjes : 1. Geldigheid in tijd : een referendum moet als resultaat hebben dat de uitkomst ervan voor een langere tijd geldig blijft. Stel dat men instemt met de huidige staatsstructuur - dan bevriest men discussies over BHV, fiscale bevoegdheden enz.. of men gaat over tot de voorgeprogrammeerde splitsing. Geen EU grondwetreferendumtoestanden waarbij de "Nee" stemmers gewoon alles doen blijven zoals het was, logischer zou een uitdtreding uit de EU geweest zijn van die "Nee" stemmende landen - dat zou tenminste een duidelijke toestand zijn. 2.De vraagstelling moet bijgevolg eenvoudig en klaar zijn bv; met als aanleiding de benoeming van de kamer van volksvertegenwoordigers tot een constituante bevoegd om de grondwet te wijzigen volgens 2 duidelijke opties .... De seperatistische zowel als de federalistische en unitaire visies over dit land zijn dermate confuus (Brussel en staatschuldverdeling enz..) dat een beetje duidelijkheid over welke vraag men nu precies aan de burger zou willen stellen toch belangrijk is en dat het antwoord van "de burger" in gelijke mate serieus zou genomen worden. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest