VB racisten vallen bestuur VRT aan per brief

[Knorretje]

Esperanza;1750811]Bespaar jezelf de moeite. Het verschil tussen gefundeerde kritiek leveren op bepaalde aspecten van een multiculturele samenleving en het simplistisch spuien van wat stompzinnige platitudes is iets wat bepaalde forummers niet bepaald onder de knie hebben.

Het ziet er naar uit dat de dhimmi-pers er helemaal niet meer toe komt om gefundeerde kritiek te leveren.
Dat de adepten van de linkse gedachtenpolitie aan multicultureel-correcte zelfcensuur doen, is hun zaak, dat ze jacht maken op elk geluid die niet in hun visie past, is schadelijk voor het principe van de vrije meningsuiting. Het toont enkel aan hoe onverdraagzaam de zelfverklaarde verdraagzamen wel zijn. En bijzonder selectief, want als er stompzinnige platitutes tgo de kiezers van een bepaalde politieke partij geuit worden, dan zwijgen die hypocriete gedachtenkooiers als vermoord.


Canada vermijdt het M-woord

De Canadese terroristen die afgelopen weekend werden opgepakt, komen uit ‘brede lagen’ van de maatschappij. Dat het moslims zijn, zegt de dhimmi-pers liever niet.

Een stel islamitische jihadisten met internationale connecties beraamt grote terreuracties in de Canadese provincie Ontario – en wat zegt de Bereden Politie op de persconferentie? ‘De verdachten komen uit brede lagen van de maatschappij’. De Toronto Star noemt vervolgens godweetwatvoor kenmerken op (jong, Canadees ‘burger’, student, werkend of baanloos), behalve dan het evidente feit dat het moslims zijn. Nee, ‘een grootste gemene deler’ tussen de verdachten aanwijzen, dat zal niet gaan, dat is heel, heel moeilijk, aldus de oostindisch blinde krant.

De 17 opgepakte mannen, van wie er vijf onder het minderjarigenstrafrecht vallen, kochten 3 ton kunstmest met de bedoeling er krachtige bommen van te fabriceren (je hoeft er alleen benzine bij te doen). Die moesten op diverse plaatsen in Ontario ontploffen, zoals het parlement, de metro en de markante CN Tower. Dat deden de 17 niet omdat ze arm, ongeschoold en gediscrimineerd waren, zoals de standaardsmoezen van de islamapologeten luiden, maar louter omdat ze letterlijk zouden gaan uitvoeren wat in hun koran staat: de heilige oorlog tegen de ‘ongelovigen’, de plicht van elke moslim.

De namen van de twaalf meerderjarige jihadstrijders (de jonkies mogen niet met naam en toenaam worden genoemd volgens de Canadese wet) stonden op de weblog van Michelle Malkin: Fahim Ahmad (21, Toronto), Steven Vikash Chand, alias Abdul Shakur (25, id.), Jahmaal James (23, id.), Zakaria Amara (20, Mississauga, Ont.), Asad Ansari (21, id.), Shareef Abdelheleen (30, id.), Qayyum Abdul Jamal (43, id.), Ahmad Mustafa Ghany (21, id.), Saad Khalid (19, id.), Mohammed Dirie (22, Kingston, Ont.), Yasim Abdi Mohamed (24, id.).

Jaja, een mooie dwarsdoorsnede uit de Canadese samenleving, maar niet heus. De Toronto Star meldde dat Ahmed Ghany de in Canada geboren zoon is van een arts die in de jaren ’50 uit Trinidad en Tobago emigreerde. Hij is afgestudeerd gezondheidskundige. Shareef Abdelhaleen is computerprogrammeur, zoon van een Egyptische fundamentalistische imam, en kwam naar Canada toen hij 10 was. Abdelhaleen senior zegt dat zijn baan als consultant bij het Canadese kernenergie-instituut (!!) ‘niets te maken heeft’ met zijn zoon of de beschuldigingen, die hij ontkent. Een citaat van zijn website, opgetekend door een andere Canadese krant: ‘De marionettensystemen die aan de macht zijn in de islamitische wereld werken samen met de Kruisvaarders en Zionisten om de oemmah [de islamitische wereldgemeenschap] te onderdrukken’.

Volgens advocaat Rocco Galati zijn Ghany en Abdelhaleen junior, het zal eens niet zo zijn, ‘modelburgers’ uit ‘zeer goede gezinnen’ en hebben ze geen strafblad. De volgende, Steven Chand (Reuters noemt zijn alias Abdul Shakur wijselijk niet), geniet een uitkering. Nochtans was hij van plan om de premier van Canada te onthoofden en parlementsleden te ontvoeren. Hij huurt onder bij een zekere Mohammad Attique, vader van vijf kinderen, in een middleclass-buurt in Toronto. Atttiques plan om vanuit huis een islamitische boekwinkel te openen, werd met succes door de buren gedwarsboomd. Niemand heeft contact met het gezin, wel zien de buren voortdurend midden in de nacht mensen in en uit het huis komen.
Zoals je zou vermoeden, is Mohammed Dirie een Somalische vluchteling. Net als Yasim Abdi Mohammed. Ze kwamen eind jaren ’80, begin jaren ’90 met hun familie naar Canada. Yasim is ‘zeer religieus’ volgens zijn moeder. Dus? Dat was mijn roomse oma ook, maar die maakte geen bommen. De verslaggever van de Toronto Star tekent ook op dat Dirie vroeger een lastige jongen was op school; later werd hij vroom. Nog steeds heeft de krant het niet over de islam.
Op naar de voorzitter van de Moslim Studentenvereniging. Hem zijn de studerende verdachten niet bekend. Tjeempie, als we dan niet mogen weten dat de verdachten islamiet zijn, waarom wordt deze voorzitter er dan toch bijgehaald? De dhimmi-journalisten wringen zich in alle bochten om het maar niet over de jihad te hoeven hebben, maar cirkelen er wel omheen. Het lijkt wel verslaggeving over de zeden onder koningin Victoria.
Gelukkig maakte de Toronto Star dit later enigszins goed in een redactioneel commentaar over islamitisch extremisme.

De New York Times dan maar. Hoe luidt de kop van 3 juni? ‘17 bereidden bommen voor in Ontario’. Het waren helemaal geen jihadstrijders, hoor.
Pas een eindje verderop in het stuk meldt de krant dat ze voornamelijk ‘van Zuid-Aziatische afkomst’ zijn, wat dat ook moge inhouden, en van geen van hen was ‘enige connectie met Al Qaeda’ bekend. Tiens, via een ontkennende omweg krijgt de oplettende lezer dan toch een kleine hint.
Pas op tweederde van het stuk in de NYT duikt het woord ‘moslim’ op, maar dat is omdat Tarek Fatah, directeur van het Muslim Canadian Congress, om commentaar wordt gevraagd. Hij beschrijft de oudste verdachte (Jamal) ook weer met het cryptische ‘Zuid-Aziatisch’: deze Jamal blijkt een ‘zeer bekende en trotse figuur’ te zijn in de ‘Zuid-Aziatische gemeenschap van Toronto’. Hij was ook de imam van het Ar-Rahman Quran Learning Centre, een moskee in een gehuurde ruimte op een industrieterrein in Mississauga, vlakbij Toronto. Jamal is getrouwd met een blanke burka. Volgens de buren is het een ‘vreemd’ echtpaar, dat ‘nooit iets zegt’.
Imam Bukhari zegt dat Jamal geen echte imam was, hij noemt hem ‘freelancer’ die af en toe preekte. Het zal wel, de preken van Qayyum Abdal Jamal, die niet weg te slaan was van de jonge mannen en jongens in zijn terreurgroep, waren wel ‘vervuld van haat’ tegen het Westen (een collega-imam ontkent dat). We lezen ook dat hij de Ar-Rahmanmoskee overnam en het bestuur eruit gooide.

Waarom ging zo’n Bukhari dan niet naar de politie om zijn bezorgdheid te uiten over de coup en de preken van freelancer Jamal? Het is weer typisch moslims, achteraf, vaak als het al te laat is, de terreuractie afkeuren, maar niets doen om die te voorkomen. Zo kwam ook het Canadian Islamic Congress, nog zo’n gesubsidieerde club, na de arrestaties met het eeuwige cliché: het is allemaal de schuld van de regering, die geven niet genoeg geld aan sociaal-wetenschappelijk onderzoek om de ‘oorzaken’ van terrorisme ‘beter te begrijpen’ en ook ‘integratieprojecten’ krijgen geen cent.

Koren op de molen van Bill Blair, de hoofdcommissaris van politie in Toronto. De beoogde kunstmestbommenmakers werden volgens hem ‘gemotiveerd door een ideologie gebaseerd op politiek, haat en terrorisme, niet op geloof’. Blair is van de theedrinkschool van Cohen, hij maande de bevolking tot ‘respect en vertrouwen en de vrede van onze gezamenlijke gemeenschappen’.

Lawrence Auster wijst op de verhandeling over de ‘Zuid-Aziatische’ immigratie sinds de jaren ’70, ook weer een omtrekkende beweging. De NYT is fobisch voor het woord moslim, maar ook het woord islam komt pas op de helft van het artikel voor. Niet om de religie van de gearresteerde verdachten aan te duiden, maar alleen omdat het de middelste naam is van een van de Amerikaanse kompanen die volgens de FBI met de Canadezen in contact stonden. Het gaat om de vorig najaar opgepakte Ehsanul Islam Sadequee (19, afkomstig uit Bangladesh) en Syed Haris Ahmed (21, Pakistaan, geboren in de VS), beiden woonachtig in de staat Georgia.

Eindelijk verwijst de krant dan naar ‘islamitisch extremisme’, maar dat gaat over de verdachten uit Georgia, die contact hadden met ‘gelijkgestemde islamitische extremisten in Canada’ en Engeland. Maar daarmee worden weer niet de 17 kunstmestbommenmakers bedoeld, maar andere Canadezen. Pas in de alinea erna is sprake van connecties met de 17, zonder dat dezen zelf als islamitisch extremist worden aangeduid. Het is overmatige voorzorgzucht om de moslims niet te ontrieven.

Tegen het eind zegt genoemde Tarek Fatah nog dat ‘vele islamisten’ een gevaar zijn voor ‘de islamitische gemeenschap’. En de dreiging voor Canada dan? Die telt niet. In elk geval is dit de enige hint in het artikel naar de gemeenschappelijke geloofsachtergrond, al is die nog zo verstopt. Robert Spencer over die angstvalligheid: ‘Het is alsof er in 1938 een verhaal in de krant had gestaan over de Kristallnacht dat gewag maakte van ‘Duitse jongeren’ uit ‘brede lagen van de maatschappij’, zonder ook maar een enkele verwijzing naar Hitler of het nationaalsocialisme.’

In een commentaar op het weblog van Auster zegt Spencer Warren dat deze verslaggeving een perfect voorbeeld is van ‘cultureel marxisme’. ‘Het ideaal van links en sociaal-liberaal is het uitwissen van verschillen die individuen of groepen een gevoel van minderwaardigheid zouden kunnen geven, zoals het maxistisch-leninistische ideaal was alle klassen behalve het proletariaat af te schaffen.’ Omdat het maken van onderscheid en het bestaan van verschillen inherent zijn aan de menselijke natuur, kunnen deze idealen alleen onder dwang worden verwezenlijkt. Die zelfcensuur van de pers is eender aan de toenmalige censuur bij de Pravda. Ook de NYT doet de waarheid en de werkelijkheid geweld aan om de politiek-correcte ‘partijlijn’ in ere te houden. ‘Laten we ‘m maar de Pravda Times gaan noemen.’

Bij terreurdaden in het Midden-Oosten ligt dat anders, maar nu het jihadstrijders van eigen bodem zijn, vindt de pers het opeens not done om de gemeenschappelijke islamitische achtergrond te noemen, schrijft Warren. ‘Omdat de islam niet mag bestaan als een categorie met een negatieve connotatie, hebben de 17 terreurverdachten geen gemeenschappelijke noemer.’ Voor Warren bewijst dit het failliet van de liberals: ‘een overtuiging die uit principe botweg het bestaan van belangrijke, overduidelijke categorieën ontkent, bewijst dat ze niet overweg kan met de werkelijkheid en kan dus niet overleven.’
Het is te hopen dat hij gelijk krijgt.

Bernadette de Wit (1952) is freelance journalist in Amsterdam.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

[SIZE=3]Vooral door de staatsomroep, die in het algemeen belang mensen dom moet houden en de propaganda uit Brussel moet volgen, zoals Goebbles ook ooit de menigte dom hield.
[/SIZE]
Wie zijn de echte nazi's in dit land? We zijn niet ver meer af van concentratiekampen voor rechtse autochtonen, als je het zo volgt.

En je gaat gelijk hebben of er moest een complete kentering komen van het PC-gebeuren en geleuter.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zal het nog maar eens herhalen dan:



Voor alle duidelijkheid in het artikel staat dat het VB niet werd uitgenodigd voor de eindejaarsshow.

Zeg dat hij in zijn inhoud van zijn brief nog heel braaf geweest is. ... eigenlijk schrijft hij nie meer dan de waarheid, ... Moslims worden in dit land inderdaad op een pied de stalleke gezet, zijn manier om dat te zeggen was misschien wa bot, ... maar da kruipt meestal het beste in de oren van de toehoorder...

Het is raar maar op mijn agrassieve emailkes, krijg ik ook altijd veel rapper antwoord dan op de 2 of 3 vorige die wel beleefd en zachtaardig waren van karakter. Ik heb dat al verschillende keren voorgehad, als ik met een blik die op oorlog staat een bureau van een onwillige collega binnenstapt, is die ook altijd ineens wel gewillig. Terwijl het eerst vriendelijk gevraagd is.

Ik denk dat het de VRT al genoeg vriendelijk gevraagd is, het lijkt mij een totaal overbodige instelling die zichzelf dringend mag herbronnen, ofwel best gewoon kompleet ontmanteld wordt.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het toont in iedere geval aan dat hij dermate "geobsedeerd" is door zijn "core business", dat hij totaal uit de bocht gaat.
Zijn verontwaardiging kan terecht zijn, maar zijn argumenten zijn compleet naast de kwestie. Hij gebruikt zijn verontwaardiging, om nog maar eens een tribune te hebben voor zijn persoonlijk gedachtengoed.
Als hij zich oprecht afvraagt waarom de andere politici wel, en het VB niet uitgenodigd werden, dan zou een "normaal" mens die vraag gewoon stellen, of desnoods zoeken naar verschillen tussen deze politici, of het ontbreken van verschillen om zo de discriminatie aan te tonen.
Deze manier van reageren lijkt nergens op, en kan zelfs als motivatie "achteraf" gebruikt worden om hen NIET uit te nodigen.
Volgens mij krijgt hij op zijn kop van de partijstrategen, tenzij men rekening houdt met de datum, die vóór de belofte van een correcter taalgebruik ligt.

Zijn uitlatingen zijn in overeenstemming met de opvatting van de partij dat in de politiek correcte maatschappij vreemd zijn in welke zin van het woord ook als de grootste verdienste beschouwd wordt.8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De argumenten van die blokker zijn totaal naast de kwestie, derhalve niet ter zake doende, denigrerend en stigmatiserend naar een volledige bevolkingsgroep toe.

Alsof Mohammed modaal van om de hoek er continu voor ijvert om zijn dochters te laten besnijden...

Djeezes!

Deleu heeft gelijk.De politiek correcten bevoordeligen op een belachelijke manier voortdurend de vreemdelingen en discrimineren de vlaming.8)

[garfield]

whoops

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

In de topic "de haatzaaierij van het CGKR" gaat het vooral over vrouwenbesnijdenis, en ook over een tekst hierover die mede aanleiding gegeven heeft tot de veroordeling van de blok-vzw's.
Met zijn verwijzing naar de islam door eerst over het bidden naar Mekka te praten, en daarna een uitspraak over vrouwenbesnijdenis. Zit hij dicht bij de tekst die toen aanleiding gegeven heeft tot de veroordeling.

En waarom hij dit niet mag doen, daarvoor moet je de vele blazijden van de vermelde topic lezen. Ik ga het hier niet allemaal opnieuw zeggen.

Zoals gewoonlijk proberen de politiek correcten elke vorm van kritiek aan de islam te onderdrukken.8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Volgens de wet is racisme niet noodzakelijk gebaseerd op ras (of beter zogenaamd ras zoals het in de wet staat omschreven), maar kan ook op huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming gebaseerd zijn.

En voor alle duidelijkheid onder etnische afstamming verstaat men leden van een naar afkomst en cultuur onderscheiden groep.

De islam is een godsdienst zonder meer die door de politiek correcten opalle mogelijke manieren beschermd wordt omdat de meeste aanhangers arabieren zijn.8)

[circe]

Wie van beiden zou volgens de door de belastingbetaler gesponsorde staatszender op vb. de 7de Dag zijn boekje mogen komen voorstellen?

a) een blanke blonde Nele met twee treskes die een boek schreef over de Vlaamse spreekwoorden en aanverwante grappen �* la Tijl Uylenspieghel in haar boek: "De Vlaamse Volkscultuur"

b) een bruine migrante, gehuld in hoofddoek (net geen burka) over de verrijkende volksverhalen uit haar moederland. (cfr. wie was die zangeres nu weer die op de boekenbeurs een podium kreeg zowel op radio als TV? Zahraa?) met als Titel "Multicultureel Verrijkende Verhalen".

En nu mag iedereen DRIE keer raden!

[Shadowman]

Mja, als de islam zich moet aanpassen, moeten we de katholieke kerk verplichten ook vrouwen toe te laten tot het priesterschap.

[Advocadus Diaboli]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowman

Mja, als de islam zich moet aanpassen, moeten we de katholieke kerk verplichten ook vrouwen toe te laten tot het priesterschap.

Zitten we hier voortdurend te 'kakken' op de Islamitische godsdient en die is naar mijn mening compleet achterlijk. Niet enkel omwille van het feit dat de vrouw in de koran wordt omschreven als ware het een gebruiksobject voor mannen maar bovenal omdat de koran geldt als het 'eeuwige woord van god'. Dit laatste betekent dat de koran in meer dan duizend jaar niet is gewijzigd of anders gesteld wat tussen 600 en 1100 AD gold, dat geldt nu en in de toekomst. Dit laat geen plaatsing in de tijd toe en dus vormt de islam een rem op de verdere ontwikkeling van eender welke samenleving. Op basis hiervan beschouw ik de islam dus als achterlijk en maatschappelijk gevaarlijk.

Maar ik heb ook een ontzettend bezwaar tegen de rooms-katholieke kerk. Misschien gaat de achterlijkheid van dit instituut niet zover in de tijd maar dat die achterlijkheid bestaat, staat zonder twijfel vast. Wat ik vreselijk vind vanwege de overheid is het betalen van lonen van bijvoorbeeld priesters. Die worden door het Ministerie van Justitie betaald en zijn dus ambtenaren. In het teken van het bestrijden van ongelijkheid, vooral in het openbaar ambt, vind ik het dus totaal onaanvaardbaar dat de overheid weddes betaald voor ambten die niet algemeen toegankelijk zijn.
Men moet nu als tegenargument niet beginnen zeuren over de zogenaamde 'eeuwige rente' die Napoleon indertijd aan de kerk toekende, want dat doet hier niet ter zake. De overheid moet het betalen van enig religieus ambt staken zolang dit niet openstaat voor iedereen! Dat is gelijkheid: vrouwen priester = betalen weddes priester; vrouwen geen priester = dat ze hun ongelijkheid dan maar uit eigen 'pocket' betalen.

[circe]

Chapeau Meester!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daarmee is het nog altijd geen cultuur.

Religie is ook geen cultuur

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowman

Mja, als de islam zich moet aanpassen, moeten we de katholieke kerk verplichten ook vrouwen toe te laten tot het priesterschap.

Van mij doen ze in hun geloof wat ze willen (zolang het wettelijk is) en hebben wij geen eisen te stellen. Wel moet alle financieële steun aan *alle* religieën stopgezet worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Religie is ook geen cultuur

Toch wel hoor. Cultuur is hoofdzakelijk gebaseerd op een amalgaam van zowel denkpatronen, rituelen, gebruiken, beleefdheidsvormen, gezinsverhoudingen, opvoedingsbegrippen...

Al deze "culturele"uitingen zijn dikwijls evenzeer vervat in een religieus denkpatroon (of andersom: het religieus denkpatroon zal opleggen welke uitingen je moet toepassen om in de hemel te geraken (of anderzijds de hel indien je niet braaf bent).

Net daarom is religie één van de grote basisleggers van een cultuur.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Advocadus Diaboli

Zitten we hier voortdurend te 'kakken' op de Islamitische godsdient en die is naar mijn mening compleet achterlijk. Niet enkel omwille van het feit dat de vrouw in de koran wordt omschreven als ware het een gebruiksobject voor mannen maar bovenal omdat de koran geldt als het 'eeuwige woord van god'. Dit laatste betekent dat de koran in meer dan duizend jaar niet is gewijzigd of anders gesteld wat tussen 600 en 1100 AD gold, dat geldt nu en in de toekomst. Dit laat geen plaatsing in de tijd toe en dus vormt de islam een rem op de verdere ontwikkeling van eender welke samenleving. Op basis hiervan beschouw ik de islam dus als achterlijk en maatschappelijk gevaarlijk.

Maar ik heb ook een ontzettend bezwaar tegen de rooms-katholieke kerk. Misschien gaat de achterlijkheid van dit instituut niet zover in de tijd maar dat die achterlijkheid bestaat, staat zonder twijfel vast. Wat ik vreselijk vind vanwege de overheid is het betalen van lonen van bijvoorbeeld priesters. Die worden door het Ministerie van Justitie betaald en zijn dus ambtenaren. In het teken van het bestrijden van ongelijkheid, vooral in het openbaar ambt, vind ik het dus totaal onaanvaardbaar dat de overheid weddes betaald voor ambten die niet algemeen toegankelijk zijn.
Men moet nu als tegenargument niet beginnen zeuren over de zogenaamde 'eeuwige rente' die Napoleon indertijd aan de kerk toekende, want dat doet hier niet ter zake. De overheid moet het betalen van enig religieus ambt staken zolang dit niet openstaat voor iedereen! Dat is gelijkheid: vrouwen priester = betalen weddes priester; vrouwen geen priester = dat ze hun ongelijkheid dan maar uit eigen 'pocket' betalen.

Een waarheid als een bus en je vergeet ook nog de Joodse kerk. Dat is het ander deel van de vrouwonvriendelijke monotheïstische tripartite.

Waarom kunnen vele protestantse religies wel vrouwelijke priesters accepteren? Waarom tellen natuurreligies zoals voodoo ook veel vrouwelijke aanhangers en priesters?

Dat mag wel gezegd worden. Enkel de koran mag men niet betwisten omdat ze in Brussel bang zijn dat 1 of andere ayatollah een fatwa over ons land zou uitspreken.
So what ... Rusdhie heeft Komeini toch overleefd.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Van mij doen ze in hun geloof wat ze willen (zolang het wettelijk is) en hebben wij geen eisen te stellen. Wel moet alle financieële steun aan *alle* religieën stopgezet worden.

Oké, vrouwen als onvolwaardig aanzien en een aparte, mindere hoek in een gebedshuis geven, kan dan volgens de wet. Ook mogen vrouwen in bepaalde periodes van de maand ook niet binnen, want dan worden ze als onrein aanzien.
Dus menstruerende vrouwen zijn volgens bepaalde religies (joden en moslims) even waardig als varkens en honden.
Volgens Komeini mocht een man zich zelfs eerder aan een geit vergrijpen dan aan zijn vrouw, in een bepaalde periode van de maand. Hierdoor kregen ze van een bepaalde Nederlandse cineast en schrijver een bijnaam, die de bedenker fataal werd.

Vind u dat nog aanvaardbaar? Moet de media dit blijven verzwijgen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch wel hoor. Cultuur is hoofdzakelijk gebaseerd op een amalgaam van zowel denkpatronen, rituelen, gebruiken, beleefdheidsvormen, gezinsverhoudingen, opvoedingsbegrippen...

Al deze "culturele"uitingen zijn dikwijls evenzeer vervat in een religieus denkpatroon (of andersom: het religieus denkpatroon zal opleggen welke uitingen je moet toepassen om in de hemel te geraken (of anderzijds de hel indien je niet braaf bent).

Net daarom is religie één van de grote basisleggers van een cultuur.

Betekent dit dat ik als atheist een cultuurbarbaar ben?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Oké, vrouwen als onvolwaardig aanzien en een aparte, mindere hoek in een gebedshuis geven, kan dan volgens de wet. Ook mogen vrouwen in bepaalde periodes van de maand ook niet binnen, want dan worden ze als onrein aanzien.
Dus menstruerende vrouwen zijn volgens bepaalde religies (joden en moslims) even waardig als varkens en honden.
Volgens Komeini mocht een man zich zelfs eerder aan een geit vergrijpen dan aan zijn vrouw, in een bepaalde periode van de maand. Hierdoor kregen ze van een bepaalde Nederlandse cineast en schrijver een bijnaam, die de bedenker fataal werd.

Vind u dat nog aanvaardbaar? Moet de media dit blijven verzwijgen?

Denk dat ge me misverstaat. Ik heb als niet gelovige me niet te moeien in een ander zijn religie, maar die gelovige persoon moet zich wel aan de wet houden.

Van mij part mogen ze religie zelfs verbieden, ik heb geen nood aan onnozel bijgeloof.

Wat ze van mij zeker ook mogen weg doen, zijn de huidige anti-racisme & anti-discriminatiewetten, aangezien deze een elementaire (in mijn ogen toch) vrijheid beknotten (freedom of speech).

En de media, die moeten dringend hun oogkleppen afdoen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

euh waar zit het racisme juist in ????

Weet ik ook niet. Whoopi blijkbaar ook niet, want hij is gaan lopen.
Maar discriminatie van de vrt uit, is het mijn inziens alleszins.