Politie tevergeefs bij Belien

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Gaat U het nu eindelijk uitleggen ? Inderdaad : het Vlaams Belang probeert ons niets door de strot te rammen, ieders mening is de juiste, iedereen heeft gelijk. Wat we krijgen is geen mening. Geef nu eens een ondubbelzinnige mening !

Ik hoef het niet eens te zijn met jouw mening, maar ik zal er wel voor ijveren opdat jij jouw mening kan blijven uiten.

Welk stukje begrijp je niet? Het feit dat iemand een afwijkende mening tolereert? Want net d�*t blijkt het grote probleem te zijn van de linkerzijde van dit forum...!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

burgeroorlog en etnische zuiveringen

Het "verborgen" agenda van het VuilB? D�*t verwondert me geen zier!

En dan verwondert zijn dat er wantrouwen is tegenover het VuilB..

[Knuppel]

Leren lezen, Filootje.

Dit is waar het huidige regime toe leidt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het "verborgen" agenda van het VuilB? D�*t verwondert me geen zier!

En dan verwondert zijn dat er wantrouwen is tegenover het VuilB..

Ben jij blind ? Mentaal gefixeerd of zo ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Geachte,

Daar de tekst die u citeerde voorwerp is van betwisting door CGKR, verwijderde ik deze veiligheidshalve, mocht hij door het het CGKR als te censureren worden aanzien.

Verspreiden van haatteksten is verboden, de wet is gelijk voor iedereen. Zoniet kan ook de originele verspreider zich indekken met een voorafgaande waarschuwing of een vermanende vinger achteraf.

Een tweede reden: de auteur zelf roept op om zijn tekst niet te publiceren. Wij hebben geen zin om het risico te lopen op problemen inzake ateursrechten.

Hopend op begrip:
Peter Johan

Het aanhalen van teksten, om duidelijk te maken dat ze de wet overtreden en met de nodige kommentaar is uiteraard niet strafbaar.
Ook het cgkr centrum citeert dergelijke teksten om te verduidelijken waar het over gaat.
Het citeren van teksten om ze te gebruiken in een duidende context, vooral wanneer deze context duidelijk de inhoud tegengaat kan onmogelijk als een misdrijf worden aangezien. Ook de auteur kan zich niet verzetten tegen citeren: hij maakte zijn teksten als journalist immers publiek, en aangezien het hier noch om plagiaat gaat, noch om een poging om zijn werk te commercialiseren op een of andere wijze kan hij dit vergeten.

Het is gevaarlijk om teksten te censureren in deze context: men creëert het idee dat er grote waarheden inzitten, dat er een complot is om deze waarheid te verbergen.
De geciteerde teksten, geplaatst in de context van een forum en begeleid van commentaar zouden moeten worden teruggezet.
Immers: de wet probeert niet om te censureren, wat u dus doet, maar om aansporing tot racisme tegen te gaan. In een critische context is het duidelijk dat het niet gaat om het overtreden van de wet maar om deze te steunen en duidelijk te maken.

Dit was dus een totaal overbodige zet, en zelf een laakbare.
Mijn begrip heb je, maar je handeling bewijst jouw onbegrip van de wetgeving.
Met beste groeten

[Knuppel]

Het aanhalen van teksten, om duidelijk te maken dat ze de wet overtreden en met de nodige kommentaar is uiteraard niet strafbaar.

Juist ja...
Zoals revisionisme en negationisme niet strafbaar is zolang er maar 'foei, foei' achteraan komt van het CGKR, van ThePiano of van jou.

Terloops...

Jij was toch nooit een verstokte roker voor je een fervente anti-roker werd?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Knuppel,
Is 't zo erg frustrerend voor jou, niet als racist door 't leven te gaan?
Ik heb daar géén problemen mee (integendeel, het verplicht racisme -eigen volkje eerst -lees: "eigen kleur en godsdienst eerst"-, dat het Vuil B ons door de strot probeert te rammen, dat stoort, en nog geen klein beetje !

Zoals gewoonlijk mist Filo weer helemaal de clue van Knuppel's bericht en begint hij maar weer met insinuaties over racisme te gooien.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het "verborgen" agenda van het VuilB? D�*t verwondert me geen zier!

En dan verwondert zijn dat er wantrouwen is tegenover het VuilB..

Is de waarheid dan zo pijnlijk dat jij de gevolgen van het huidige regime probeert af te schuiven op hen die achter een cordon worden weggemoffeld?

En dan verwonderd zijn dat er wantrouwen is tegenover zelfverklaarde verdraagzamen als jij.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het aanhalen van teksten, om duidelijk te maken dat ze de wet overtreden en met de nodige kommentaar is uiteraard niet strafbaar.
Ook het cgkr centrum citeert dergelijke teksten om te verduidelijken waar het over gaat.
Het citeren van teksten om ze te gebruiken in een duidende context, vooral wanneer deze context duidelijk de inhoud tegengaat kan onmogelijk als een misdrijf worden aangezien. Ook de auteur kan zich niet verzetten tegen citeren: hij maakte zijn teksten als journalist immers publiek, en aangezien het hier noch om plagiaat gaat, noch om een poging om zijn werk te commercialiseren op een of andere wijze kan hij dit vergeten.

Het is gevaarlijk om teksten te censureren in deze context: men creëert het idee dat er grote waarheden inzitten, dat er een complot is om deze waarheid te verbergen.
De geciteerde teksten, geplaatst in de context van een forum en begeleid van commentaar zouden moeten worden teruggezet.
Immers: de wet probeert niet om te censureren, wat u dus doet, maar om aansporing tot racisme tegen te gaan. In een critische context is het duidelijk dat het niet gaat om het overtreden van de wet maar om deze te steunen en duidelijk te maken.

Dit was dus een totaal overbodige zet, en zelf een laakbare.
Mijn begrip heb je, maar je handeling bewijst jouw onbegrip van de wetgeving.
Met beste groeten

De wet is in deze inderdaad hypocriet en schendt het gelijkheidsbeginsel. Daar waar de ene gestraft wordt voor het plaatsen van een tekst, kan de andere dat ongestraft doen. Met "afhankelijk van de context" probeert men dit onrecht dan te verdedigen, maar het weze duidelijk dat er geen vaste maatstaf bestaat om een context te bepalen. Of anders gezegd: publiceer een negationistisch werk en plaats op de laatste bladzijde in piepkleine letters: "Dit vind ik foei!". En ziedaar: de context is er een van iemand die de gepubliceerde negationistische teksten veroordeelt, maar de doorsnee lezer zal dit wellicht niet zo ervaren.

Iedereen gelijk voor de wet, ook Feremans en de fascisten van het CGKR.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Filosoof

Is 't zo erg frustrerend voor jou, niet als racist door 't leven te gaan?
Ik heb daar géén problemen mee (integendeel, het verplicht racisme -eigen volkje eerst -lees: "eigen kleur en godsdienst eerst"-, dat het Vuil B ons door de strot probeert te rammen, dat stoort, en nog geen klein beetje !

Je bedoelt dat jij er OP DIT OGENBLIK geen problemen mee hebt dat anderen vanalles door de strot wordt geduwd dat JOU welgevallig is, zeker?

Binnen een paar jaar vraag ik jou nog wel eens of je je nog altijd even fanatiek achter de verboden en geboden van de toekomstige machthebbers schaart....

Of dacht jij soms dat het regime waar jij je zo gelukkig mee voelt eeuwig aan de macht blijft?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

...het weze duidelijk dat er geen vaste maatstaf bestaat om een context te bepalen.

Er zijn wetten die duidelijk bepalen wat niet kan. Toch dienen rechters zich, achteraf, uit te spreken over de vraag of de wet van toepassing is.
Je redenering "je kan toch niet bepalen wat onfatsoenlijk is" maakt elke rechtsspraak onmogelijk rond ethische problemen. Wanneer is er sprake van smaad en eerroof? Wanneer is iets kinderporno? Dit zijn geen duidelijke zaken. Een bloot kinneke Jezus van Rubens ziet er hetzelfde uit als een bloot kind in de collectie van een pedofiel. Het is niet omdat sommige zaken moeilijk zijn en subtiel dat men geen oordeel kan vellen.
Subtiliteit is natuurlijk iets wat vreemd is aan Distels, maar de andere mensen (met een bepaald niveau) kennen het onderscheid tussen parodie, ironie en pure filth.

Of anders gezegd: publiceer een negationistisch werk en plaats op de laatste bladzijde in piepkleine letters: "Dit vind ik foei!". En ziedaar: de context is er een van iemand die de gepubliceerde negationistische teksten veroordeelt, maar de doorsnee lezer zal dit wellicht niet zo ervaren.

Indien je iets in een absurde context zet: "hoe gaan we nu die wet omzeilen" dan is alles een onmogelijke zaak. Ik denk niet dat kleine lettertjes onder een kinderporno boek: "enkel voor dokters die kinderziekten bestuderen" de toets van een rechter zal doorstaan.

Iedereen gelijk voor de wet, ook Feremans en de fascisten van het CGKR.

Kan je me eens uitleggen waarom mensen die de mensenrechten, tegen fascisotoïde benden in, proberen te handhaven zelf fascisten zijn?

[Knuppel]

Kan je me eens uitleggen waarom mensen die de mensenrechten, tegen fascisotoïde benden in, proberen te handhaven zelf fascisten zijn?

Ja.
Wie bepaalt er wie 'fasistoïde benden' zijn en wie de verdedigers van de mensenrechten, en wie geeft hen die goddelijke gaven?

Hitler en Mussolini vonden van zichzelf evenmen als jij dat zij fascisten en racisten waren.

De machthebbers in Dubai vinden evenmin van zichzelf dat ze facisten en racisten zijn omdat ze van de chinezen nog grotere slaven maken dan van de Indiërs.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kan je me eens uitleggen waarom mensen die de mensenrechten, tegen fascisotoïde benden in, proberen te handhaven zelf fascisten zijn?

Omdat ze fascistische methoden gebruiken, zeker.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat ze fascistische methoden gebruiken, zeker.

klopt volkoen : alle fascisten zitten hier in strafkampen, waar er dagelijks eentje wordt doodgeslagen. Hun vergrijp het zingen van "foute" vlaamsche liederen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat ze fascistische methoden gebruiken, zeker.

De gelijkenissen zijn idd treffend...
Voor wie ze wil zien...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

klopt volkoen : alle fascisten zitten hier in strafkampen, waar er dagelijks eentje wordt doodgeslagen. Hun vergrijp het zingen van "foute" vlaamsche liederen.

Maar ik heb hier toch al wetten weten wijzigen (waaronder de grondwet) om een partij te kunnen veroordelen. En dit omdat ze vrij hun mening uiten.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar ik heb hier toch al wetten weten wijzigen (waaronder de grondwet) om een partij te kunnen veroordelen. En dit omdat ze vrij hun mening uiten.

Het is normaal dat een demlocratische staat, de dsemocratische rechtsorde beschermd o.a. door wetten tegen privé-milities. In België gaat men niet zo ver als in andere landen waar ondemocratische partijen gewoon verboden kunnen worden (men weet daar waarom).

Het bezit van een plaatje "ontaarde" muziek kwam duur te staan - concentratiekamp voor "eigen volk". Stem gerust voor VB, zolang je het nog mag. Jij en vele van jullie zullen de eerste slachtoffers van het fascisme zijn. De geschiedenis vergeten = gedwongen zijn ze te herhalen.

[Knuppel]

Belgique IS geen 'democratische' staat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is normaal dat een demlocratische staat, de dsemocratische rechtsorde beschermd o.a. door wetten tegen privé-milities. In België gaat men niet zo ver als in andere landen waar ondemocratische partijen gewoon verboden kunnen worden (men weet daar waarom).

Het bezit van een plaatje "ontaarde" muziek kwam duur te staan - concentratiekamp voor "eigen volk". Stem gerust voor VB, zolang je het nog mag. Jij en vele van jullie zullen de eerste slachtoffers van het fascisme zijn. De geschiedenis vergeten = gedwongen zijn ze te herhalen.

Ook wat last van de warmte ?
De wetten tegen privé-milities zijn van veel vroeger, en daar hebben we het hier niet over. Wel over de wetten die gewijzigd zijn om het vb te kunnen veroordelen, en die alles behalve democratisch zijn (de grondwetswijziging om persmisdrijven niet door het volk te laten veroordelen, maar door (politiek benoemde) rechters, is dit allerminst).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Stem gerust voor VB, zolang je het nog mag.

Je weet niet half hoe waar dit is...