Waarom 11 september .. - Pagina 2

Samsa · 15 augustus 2006, 15:47

omdat de VS zich het meest moeit in het midden-oosten, omdat de VS er het meeste mensen doodt, omdat de VS er het meeste dictaturen steunt, omdat de VS israël door dik en dun blijft vrijwaren van alle kritiek en vn-resoluties, omdat... van alle westerse landen
is dat een antwoord op je vraag?

Gun · 15 augustus 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

van wat bent u zeker?

ik kan even niet volgen ..

Indien U op deze manier blijft verder zoeken naar het hoe en het waarom gaat er slechts 1 antwoord overblijven op uw vraag: WAAROM?

Ciao

Gun · 15 augustus 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

omdat de VS zich het meest moeit in het midden-oosten, omdat de VS er het meeste mensen doodt, omdat de VS er het meeste dictaturen steunt, omdat de VS israël door dik en dun blijft vrijwaren van alle kritiek en vn-resoluties, omdat... van alle westerse landen
is dat een antwoord op je vraag?

U bent op goede weg, maar geen van deze is het goede antwoord op de vraag WAAROM?

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

omdat de VS zich het meest moeit in het midden-oosten, omdat de VS er het meeste mensen doodt, omdat de VS er het meeste dictaturen steunt, omdat de VS israël door dik en dun blijft vrijwaren van alle kritiek en vn-resoluties, omdat... van alle westerse landen
is dat een antwoord op je vraag?

ik weet het niet hoor .. ben blind .. ik zie niets .. ik hoor niets ..
ik heb geen antwoord.. maar wil graag de antwoorden horen en dan vergelijken.. want ik ben iemand die van de waaheid houdt .. en doe alles om de waarheid te zoeken en vinden .. in ieder geval .. ik ben tegen die aanslag in new york .. die mensen zijn onschuldig en hebben niets met de politiek en de oorlogen van amerika in midden-oosten te maken ..

lyot · 15 augustus 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

ik weet het niet hoor .. ben blind .. ik zie niets .. ik hoor niets ..
ik heb geen antwoord.. maar wil graag de antwoorden horen en dan vergelijken.. want ik ben iemand die van de waaheid houdt .. en doe alles om de waarheid te zoeken en vinden .. in ieder geval .. ik ben tegen die aanslag in new york .. die mensen zijn onschuldig en hebben niets met de politiek en de oorlogen van amerika in midden-oosten te maken ..

kijk, het is heel simpel; Jihadi-Salafiya tracht de VS en haar Westerse bondgenoten te gebruiken als een 'wedge' (een spie). De operationele doelstelling van de beweging bestaat erin om in het Midden-Oosten eerst één en daarna meerdere regimes onderuit te halen, teneinde er tot de oprichting van een echte Islamitische staat, en later het Kalifaat, te komen. De dictaturen in het Midden-Oosten hebben op de meeste plaatsen de macht echter stevig in handen (vandaar ook dat de successen bepaald mager waren in de periode '70-'90) . De 'nieuwe' strategie, toegepast vanaf eind jaren negentig, bestaat erin om de VS te proberen te betrekken in een oorlog tegen de Islam, om op die manier te proberen een splitsing te bewerkstelligen tussen de heersende klasse en de bevolking. De oorlog tegen terreur wordt vaak verkeerdelijk voorgesteld als een oorlog tussen het Westen en een aantal terroristen. Dit is echter een verkeerde visie op de feiten. Waar het in essentie om gaat is een intern conflict binnen de islamitische wereld en dan nog voornamelijk het Midden Oosten. Met andere woorden, je ziet hier met een soort 'insurgency' van een aantal radicalen, die trachtten om hun 'effectief' zo hard mogelijk te laten groeien door het beeld van een externe vijand dermate op te blazen dat dit tot een destabilisatie kan leiden van de regimes in het Midden Oosten

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U bent op goede weg, maar geen van deze is het goede antwoord op de vraag WAAROM?

Om de koers die de VS (en bondgenoten) nu vaart te vergoelijken met het oog op het verderzetten van de geopolitieke agenda van bepaalde globalisten?

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

kijk, het is heel simpel; Jihadi-Salafiya tracht de VS en haar Westerse bondgenoten te gebruiken als een 'wedge' (een spie). De operationele doelstelling van de beweging bestaat erin om in het Midden-Oosten eerst één en daarna meerdere regimes onderuit te halen, teneinde er tot de oprichting van een echte Islamitische staat, en later het Kalifaat, te komen. De dictaturen in het Midden-Oosten hebben op de meeste plaatsen de macht echter stevig in handen (vandaar ook dat de successen bepaald mager waren in de periode '70-'90) . De 'nieuwe' strategie, toegepast vanaf eind jaren negentig, bestaat erin om de VS te proberen te betrekken in een oorlog tegen de Islam, om op die manier te proberen een splitsing te bewerkstelligen tussen de heersende klasse en de bevolking. De oorlog tegen terreur wordt vaak verkeerdelijk voorgesteld als een oorlog tussen het Westen en een aantal terroristen. Dit is echter een verkeerde visie op de feiten. Waar het in essentie om gaat is een intern conflict binnen de islamitische wereld en dan nog voornamelijk het Midden Oosten. Met andere woorden, je ziet hier met een soort 'insurgency' van een aantal radicalen, die trachtten om hun 'effectief' zo hard mogelijk te laten groeien door het beeld van een externe vijand dermate op te blazen dat dit tot een destabilisatie kan leiden van de regimes in het Midden Oosten

deze antwoord kun je mischien geven als je zeker bent dat het door Al-Qaida is gebeurt?
en het is in ieder geval geen goede antwoord... want khailfaat heef er niets mee te maken ..
ik heb dus een vraag ??
geloof in alles wa de amerikaanse media zegt??
hoe kun jij erin geloven?? terwijl je niets erover weet? enkel wat er door die pers uitgegeven wordt?

lyot · 15 augustus 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Om de koers die de VS (en bondgenoten) nu vaart te vergoelijken met het oog op het verderzetten van de geopolitieke agenda van bepaalde globalisten?

Dat is een zéér eurocentristische en racistische visie, die in de verste verte geen rekening houdt met het bestaan van de beweging van jihadi-salafiya. Een visie ook die voorbijgaat aan het feit dat er in het Midden-Oosten een opstand plaatsvindt, zij het vooralsnog op kleine schaal.

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Dat is een zéér eurocentristische en racistische visie, die in de verste verte geen rekening houdt met het bestaan van de beweging van jihadi-salafiya. Een visie ook die voorbijgaat aan het feit dat er in het Midden-Oosten een opstand plaatsvindt, zij het vooralsnog op kleine schaal.

wat is Jihadi-Salafiyya volgens BBC en amerikaanse Media??
en wat Jihadi-Salfiyya volgens Islam en Saudi arabie kanaal bijvoorbeeld??
geef bewijzen...

wat jij van media hoor jonge .. geloof ik niet. .. en nooit .. zoals die massavernietingingswappers van Irak ... ja ja
Olie krijgt verschillende namen op BBC ...

nee nee .. realistische zijn... en begrippen difinieren... niet papagaai nadoen .. wat jij daar hoort kom je hier zeggen..
bewijzen ..
en je mag noot over iets oordelen van jou eigen oogpunt.. maar luistern naar wt de andere kant vertelt .. en dan zo de feiten vergelijken ...

lyot · 15 augustus 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

deze antwoord kun je mischien geven als je zeker bent dat het door Al-Qaida is gebeurt?

Natuurlijk ben ik er zeker van dat het door Al Qaeda is gebeurd. Al Qaeda heeft in 1998 het Westen de oorlog verklaard, de USA voorop. Er zijn bewijzen in overvloed dat Al Qaeda betrokken was. Of denk je werkelijk dat het allemaal 'puppets' waren die in opdracht van de CIA werkten ? Indien ja, dan is dat je goed recht, maar dan zijn we hier uitgediscussieerd beste yahya.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

en het is in ieder geval geen goede antwoord... want khailfaat heef er niets mee te maken ..
ik heb dus een vraag ??
geloof in alles wa de amerikaanse media zegt??
hoe kun jij erin geloven?? terwijl je niets erover weet? enkel wat er door die pers uitgegeven wordt?

Waarom heeft het Kalifaat er volgens jou dan niets mee te maken, als ik vragen mag ?

Ik lees amper Amerikaanse media, eerlijk gezegd. En zeker al geen mainstream media, hoewel dat niet als een waarde-oordeel beschouwd dient te worden. Ik geloof derhalve zeker niet alles wat er in de media verschijnt, integendeel zelfs. Het grote merendeel van wat erin verschijnt is 'onwaar'. Maar dat doet geen afbreuk aan de vaststelling van hetgeen ik hierboven stelde mbt al Qaeda

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 17:03

eerst dit is mijn antwoord op Jihadi-Salafiya:

Citaat:

wat is Jihadi-Salafiyya volgens BBC en amerikaanse Media??
en wat Jihadi-Salfiyya volgens Islam en Saudi arabie kanaal bijvoorbeeld??
geef bewijzen...

wat jij van media hoor jonge .. geloof ik niet. .. en nooit .. zoals die massavernietingingswappers van Irak ... ja ja
Olie krijgt verschillende namen op BBC ...

nee nee .. realistische zijn... en begrippen difinieren... niet papagaai nadoen .. wat jij daar hoort kom je hier zeggen..
bewijzen ..
en je mag noot over iets oordelen van jou eigen oogpunt.. maar luistern naar wt de andere kant vertelt .. en dan zo de feiten vergelijken ...

nu Kalifaat ?? wat is Kalifaat ?? was Ottomaanse rijk een kalifaat ??? en wie heeft die ottomaanse rijk kalifaat vernietigd?? en waarom ??
ben jij zeker dat het door Al-Qaida is gebeurt ?? wat is dan jou bewijs??
media?? niet media is niet te vertrouwen ...
Taliban in Afghanistan waren bezig om het zaaien van drugs te stoppen.. in media zeggen zij .. zij gebruiken dat om te financieren .. Amerik zei van ik ga da in Afghanistan vernietigen , en waarom bestaat da nog altyd.?? en nog erger nu .. wordt nu erger met die cocain planten ...

Lex Blanca · 15 augustus 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Dat is een zéér eurocentristische en racistische visie, die in de verste verte geen rekening houdt met het bestaan van de beweging van jihadi-salafiya. Een visie ook die voorbijgaat aan het feit dat er in het Midden-Oosten een opstand plaatsvindt, zij het vooralsnog op kleine schaal.

Het was een rethorische vraag aan Gun.

Een Eurocentrische visie...

van de globalisten waar ik het over had zijn de meeste Europeaan en er zitten Europese landen bij de bondgenoten waarover ik het had.
Racistische visie??

Nuja,laat maar,ik wil me niet mengen in deze discussie,er kruipt al genoeg tijd in dit forum.Volgens mij is niet Al-Qaeda de schuldige van 9/11,maar zijn bepaalde (niet louter Amerikaanse) globalisten de opdrachtgevers en bepaalde fracties inlichtingendiensten de uitvoerders,volgens Gun denk ik eveneens.Je moet het dus in die context zien.

lyot · 15 augustus 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

wat is Jihadi-Salafiyya volgens BBC en amerikaanse Media??
en wat Jihadi-Salfiyya volgens Islam en Saudi arabie kanaal bijvoorbeeld??
geef bewijzen...

wat jij van media hoor jonge .. geloof ik niet. .. en nooit .. zoals die massavernietingingswappers van Irak ... ja ja
Olie krijgt verschillende namen op BBC ...

nee nee .. realistische zijn... en begrippen difinieren... niet papagaai nadoen .. wat jij daar hoort kom je hier zeggen..
bewijzen ..
en je mag noot over iets oordelen van jou eigen oogpunt.. maar luistern naar wt de andere kant vertelt .. en dan zo de feiten vergelijken ...

Ik zit nooit op BBC en zelfde op S.Arabische media. Ik haal mijn info over dergelijke via andere kanalen, vaak moslimwebsites.

Eerst en vooral, spreken over Jihadi-Salafia als eengemaakte, uniforme beweging is onmogelijk, omdat er binnen deze beweging verschillende strekkingen bestaan. Maar, als grootste gemene deler binnen deze beweging staat wel de vaststelling dat zij, integenstelling tot de Jihad als een Fard Ayn vooropstellen en dit bovendien in een offensief kader zien, niet in een defensief kader. En dit is niet wat men in het Westen zegt, dit zijn woorden van mensen als Faraj, Maqdisi, Qaradawi, Abu Baseer al Tartousi, Abu Musab al Suri, Azzam , enzenz..

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 17:16

Ongelooflijk ....
wij hebben hier in het westen echt mannen .. echt echt .. mensen met kloten .. mensen met verstand.. kennis.. zij begrijpen dingen zoals het moet ..
maar jammer genoeg .. media volgen..
Ik geloof nooit in media .. bedrog ...
een rechtsreekse zending wil niet zeggen dat de feiten juiste zijn .. maar kom met twee verschillende analisten van beide kanten .. A zegt zo en B zegt zo .. en dan allebei geven hun meningen en bewijzen .. en dan een conclusie trekken aan de hand wat zij zeggen ...

Noam Chomsky, alex jones, micheal moore .. echte denkers ..
LEES (trouwens, het is het eerste woord in de koran)
lees ..

lyot · 15 augustus 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

eerst dit is mijn antwoord op Jihadi-Salafiya:

nu Kalifaat ?? wat is Kalifaat ?? was Ottomaanse rijk een kalifaat ??? en wie heeft die ottomaanse rijk kalifaat vernietigd?? en waarom ??
ben jij zeker dat het door Al-Qaida is gebeurt ?? wat is dan jou bewijs??
media?? niet media is niet te vertrouwen ...
Taliban in Afghanistan waren bezig om het zaaien van drugs te stoppen.. in media zeggen zij .. zij gebruiken dat om te financieren .. Amerik zei van ik ga da in Afghanistan vernietigen , en waarom bestaat da nog altyd.?? en nog erger nu .. wordt nu erger met die cocain planten ...

ja, het Ottomaanse rijk was een Kalifaat, absoluut. Vernietigd door de kolonisatie.

Al Qaeda was verantwoordelijk voor deze aanval. Kijk naar de banden die de 19 daders hadden met de beweging van Al Qaeda. Kijk naar de opeisingen die er zijn gebeurd door Al Qaeda. Kijk naar de jarenlange traditie die Al Qaeda had in het opleiden van militanten in terroristische acties : de vele kampen in Afghanistan. Kijk naar het motief dat overduidelijk aanwezig was. Kijk naar de financiële middelen die werden aangewend en waarvan voldoende sporen werden teruggevonden. Kijk naar voorbereidingen die plaatsvonden, vanaf het ogenblik dat de voorwacht zich in Hamburg installeerde. Ik kan blijven doorgaan, maar ik vermoed ergens dat het jou toch niet overtuigen zal.

lyot · 15 augustus 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het was een rethorische vraag aan Gun.

Een Eurocentrische visie...

van de globalisten waar ik het over had zijn de meeste Europeaan en er zitten Europese landen bij de bondgenoten waarover ik het had.
Racistische visie??

Nuja,laat maar,ik wil me niet mengen in deze discussie,er kruipt al genoeg tijd in dit forum.Volgens mij is niet Al-Qaeda de schuldige van 9/11,maar zijn bepaalde (niet louter Amerikaanse) globalisten de opdrachtgevers en bepaalde fracties inlichtingendiensten de uitvoerders,volgens Gun denk ik eveneens.Je moet het dus in die context zien.

waarom worden de namen van die Amerikaanse globalisten en hun counter-parts in de inlichtingendiensten eigenlijk nooit genoemd ? Wie zijn die mensen die achter de schermen aan de touwtjes trekken ? Met naam en toenaam ?

lyot · 15 augustus 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Ongelooflijk ....
wij hebben hier in het westen echt mannen .. echt echt .. mensen met kloten .. mensen met verstand.. kennis.. zij begrijpen dingen zoals het moet ..
maar jammer genoeg .. media volgen..
Ik geloof nooit in media .. bedrog ...
een rechtsreekse zending wil niet zeggen dat de feiten juiste zijn .. maar kom met twee verschillende analisten van beide kanten .. A zegt zo en B zegt zo .. en dan allebei geven hun meningen en bewijzen .. en dan een conclusie trekken aan de hand wat zij zeggen ...

Noam Chomsky, alex jones, micheal moore .. echte denkers ..
LEES (trouwens, het is het eerste woord in de koran)
lees ..

ik begrijp hier je punt niet echt goed vrees ik.

michael moore, alex jones kun je bezwaarlijk inroepen als autoriteiten..

Noam chomsky is een autoriteit in linguistiek en heeft vaak interessante dingen te vertellen, maar ik volg hem verre van altijd.

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ja, het Ottomaanse rijk was een Kalifaat, absoluut. Vernietigd door de kolonisatie.

Al Qaeda was verantwoordelijk voor deze aanval...

dat zeg jij !! en niet iedereen heeft hetzelfde mening hoor .. er is een grote gebrek aan vertouwheid, en bewijzen .. media daar is in handen van regering ... dus die 19 banden hebben zij zelf aangemaakt .. ja maar dan samen met CIA ...
waarom is de vraag ? jij antwoord met : ja Al-Qaida willen dit en dat .. dit en dat hebben de Japaners ook .. waarom niet Japan dan?

_Yahya_ · 15 augustus 2006, 17:28

ah Noam Chomsky, alex jones, micheal moore ..zijn denkers en blijven realistisch zij volgen geen usa noch bin laden.. zij zeggen de waarheid.

lyot · 15 augustus 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

dat zeg jij !! en niet iedereen heeft hetzelfde mening hoor .. er is een grote gebrek aan vertouwheid, en bewijzen .. media daar is in handen van regering ... dus die 19 banden hebben zij zelf aangemaakt .. ja maar dan samen met CIA ...
waarom is de vraag ? jij antwoord met : ja Al-Qaida willen dit en dat .. dit en dat hebben de Japaners ook .. waarom niet Japan dan?

absoluut niet. De 'banden' tussen de 19 en Al Qaeda steunen voor een heel groot deel op informatie die afkomstig is uit Duitsland en bij uitbreiding uit Europa afkomstig is. En je kan de Duitsers van veel beschuldigen, maar dat ze mee in één grote psy-ops zouden zitten , leidende tot een NWO, is wel héél ver van de realiteit verwijderd.

waarom je de Japanners erbij sleurt is me niet duidelijk. De Japanners hebben géén enkel motief om tot een 9.11 aanslag over te gaan.

15 augustus 2006, 17:28	#39
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	ah Noam Chomsky, alex jones, micheal moore ..zijn denkers en blijven realistisch zij volgen geen usa noch bin laden.. zij zeggen de waarheid. Laatst gewijzigd door _Yahya_ : 15 augustus 2006 om 17:28.

15 augustus 2006, 15:47	#21
Samsa Gouverneur Geregistreerd: 6 juli 2006 Locatie: Oostende Berichten: 1.055	omdat de VS zich het meest moeit in het midden-oosten, omdat de VS er het meeste mensen doodt, omdat de VS er het meeste dictaturen steunt, omdat de VS israël door dik en dun blijft vrijwaren van alle kritiek en vn-resoluties, omdat... van alle westerse landen is dat een antwoord op je vraag?

15 augustus 2006, 17:16	#34
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	Ongelooflijk .... wij hebben hier in het westen echt mannen .. echt echt .. mensen met kloten .. mensen met verstand.. kennis.. zij begrijpen dingen zoals het moet .. maar jammer genoeg .. media volgen.. Ik geloof nooit in media .. bedrog ... een rechtsreekse zending wil niet zeggen dat de feiten juiste zijn .. maar kom met twee verschillende analisten van beide kanten .. A zegt zo en B zegt zo .. en dan allebei geven hun meningen en bewijzen .. en dan een conclusie trekken aan de hand wat zij zeggen ... Noam Chomsky, alex jones, micheal moore .. echte denkers .. LEES (trouwens, het is het eerste woord in de koran) lees ..