Splitsing B-H-V weldra in rechtbank afgedwongen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Kieskring Leuven, is dat hetzelfde als die van Vlaams Brabant?

En uhm... wat houdt dan het voorstel van de voorstanders van splitsing in ? Herschikking (splitsen en elders bijvoegen) of gewoon nog een kieskring erbij (twaalfde dan?)

Je hebt grosso modo twee voorstellen: de verticale splitsing en de horizontale splitsing.
De verticale splitsing maakt van het vroegere Brabant drie kiesarrondissementen: (1) Vlaams-Brabant (bestaande uit het kiesarrondissement Leuven, plus het deel Halle-Vilvoorde uit het kiesarrondissement B-H-V), (2) Waals -Brabant (het kiesarrondissement Nijvel) en (3) Brussel.
De horizontale splitsing maakt van het vroegere Brabant twee kiesarrondissementen: (1) Vlaams-Brabant (bestaande uit Leuven, Halle-Vilvoorde en de Nederlandstalige Brusselaars) en (2) Waals-Brabant (Nijvel en de Franstalige Brusselaars). In praktijk kunnen dus de Brusselaar kiezen of ze voor een partij op de de Vlaams-Brabantse of voor een op de Waals-Brabantse lijst stemmen.
B-plus is voorstander van een verticale splitsing, de meeste Vlaams-nationalisten willen een horizontale splitsing.

[Dimitri]

Ik vraag me af waarom de Franstalige partijen riskeren dat de verkiezingen ongeldig worden verklaard, als men weet dat de splitsing er toch zal komen. Het beloven sowieso al moeilijke communautaire onderhandelingen te worden, als de verkiezingen tijdens die onderhandelingen dan ook nog eens ongeldig worden verklaard verhoogt dat enkel de crisissfeer. Welk voordeel hebben partijen die België juist bij elkaar willen houden daarbij? Of zijn ze echt zo dom (of respectloos) dat ze denken overal mee weg te komen en hun eigen wetten niet te hoeven respecteren?

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vraag me af waarom de Franstalige partijen riskeren dat de verkiezingen ongeldig worden verklaard, als men weet dat de splitsing er toch zal komen. Het beloven sowieso al moeilijke communautaire onderhandelingen te worden, als de verkiezingen tijdens die onderhandelingen dan ook nog eens ongeldig worden verklaard verhoogt dat enkel de crisissfeer. Welk voordeel hebben partijen die België juist bij elkaar willen houden daarbij? Of zijn ze echt zo dom (of respectloos) dat ze denken overal mee weg te komen en hun eigen wetten niet te hoeven respecteren?

De volgende verkiezingen zullen niet ongeldig zijn want ze zullen worden gehouden voor de uiterste limietdatum gesteld ddor de raad van state (een vervroeging met één week is daarvoor al voldoende).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vraag me af waarom de Franstalige partijen riskeren dat de verkiezingen ongeldig worden verklaard, als men weet dat de splitsing er toch zal komen. Het beloven sowieso al moeilijke communautaire onderhandelingen te worden, als de verkiezingen tijdens die onderhandelingen dan ook nog eens ongeldig worden verklaard verhoogt dat enkel de crisissfeer. Welk voordeel hebben partijen die België juist bij elkaar willen houden daarbij? Of zijn ze echt zo dom (of respectloos) dat ze denken overal mee weg te komen en hun eigen wetten niet te hoeven respecteren?

Ze weten dat ze het niet kunnen tegenhouden, maar ze hopen om er iets voor in ruil te krijgen.
En de meeste Vlaamse politici trappen daar dan nog in...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je hebt grosso modo twee voorstellen: de verticale splitsing en de horizontale splitsing.
De verticale splitsing maakt van het vroegere Brabant drie kiesarrondissementen: (1) Vlaams-Brabant (bestaande uit het kiesarrondissement Leuven, plus het deel Halle-Vilvoorde uit het kiesarrondissement B-H-V), (2) Waals -Brabant (het kiesarrondissement Nijvel) en (3) Brussel.
De horizontale splitsing maakt van het vroegere Brabant twee kiesarrondissementen: (1) Vlaams-Brabant (bestaande uit Leuven, Halle-Vilvoorde en de Nederlandstalige Brusselaars) en (2) Waals-Brabant (Nijvel en de Franstalige Brusselaars). In praktijk kunnen dus de Brusselaar kiezen of ze voor een partij op de de Vlaams-Brabantse of voor een op de Waals-Brabantse lijst stemmen.
B-plus is voorstander van een verticale splitsing, de meeste Vlaams-nationalisten willen een horizontale splitsing.

Ik mag toch hopen dat alle Vlaamse partijen wel een horizontale splitsing willen? Dat is immers het gunstigste voor de Vlamingen en het meest logische, aangezien bij verschillende verkiezingen (Senaat, Europees Parlement) gewerkt wordt met gemeenschapslijsten voor het gehele Nederlandse resp. het gehele Franse resp. het gehele Duitse taalgebied.

De oprichting van een aparte kieskring Brussel betekent dat de Vlamingen daar minder invloed krijgen en bij wijze van spreken eenheidslijsten moeten gaan indienen om zoveel mogelijk Brusselse zetels te behalen. Dat zou pas dom zijn. Maar in België natuurlijk niet ondenkbaar...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

De volgende verkiezingen zullen niet ongeldig zijn want ze zullen worden gehouden voor de uiterste limietdatum gesteld ddor de raad van state (een vervroeging met één week is daarvoor al voldoende).

Ik dacht dat in de uitspraak van de Raad van State enkel gezegd werd dat het probleem opgelost moest worden "voor de volgende federale verkiezingen"?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik mag toch hopen dat alle Vlaamse partijen wel een horizontale splitsing willen? Dat is immers het gunstigste voor de Vlamingen en het meest logische, aangezien bij verschillende verkiezingen (Senaat, Europees Parlement) gewerkt wordt met gemeenschapslijsten voor het gehele Nederlandse resp. het gehele Franse resp. het gehele Duitse taalgebied.

De oprichting van een aparte kieskring Brussel betekent dat de Vlamingen daar minder invloed krijgen en bij wijze van spreken eenheidslijsten moeten gaan indienen om zoveel mogelijk Brusselse zetels te behalen. Dat zou pas dom zijn. Maar in België natuurlijk niet ondenkbaar...

Als er een verticale splitsing komt, zouden de Brusselse Vlamingen extra garanties moeten krijgen.Maar daardoor zitten de Vlaminegn direct in een slechte onderhandelingspositie: als de Vlamingen garanties vragen voor de Brusselse Vlamingen, zullen de Franstaligen garanties vragen voor de Franstaligen in de Rand.

N-VA en Spirit hebben beide laten weten dat ze een horizontale splitsing willen. Van de andere partijen weet ik het niet. De regering Dewael liet de eis tot horizontale splitsing in 1999 inschrijven in het Vlaams regeerakkoord.
Ik denk ook dat vertegenwoordigers van verschillende Vlaamse partijen midden jaren '90 een wetsvoorstel tot horizontale splitsing hebben ingediend. Maar dta zal waarschijnlijk een stille dood gestorven zijn...
Ik vrees echter dat partijen als VLD en SP.a er hun nachtrust niet voor zullen laten, en zich tevreden stellen met een verticale spliting. En het valt ook nog te bekijken hoe stijf CD&V haar been zal kunnen houden, als ze de lokroep van het premierschap horen...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik dacht dat in de uitspraak van de Raad van State enkel gezegd werd dat het probleem opgelost moest worden "voor de volgende federale verkiezingen"?

Ze hebben vanaf de verkiezingen van 2003 vier jaar de tijd gekregen om het probleem op te lossen. Wanneer ze dus de verkiezingen een maand vroeger houden dan gepland, is het probleem weer enkele jaren uitgesteld.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze hebben vanaf de verkiezingen van 2003 vier jaar de tijd gekregen om het probleem op te lossen. Wanneer ze dus de verkiezingen een maand vroeger houden dan gepland, is het probleem weer enkele jaren uitgesteld.

Dus in de uitspraak van de RvS is een duidelijke datum genoemd? Ik dacht nl. dat er enkel was gezegd "voor de volgende federale verkiezingen" en dan maakt het natuurlijk niet uit of je die vervroegt of verlaat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dus in de uitspraak van de RvS is een duidelijke datum genoemd? Ik dacht nl. dat er enkel was gezegd "voor de volgende federale verkiezingen" en dan maakt het natuurlijk niet uit of je die vervroegt of verlaat.

Ten laatste tegen 18 mei 2007 moet er een oplossing zijn voor BHV. De laatste verkiezingen waren op 18 mei 2003, en vandaf dan heeft men vier jaar de tijd gehad om het probleem op te lossen.

[Tantist]

België is geen rechtstaat. BHV zal dus niet gesplitst worden al bevestigen 100 arresten van de RvS, het Arbitragehof, de Raad van Europa,... dat het moet...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

België is geen rechtstaat. BHV zal dus niet gesplitst worden al bevestigen 100 arresten van de RvS, het Arbitragehof, de Raad van Europa,... dat het moet...

De enige manier waarop het ooit kan gesplitst worden zonder toegevingen, is als de burgemeesters in de Vlaamse Rand weigeren verkiezingen te houden.
Laat de politie dan maar eens ingrijpen...

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze hebben vanaf de verkiezingen van 2003 vier jaar de tijd gekregen om het probleem op te lossen. Wanneer ze dus de verkiezingen een maand vroeger houden dan gepland, is het probleem weer enkele jaren uitgesteld.

ja,ik denk dat ze dat de vlamingen nog gaan lappen ook nog

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

België is geen rechtstaat. BHV zal dus niet gesplitst worden al bevestigen 100 arresten van de RvS, het Arbitragehof, de Raad van Europa,... dat het moet...

ja ik denk ook dat dat zal gebeuren, al dan niet met een uitbreiding van brussel. Het ziet er naar uit dat de franstalige politici de communtaire hervormingen nu echt beu zijn, en gewoon met absurde eisen aan gaan komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De enige manier waarop het ooit kan gesplitst worden zonder toegevingen, is als de burgemeesters in de Vlaamse Rand weigeren verkiezingen te houden.
Laat de politie dan maar eens ingrijpen...

Neen, dan zal het Belgisch leger die ennemies d'état mooi opvangen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dus in de uitspraak van de RvS is een duidelijke datum genoemd? Ik dacht nl. dat er enkel was gezegd "voor de volgende federale verkiezingen" en dan maakt het natuurlijk niet uit of je die vervroegt of verlaat.

Dat is ook zo, maar in Belgique krijgen ze alles gedraaid om de hete brij te vermijden.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is ook zo, maar in Belgique krijgen ze alles gedraaid om de hete brij te vermijden.

Een heel waar woord. Ik herinner me bijvoorbeeld Di Rupo zijn opmerking "De wet aanpassen naar de grondwet toe is niet de enige oplossing. We kunnen ook de grondwet veranderen..."

Belgique is een vierkant draaiende staat met absoluut geen respect voor democratische principes, zelfs niet voor haar eigen wetgeving.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Neen, dan zal het Belgisch leger die ennemies d'état mooi opvangen

Leuk... Ze gaan die Bloed-Bodem-Eer-Trouw-bende inzetten om de democratie veilig te stellen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Een heel waar woord. Ik herinner me bijvoorbeeld Di Rupo zijn opmerking "De wet aanpassen naar de grondwet toe is niet de enige oplossing. We kunnen ook de grondwet veranderen..."

Belgique is een vierkant draaiende staat met absoluut geen respect voor democratische principes, zelfs niet voor haar eigen wetgeving.

Dat de Belgische grondwet niet meer dan een vodje papier is wordt met dit stukje nog eens mooi in de verf gezet.

WELKE PRIJS IS DE GRONDWET WAARD?

Volgens het Arbitragehof is de huidige regeling in het kiesarrondissement
Brussel-Halle-Vilvoorde in strijd met de Grondwet. In normale landen zou de regering zich onverwijld in regel stellen met de Grondwet. Maar niet in België.

Volgens de Franstaligen moeten de Vlamingen voor de aanpassing van de situatie in B-H-V aan de Grondwet (GW) 'een prijs betalen'. In normale landen is de GW het charter dat het kader vastlegt waarbinnen het politieke spel zich afspeelt. Dat charter wordt door iedereen gerespecteerd. Niet zo in België.

Artificiële landen, zoals België, kennen geen respect voor de zogenaamde stelregel van de wet (rule oflaw). Zodra de democratische rechtsregels er worden gerespecteerd, vallen die landen immers uit elkaar. Artificiële landen zijn niet gebaseerd op recht, maar op onrecht. In de doctoraatsverhandeling die ik vorig jaar aan de universiteit van Buckingham verdedigde, definieerde ik een artificieel land als een staat die uiteenvalt zodra het respect voor democratie en de stelregel van de wet er worden ingevoerd.

Vandaar de snelle verdwijning van de Sovjet-Unie, Tsjechoslovakije en Joegoslavië na de democratisering in het begin van vorig decennium. Vandaar ook dat in België (in tegenstelling tot een niet-artificiële meertalige staat zoals Zwitserland) geen directe democratie mogelijk is en dat onze Grondwet slechts 'een vodje papier' is.

TOON GEZET

Behalve het feit dat artificiële staten geen rule of law kennen, onderscheiden nog twee andere kenmerken een artificiële van een niet-artificiële staat.

Een artificiële staat moet de aanhankelijkheid van zijn onderdanen letterlijk kopen, waardoor zo'n staat per definitie corrumpeert. Corruptie komt in alle landen voor, maar artificiële staten kunnen niet bestaan zonder corruptie, want dat is er de humus waarop het staatsapparaat teert. Ten slotte is een artificiële staat altijd een onbetrouwbare internationale partner. Tijdens een oorlog zal een artificiële staat er steeds voor moeten zorgen dat het in het winnende kamp eindigt. Zoniet riskeert het na de oorlog simpelweg te worden opgedoekt, om nooit meer te herrijzen. Vandaar dat de Belgische koningen zowel tijdens de Eerste als de Tweede Wereldoorlog dubbel spel moesten spelen.

Het ontbreekt mij hier aan de plaats om op die laatste twee kenmerken van een artificiële staat dieper in te gaan. Dat de Grondwet in België weinig voorstelt, werd echter keer op keer bewezen in de voorbije 175 jaar.

FRANS LEGER
Nog geen twee weken nadat Leopold van Saksen-Coburg op 21 juli 1831 plechtig had gezworen dat hij de GW zou respecteren, veegde hij er al zijn voeten aan. Toen de troepen van koning Willem de zuidelijke provincies op 2 augustus binnenvielen om het wettelijke gezag der Oranjes te herstellen, liep, zo getuigde Leopold later zelf in een brief aan zijn dochter Charlotte, 'de helft van de Belgische troepen naar de Nederlanders over, terwijl de andere helft op de vlucht sloeg'. Daarom riep Leopold de hulp in van het Franse leger dat de Nederlanders op 12 augustus in Tervuren tot staan bracht. Volgens artikeI 121 van de GW mag alleen het parlement om de interventie van buitenlandse troepen vragen, en niet de koning. Leopold had dan wel de eed gezworen om de GW na te leven, hij trok er zich geen barst van aan. Daarmee was de toon voor de komende 175 jaar gezet.

EEN FARCE

Er zijn nadien nog ettelijke schendingen van de GW geweest. Ik noem er slechts een paar. Omdat kroonprins Albert in 1900 huwde met Elisabeth Wittelsbach zonder de grondwettelijk vereiste toestemming van de regering te vragen, verloren hij en zijn afstammelingen volgens artikels 60 en 64 van de GW automatisch al hun rechten op de troon. Toen die kwestie na de dood van Leopold II in 1909 te berde werd gebracht, verklaarde de "wijze staatsman" en oud-premier August Beernaert dat er slechts een "theoretische schending" van de GW had plaatsgevonden en dat men de hele zaak dus beter als een grap kon beschouwen. De GW? Niet slechts een vodje papier, maar ook een farce.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze weten dat ze het niet kunnen tegenhouden, maar ze hopen om er iets voor in ruil te krijgen.
En de meeste Vlaamse politici trappen daar dan nog in...

En krijgen diegenen die er dan nog het minst aan te zeggen hadden, het meest op hun kop van Vlaams Belang...

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze weten dat ze het niet kunnen tegenhouden, maar ze hopen om er iets voor in ruil te krijgen.
En de meeste Vlaamse politici trappen daar dan nog in...

En krijgen diegenen die er dan nog het minst aan te zeggen hadden, het meest op hun kop van Vlaams Belang...

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze weten dat ze het niet kunnen tegenhouden, maar ze hopen om er iets voor in ruil te krijgen.
En de meeste Vlaamse politici trappen daar dan nog in...

En krijgen diegenen die er dan nog het minst aan te zeggen hadden, het meest op hun kop van Vlaams Belang...