Partijprogramma ''PROTEST" Antwerpen

[Olivier Bronselaer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik ben het niet eens met dat kernprogramma, maar ben toch nieuwsgierig. Hoe is Protest van plan dat kernprogramma te realiseren? Het gemeentebestuur is immers niet bevoegd voor de zaken die u allemaal opsomt.

Het nieuws is u ontgaan dat ik van Antwerpen een stadsstaat wil maken?
En burgemeesters hebben trouwens meer bevoegdheden dan ze laten uitschijnen, wat ze NIET mogen bepalen staat zelfs nergens omschreven.
Ze gebruiken hun verstrekkende bevoegdheden helaas bijna nooit om toch maar niet iemand tegen de schenen te schoppen, in de hoop om steeds herverkozen te worden. Dat noem ik nu eens het ontlopen van verantwoordelijkheidszin.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Maar als christen geloof ik dat al wie uit wraak terugslaat met dodelijke kracht, fout is. Christus zei immers: "Heb je vijanden lief, wees goed voor wie je haten" (Lc 6,27)

Ik ben geen liefhebber van Bronselaer, integendeel zelfs, maar met die uitspraak ga je vaak bedrogen uitkomen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Het nieuws is u ontgaan dat ik van Antwerpen een stadsstaat wil maken?

Inderdaad, dat wist ik niet. Maar zelfs al behaalt u een (absolute) meerderheid in de gemeenteraad dan nog kunt u Antwerpen niet zomaar tot stadstaat uitroepen en blijft het merendeel van uw kernprogramma onuitvoerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

En burgemeesters hebben trouwens meer bevoegdheden dan ze laten uitschijnen, wat ze NIET mogen bepalen staat zelfs nergens omschreven.
Ze gebruiken hun verstrekkende bevoegdheden helaas bijna nooit om toch maar niet iemand tegen de schenen te schoppen, in de hoop om steeds herverkozen te worden. Dat noem ik nu eens het ontlopen van verantwoordelijkheidszin.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Kerkasiel en schoolasiel moeten bij wet strafbaar worden.

Hiervoor is de burgemeester niet bevoegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Asielaanvragen moeten behandeld worden in maximaal een maand tijd.

Ook dit valt niet onder de bevoegdheid van de burgemeester.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Wij willen de verkoop aan banden leggen van met name islamitische teksten die oproepen tot geweld op joden en christenen. Wat van kracht is voor "Mein Kampf" moet ook gelden voor deze geschriften op basis van dezelfde redenen.

Ook hier kunt u als burgemeester niets aan de huidge wetgeving veranderen. Bovendien is het (ver)kopen en/of bezitten van Mein Kampf niet verboden in België.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Op de werkvloer mag enkel nog nederlands gesproken worden.

Wederom: geen bevoegdheid van de burgemeester

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

De wet op de kindermishandeling moet van toepassing worden op ouders die hun dochters verplichten een hoofddoek te dragen.

Ook hier kan de burgemeester niets aan veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Geweten is dat terroristen vaak worden gerekruteerd in moskeeen door imams die opruiende speeches tegen "het Westen" afsteken. Daarom willen wij verplichten dat in iedere moskee een webcamera komt te hangen zodanig dat eenieder die toespraken kan volgen via het internet en inbreuken direkt kunnen worden aangepakt.

Dit kunt als burgemeester ook al niet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Pedofielen mogen na hun vrijlating niet meer zelfstandig gaan wonen doch enkel in commune-verband zodanig dat de sociale dienst van de politie hen dagelijks makkelijk als groep kan controleren en opvolgen.

U raadt het misschien al: maar ook hierover heeft de burgemeester niets te zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Wij willen een onmiddelijke afschaffing van de wet Lejeune.

Een burgemeester en/of gemeentebestuur kunnen niet zomaar wetten afschaffen. Dat moet in het federale parlement gebeuren.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Inderdaad, dat wist ik niet. Maar zelfs al behaalt u een (absolute) meerderheid in de gemeenteraad dan nog kunt u Antwerpen niet zomaar tot stadstaat uitroepen en blijft het merendeel van uw kernprogramma onuitvoerbaar.


Hiervoor is de burgemeester niet bevoegd.


Ook dit valt niet onder de bevoegdheid van de burgemeester.


Ook hier kunt u als burgemeester niets aan de huidge wetgeving veranderen. Bovendien is het (ver)kopen en/of bezitten van Mein Kampf niet verboden in België.


Wederom: geen bevoegdheid van de burgemeester


Ook hier kan de burgemeester niets aan veranderen.


Dit kunt als burgemeester ook al niet doen.


U raadt het misschien al: maar ook hierover heeft de burgemeester niets te zeggen.


Een burgemeester en/of gemeentebestuur kunnen niet zomaar wetten afschaffen. Dat moet in het federale parlement gebeuren.

Een partij dat nog niets weet hoe een gemeente werkt en welke bevoegdheden ze heeft.

Wie neemt zoiets serieus.

[Olivier Bronselaer]

Hitler werd ook steeds uitgelachen omwille van zijn "absurde" plannen die hij voor ogen had en ontvouwde in Mein Kampf. De meesten hielden deze ook voor onuitvoerbaar, tot hij aan de macht kwam... Europa heeft een harde leiding broodnodig wil het niet in een hoekje worden geduwd door concurrerende grootmachten die ons omringen aan alle kanten... Lees om te beginnen maar eens mijn lievelingsboek "Botsende Beschavingen" van Samuel Huntington, een aanrader van jewelste, en je zal snel doorhebben wat ik bedoel. Kijk, in het land "van de vrijheid" de USA achtte ook iedereen het onmogelijk dat zoiets als Guantanamo zou worden toegelaten... En toch gebeurde het omdat uitzonderlijke situaties alle bestaande wetten opheffen... Ik voorzie dat zulks in Europa ook staat te gebeuren binnen dit en enkele jaren en dan zijn er leiders nodig die hard willen durven optreden zonder gewetensbezwaren. Of liever: alleen met een geweten voor het eigen volk, die beseffen dat anderen (lees: de vijand die ons uitdaagt en nog verder zal uitdagen) massaal moeten worden uitgeschakeld, zonder mededogen, willen wijzelf overleven. Ieder land, of minstens ieder continent, schreeuwt om zijn eigen Hitler, of je dat nu leuk vind of niet, veel huiskamerfilosofen zouden mensen als ik het liefst achter de tralies willen zien maar als de nood het hoogst is, als heel Europa zal branden als een toorts omwille van de vijand, wie is er dan om bikkelhard terug te slaan? Ik verzeker u: Europa heeft niemand van dat kaliber, tenzij miscchien de Duitse kanselier of de Franse president die beide hun roemrijke geschiedenis kennen en weten wat er in zo'n gevallen op het spel staat...

[Olivier Bronselaer]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Eventjes een zinsnede rood gemaakt.

Ik weet niet waarom jij je zo bekommert om mensen die zich doodergeren. Ik erger me aan weinig, behalve aan lieden die zich doodergeren; daar erger ik me dood aan. Maar wellicht ben ik daarom ook "ietsjes" verdraagzamer dan jij.

Ik ben vooral realistischer. Mensen die zich doodergeren moeten op mij niet rekenen. Als zij zich om vanalles en nog wat doodergeren, dan hebben zij een probleem. En dan moeten zij dat maar oplossen. Ik heb met mijn eigen problemen al méér dan genoeg, zonder dat ik me moet gaan bezighouden met andermans ergernis.

Maar goed, het is jouw leven...Aha, de paus is dus géén pacifist? Hij zal het graag horen...Ik begrijp dat jij dat niet begrijpt, je bent zelf nl. geen haar beter dan Ahmedinejad.

Blijkbaar begrijp je niet de dekking van het begrip "beschaving". Beschaving houdt in dat je je boven je tegenstander plaatst, op een hoger niveau. Niet zomaar terugslaan omdat hij slaat. Niet zomaar op zijn provocaties ingaan.

En daarom knallen ze daar bij de VN die Ahmedinejad niet zomaar neer. De VN is - hoe onvolmaakt ook - van een ander kaliber dan de Iraanse machtshebbers. Ze zijn daar uit heel ander hout gesneden.

Maar dat begrijp je niet, en ik twijfel er zelfs aan of je daartoe wel in stáát bent. En dat wil in de politiek gaan... Als het allemaal niet zo grappig was, dan zou ik erom moeten huilen. Nu kom ik bijna niet meer bij van het lachen. Ik amuseer me, en daarvoor ben ik ook op dit forum actief.Meneer Bush heeft zomin als jij of ik een loopgraaf van dichtbij gezien, en misschien zelfs niet van ver. Wat weet die kerel van de toestand in de loopgraven wat jij en ik niét weten? (Zelfs jouw idool, Hitler, wist er nog méér van - maar dat is dan ook het enige goed dat ik van die kerel kan zeggen).

Je opmerking suggereert dat je zelfs heimwee hebt naar de loopgraven. Zou je niet gewoon rechttoe rechtaan in je partijprogramma zetten dat je voor oorlog bent? Dan weten je kiezers tenminste duidelijk welk vlees ze met jou in de kuip hebben.Tja, het lot van politicus is zwaar: zich inzetten voor de "goegemeente", en die lopen allemaal met zware oogkleppen op. Ik ook, ik weet het best van mezelf hoor.

Alleen jij hebt er géén. Waarom zou je, je hebt ze ook niet nodig. Want je bent zo blind als een blinde mol maar kan zijn...

Of ik voor oorlog ben? Surrealistische vraag: sedert 11 september zijn wij als Navo-lidstaat al onafgebroken in oorlog en naar mijn gevoel nog tot minstens 2020. Het is onze verdomde plicht om daar onze eigen bijdrage toe te leveren en als het aan mij lag niet enkel logistiek. Waarom zouden enkel Amerikaanse soldaten moeten sneuvelen als ook onze eigen Europese bodem constant bedreigd wordt door de vijand met terreur-aanvallen? Londen en Mardrid hebben bewezen waartoe zij in staat zijn... Als ik het in dit land voor het zeggen had dan zou ik ook zoveel mogelijk Belgische gevechtseenheden sturen om Amerika bij te staan bij de grote offers die zij brengt voor haar eigen volk en het onze. Bush en de Republikeinen kunnen niet genoeg worden geprezen voor hetgeen zij doen voor het bewaren van de wereldvrede.

[Chilles]

Wereldvrede? Is die er dan?

[Olivier Bronselaer]

Zolang er geen Wereldoorlog heerst is er Wereldvrede, momenteel is de oorlog immers louter gericht tegen moslim-terroristen...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Hitler werd ook steeds uitgelachen omwille van zijn "absurde" plannen die hij voor ogen had en ontvouwde in Mein Kampf. De meesten hielden deze ook voor onuitvoerbaar, tot hij aan de macht kwam...

Laat ons hopen dat we wat er toen gebeurde nooit meer meemaken!

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Europa heeft een harde leiding broodnodig wil het niet in een hoekje worden geduwd door concurrerende grootmachten die ons omringen aan alle kanten...

Volgende week zijn het gemeenteraadsverkiezingen. De volgende verkiezingen voor het Europese parlement worden pas gehouden in 2009.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

... Kijk, in het land "van de vrijheid" de USA achtte ook iedereen het onmogelijk dat zoiets als Guantanamo zou worden toegelaten... En toch gebeurde het omdat uitzonderlijke situaties alle bestaande wetten opheffen...

Met als gevolg dat zelfs bondgenoten van de VS er wantrouwig tegenover staan.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Of ik voor oorlog ben? Surrealistische vraag: sedert 11 september zijn wij als Navo-lidstaat al onafgebroken in oorlog en naar mijn gevoel nog tot minstens 2020.

De NAVO lidstaten zijn niet in oorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

... Bush en de Republikeinen kunnen niet genoeg worden geprezen voor hetgeen zij doen voor het bewaren van de wereldvrede.

Wat doen Bush en de Republikeinen dan om de wereldvrede te bewaren?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Hitler werd ook steeds uitgelachen omwille van zijn "absurde" plannen die hij voor ogen had en ontvouwde in Mein Kampf. De meesten hielden deze ook voor onuitvoerbaar, tot hij aan de macht kwam...

En nadat men met dat varken had afgerekend werden zijn "absurde" plannen opnieuw als "absurd" gecatalogiseerd. En volledig terecht. De nazi's hebben Duitsland (en op termijn zelfs de hele wereld) zowat een decennium lang geterroriseerd. Het was een enorme stap achteruit inzake beschavingsnormen.

Gelukkig heeft Duitsland - en de wereld - zich razendsnel van deze enorme stap achteruit hersteld.

Blijkbaar is het je nog niet opgevallen hoeveel Hitler gemeen heeft met bvb. een Ahmedinejad, die jij nochtans verkettert. Het enige verschil is dat Hitler er een van "ons" was, en het woord tussen aanhalingstekens betekent voor jou waarschijnlijk automatisch hetzelfde als "goed". En Ahmedinejad is er één van de "anderen", en dat is voor jou synoniem van "slecht".

Tja, met zo'n wereldbeeld moet het leven wel eenvoudig zijn. Eigenlijk benijd ik je wel een beetje om je simplistische kijk. Je hebt gelijk hoor, waarom moet het leven altijd zo ingewikkeld zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door OB

Europa heeft een harde leiding broodnodig wil het niet in een hoekje worden geduwd door concurrerende grootmachten die ons omringen aan alle kanten...

Als er één zaak is waarin Europa zich onderscheidt van de "concurrerende grootmachten", dan is het zijn gematigdheid: het resultaat van vele generaties die door scha en schande wijzer zijn geworden.

En die ervaring - die véél verder reikt dan jouw en mijn levenservaring met elkaar vermenigvuldigd - ga jij zomaar overboord gooien? Wist je dat het wiel al uitgevonden was? Je hoeft het zelf niet meer te doen, want het wiel functioneert prima...

Oorspronkelijk geplaatst door OB

Lees om te beginnen maar eens mijn lievelingsboek "Botsende Beschavingen" van Samuel Huntington, een aanrader van jewelste, en je zal snel doorhebben wat ik bedoel. Kijk, in het land "van de vrijheid" de USA achtte ook iedereen het onmogelijk dat zoiets als Guantanamo zou worden toegelaten... En toch gebeurde het omdat uitzonderlijke situaties alle bestaande wetten opheffen...

God beware ons van een tweede Guantanamo, één is al teveel!

Ik ben politiek niet actief, en ben dat (vooralsnog) niet zinnens. Maar als er één ideaal is waarvoor ik door een vuur wil gaan, dan is het onze beschavingsgraad. De geschiedenis bewijst telkenmale opnieuw hoe het beschaafdste volk op lange termijn altijd zegeviert. De beschaafde en verfijnde Grieken werden weliswaar enerzijds door de minder verfijnde Romeinen (die van oorsprong een boerenvolk waren) militair overheerst, maar speelden het anderzijds wel klaar hun beschaving door de Romeinen te doen aanvaarden waardoor die beschaving in een heel groot deel van de wereld verspreid raakte en zijn uitwerking heeft tot op vandaag. De Grieken trokken dus eigenlijk aan het langste eind, niet de Romeinen die als legionairs hun boerenafkomst eigenlijk verloochenden.

De Bushclan begrijpt m.i. het begrip "beschaving" slecht, of draagt het niet hoog in het hart. Om "minder beschaafde" vijanden het hoofd te bieden zijn ze zelfs bereid een stap achteruit te zetten inzake beschaving. Daarmee verlagen ze zich tot hetzelfde niveau als hun tegenspelers. Bovendien blijkt uit hun houding in het beste geval een schromelijke onderschatting van de kracht van beschaafd gedrag, en in het slechtste geval een totaal misprijzen daarvan.

Inderdaad, ik begrijp dat "beschaving" niet direct jouw eerste zorg is. En daarom raad ik je niet de lezing aan van een klein geschriftje van de 18e eeuwse filosoof Gotthold E. Lessing, De Opvoeding van de Mensheid omdat dit nochtans eenvoudige en niet al te dikke boekje toch je petje zou te boven gaan...

Oorspronkelijk geplaatst door OB

Ik voorzie dat zulks in Europa ook staat te gebeuren binnen dit en enkele jaren en dan zijn er leiders nodig die hard willen durven optreden zonder gewetensbezwaren. Of liever: alleen met een geweten voor het eigen volk, die beseffen dat anderen (lees: de vijand die ons uitdaagt en nog verder zal uitdagen) massaal moeten worden uitgeschakeld, zonder mededogen, willen wijzelf overleven.

Net zoals Hitler die tot op het bittere eind jonge gastjes, lid van de Hitlerjugend, de dood bleef injagen, zelfs toen hijzelf waarschijnlijk al besefte dat het gewoon een verloren zaak betrof.

Ik wil niet sterven voor een vredevol Europa, en zeker niet op last van anderen; ik wil er in de eerste plaats voor léven. (Een variante op een uitspraak van generaal Patton: "Een goed soldaat sterft niet voor zijn land. Hij lééft voor zijn land!") Tenslotte ben ik geen kamikaze. Opvallend hoe parallel jouw discours loopt met dat van moslimfundamentalisten, al besef je dit waarschijnlijk niet eens...

Oorspronkelijk geplaatst door OB

Ieder land, of minstens ieder continent, schreeuwt om zijn eigen Hitler, of je dat nu leuk vind of niet, veel huiskamerfilosofen zouden mensen als ik het liefst achter de tralies willen zien maar als de nood het hoogst is, als heel Europa zal branden als een toorts omwille van de vijand, wie is er dan om bikkelhard terug te slaan? Ik verzeker u: Europa heeft niemand van dat kaliber, tenzij miscchien de Duitse kanselier of de Franse president die beide hun roemrijke geschiedenis kennen en weten wat er in zo'n gevallen op het spel staat...

Durf je dit tegen Angela Merckel te vertellen? De kans dat je een klap rond je oren krijgt is klein, want die vrouw is daar te beschaafd voor. Veel groter is de kans dat ze je een meewarige glimlach schenkt... of je misschien aanklaagt wegens... stalking.

En Chirac zou je wel eens publiekelijk met woorden kunnen afkraken. Denk maar niet dat jij met je beperkte horizon als garçon (of ik met de mijne als facteur) kan opboksen tegen een zwaargewicht als hij met een hele rits (al dan niet vervalste) diploma's in zijn schuif, en met een politieke carrière om "u" tegen te zeggen.

Hitler was een loser, zoals er in de geschiedenis van de hele mensheid wellicht ontelbare losers geweest zijn. Onopvallende lui, in alles middelmatig: niet echt oerdom, maar zeker niet geniaal. Wel lijden ze allemaal aan een bizarre vorm van zelfoverschatting, vinden ze van zichzelf dat ze geniaal zijn en voelen ze zich totaal miskend. Wat ze niet (willen) weten is dat geen mens zichzelf ooit tot "genie" heeft verklaard. De (totnogtoe) geniaalste musicus aller tijden, J.S. Bach, stierf waarschijnlijk in het besef dat hij weliswaar een getalenteerd organist en musicus was, maar gewoon van het kaliber zoals er twaalf in een dozijn gaan. Hijzelf heeft nooit vermoed welke plaats hem in de muziekgeschiedenis was voorbestemd. Excentriek was de man geenszins: een brave huisvader met 20 kinderen, die als enige ontspanning zijn orgel had in de kerk. En daar was meneer Bach best tevreden mee. Het zijn pas latere generaties die Bachs verdienste voor de muziek begonnen te begrijpen en hem (overigens geheel terecht) het etiket "genie" opkleefden.

Of anders gezegd: zelfverklaarde genieën zijn nooit genieën.

Hitler, nog zo'n zelfverklaard genie, had één talent: hij was een begenadigd redenaar. Voor de rest waren 's mans intellectuele vermogens nul komma nul. Alleen aan dat redenaarstalent heeft hij zijn (abjecte) plaats in de geschiedenis te "danken"; aan dat redenaarstalent én aan het latente antisemitisme waarmee Duitsland al decennia vóór hem vergiftigd was.

Wellicht was de man beter af geweest, mochten de Duitsers toendertijd niet zo vatbaar geweest zijn voor zijn discours, of mocht hijzelf niet zo'n geducht redenaar wezen. Dan was zowel hemzelf als de wereld veel ellende bespaard gebleven, en had hij misschien de kans om tenminste één dag in zijn hele leven gelukkig te zijn.

Want als er één ding is dat ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid over Hitler kan zeggen, dan is het wel dat hij niet één seconde van zijn hele leven gelukkig is geweest...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Of ik voor oorlog ben? Surrealistische vraag: sedert 11 september zijn wij als Navo-lidstaat al onafgebroken in oorlog en naar mijn gevoel nog tot minstens 2020. Het is onze verdomde plicht om daar onze eigen bijdrage toe te leveren en als het aan mij lag niet enkel logistiek. Waarom zouden enkel Amerikaanse soldaten moeten sneuvelen als ook onze eigen Europese bodem constant bedreigd wordt door de vijand met terreur-aanvallen? Londen en Mardrid hebben bewezen waartoe zij in staat zijn... Als ik het in dit land voor het zeggen had dan zou ik ook zoveel mogelijk Belgische gevechtseenheden sturen om Amerika bij te staan bij de grote offers die zij brengt voor haar eigen volk en het onze. Bush en de Republikeinen kunnen niet genoeg worden geprezen voor hetgeen zij doen voor het bewaren van de wereldvrede.

Tja, de inval in Irak in het kader van de "oorlog tegen terreur" heeft de Amerikanen anders nog niet veel meer dan windeieren opgebracht. Hoezeer Sadam ook een gewetenloze schurk was, er bestond tenminste geen machtsvacuüm. Met het elemineren van Sadam heeft Bush een vacuüm gecreëerd waarvan niemand kan voorspellen wie dit vacuüm zal opvullen.

Amerika heeft in drie jaar alleen bewezen dat zélf niet te kunnen. Wie is er nog allemaal kandidaat, denk je? (Als je überhaupt al "denkt".)

De hele affaire begint stilletjesaan te stinken naar Vietnamtoestanden. Dat trauma zijn ze ginder in de States nog steeds niet helemaal te boven. En het valt nog maar af te wachten hoeveel van dergelijke optaters hun slabakkende economie nog kan hebben. De VS hebben onder Bush duidelijk het etiket gekregen van een Grootmacht op zijn Retour. Op termijn zal Amerika die president daar allesbehalve dankbaar voor wezen, vrees ik...

Dan je begrip van wat het begrip "oorlog" inhoudt. Dat staat mijlenver af van de leefwereld van jan-met-de-pet van wie jij een mandaat poogt te versieren om een beleid te voeren. Jij en ik behoren tot de eerste generatie in de moderne geschiedenis die oorlog nog niet aan den lijve hebben moeten ondervinden. Ik hoop dat ik oud kan worden zonder daartoe door omstandigheden gedwongen te worden.

Mijn ouders maakten de oorlog mee als pubers. Mijn grootouders - ze zijn intussen alle vier overleden - kenden één oorlog als kind en een tweede als volwassene mét kinderen. Als kind kreeg ik heel wat verhalen te horen, waarvan sommigen wellicht een beetje "geromantiseerd" zijn, maar waaruit ik met de jaren heb kunnen destilleren hoe moeilijk het was om onder Duitse bezetten te (over)leven, je kinderen voldoende te eten te geven en niet betrokken te raken in duistere zaakjes, waarvoor je zonder veel poeha voor het vuurpeleton kon worden geleid.

En dit bezette land, mijn waarde, dit was nog niks vergeleken met de manier waarop de Duitsers te keer gingen in Oost-Europa. Een buur van me - de man is intussen in de 90 doch hij is nog héél lucide - bracht als krijgsgevangene een paar jaar door in een kamp in Bohemen. Hij zag met eigen ogen (de gevolgen van) de gruwel van Lidice, een dorp dat tot op de grond werd afgebrand, en waarvan alle inwoners tot de laatste werden uitgeroeid, als wraakactie op de aanslag die de SS-er Reinhard Heydrich, één van Himmlers luitenants, het leven kostte.

Dát is pas oorlog, man. En dat is van een andere orde en een andere proportie dan de (inderdaad: gruwelijke) aanslagen te New York, Madrid en Londen. Maar daarover kan jij noch ik meepraten, en hopelijk zullen we daarover nooit hoeven mee te praten.

De gewone Iraki's en Afghanen daarentegen zijn ervaringsdeskundigen "eerste klas"... en ik benijd ze daar allerminst om.

[Olivier Bronselaer]

In een oorlog is er geen plaats voor sentiment en in oorlog ZIJN WE, ofschoon het merendeel van ons welvarende burgers aan niets anders denkt dan "een terrasje doen" bij mooi weer... De echte regeringsleiders aan de top, die worden ingelicht door hun veiligheidsdiensten, weten maar al te goed waarover ik het heb en zullen ook niet snel geneigd zijn om mij uit te lachen omwille van mijn "spierballen-taal" die bij jullie om begrijpelijke redenen dolkomisch wordt bevonden: jullie leven immers in een wereld vol illussie waarin jullie alles rooskleuriger voorstellen dan het in werkelijkheid is. Inderdaad was Hitler niet gelukkig (net zomin als iedere andere wereldleiders) omdat hij het als zijn roeping en zelfopoffering zag om zich het lot van de mensheid aan te trekken... Dat is niet iedereen gegund en het is een weinig benijdenswaardige positie.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

In een oorlog is er geen plaats voor sentiment en in oorlog ZIJN WE, ofschoon het merendeel van ons welvarende burgers aan niets anders denkt dan "een terrasje doen" bij mooi weer... De echte regeringsleiders aan de top, die worden ingelicht door hun veiligheidsdiensten, weten maar al te goed waarover ik het heb en zullen ook niet snel geneigd zijn om mij uit te lachen omwille van mijn "spierballen-taal" die bij jullie om begrijpelijke redenen dolkomisch wordt bevonden: jullie leven immers in een wereld vol illussie waarin jullie alles rooskleuriger voorstellen dan het in werkelijkheid is. Inderdaad was Hitler niet gelukkig (net zomin als iedere andere wereldleiders) omdat hij het als zijn roeping en zelfopoffering zag om zich het lot van de mensheid aan te trekken... Dat is niet iedereen gegund en het is een weinig benijdenswaardige positie.

Zo sprak de man die werkzaam is te midden van "welvarende burgers die aan niets anders denken dan aan... een terrasje doen".

Want ik neem aan dat dat café waar jij werkt een terras heeft...

En aangezien jij zo uit ervaring spreekt inzake oorlog hoorde ik graag van je waar jij die ervaring vandaan haalt. Ook van het terras zeker... zo "tussen pot en pint"?

Of ben je in feite geheimagent bij de veiligheidsdienst die de "echte regeringsleiders aan de top" inlicht, en is je job als garçon maar een dekmantel? (Niet antwoorden op deze vraag hé. Anders ben je je dekmantel kwijt. )

[FreedomAndLiberty]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Dat is niet iedereen gegund en het is een weinig benijdenswaardige positie.

En jij voelt je wel geroepen? Moeten we nu medelijden hebben?
Vermoedelijk wel, maar met wie...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier Bronselaer

Inderdaad was Hitler niet gelukkig (net zomin als iedere andere wereldleiders) omdat hij het als zijn roeping en zelfopoffering zag om zich het lot van de mensheid aan te trekken... Dat is niet iedereen gegund en het is een weinig benijdenswaardige positie.

Even nog iets rood geverfd. (Ik doe dat graag. )

Wie zag dat als zijn roeping? Ah juist... hijzelf natuurlijk!

Ik dacht altijd dat een roeping één of andere instantie buiten de eigen persoon impliceerde; God bijvoorbeeld.

Lui met een echte roeping, mijn beste, gaan daar altijd heel omzichtig mee om; het respect voor de "andere instantie" (bvb. God) geeft hun die omzichtigheid in. Zij hoeden zich dus voor groveborstelmethodes �* la manière de Hitler en co. Alleen al daarom heb ik zeer grote vragen bij de gegrondheid en de waarde van zijn roeping...

... en bij die van de jouwe uiteraard.

[Scarabaeida]

Zeg pipo, "Mein Kampf" is helemaal niet verboden, ik heb dat thuis staan. Er zitten enkel copyrights op in bepaalde talen, en de eigenaars daarvan hebben besloten het niet te herdrukken. Die copyrights vervallen echter binnen luttele jaren.

Overigens kan je de originele Duitstalige versie wel vinden als je goed zoekt via het internet, volgens mij. Niets is onleesbaar als je weet waar te zoeken.

En ja hoor: http://www.adolfhitler.ws/lib/books/dkampf/dkampf.htm

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wie letterlijk slaag krijgt, mag zich uiteraard verdedigen. En als dat niet anders kan dan door dodelijke kracht te gebruiken, dan is dat jammer genoeg zo.

Maar als christen geloof ik dat al wie uit wraak terugslaat met dodelijke kracht, fout is. Christus zei immers: "Heb je vijanden lief, wees goed voor wie je haten" (Lc 6,27)

Het Christendom is dan ook verdwenen uit Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Anatolië, Byzantium, etc...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het Christendom is dan ook verdwenen uit Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Anatolië, Byzantium, etc...

Dit is typisch het soort redenering van lieden die religie als een soort van wedstrijd en competitie beschouwen. Zo van wij zijn de grootste, of wij groeien het snelst. Ik laat dergelijke redeneringen voor wat ze waard zijn.

Ik ben christen, katholiek. Niet omdat die 999.999.999 anderen dat óók zijn, maar in de eerste plaats omdat mijn ouders me op één of andere wijze hebben weten te boeien voor Christus' boodschap vanuit een katholieke bril.

Daarmee zeg ik geenszins dat anderen, die die boodschap met een andere bril bekijken (protestanten, orthodoxen) verkéérd zitten. Maar voorlopig zie ik geen redenen om van bril te veranderen. Zolang je scherp ziet ben je immers aan geen nieuwe toe.

Hetzelfde geldt de boodschap zélf, los van de bril. Die vind ik ongemeen krachtig en boeiend, en ze spreekt me zodanig aan dat ik ze voorlopig niet zinnens ben in te ruilen voor een andere.

En waar die 999.999.999 andere katholieken hun reden halen om katholiek te zijn zal me eerlijk gezegd worst wezen. Als er morgen nog maar de helft van hen overblijft, dan nog zal wat mij betreft, de boodschap niks aan kracht ingeboet hebben, en zal ik door deze bril alles nog altijd even scherp zien.

Of m.a.w: de boodschap is van dusdanig hoge kwaliteit dat kwantitatieve overwegingen totaal irrelevant zijn...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het Christendom is dan ook verdwenen uit Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Anatolië, Byzantium, etc...

Er zijn nog steeds christenen in al de plaatsen die u opsomt.
En zelfs als er daar geen christenen moesten zijn, is dat nog steeds geen rechtvaardiging om een vergeldingsoorlog te beginnen.