De evolutietheorie is een geloof.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De bijbel staat er vol van en zeker het oude testament.
En de mytheologiën ook
En de engel daalde neder en steeg terug op met zijn flaperende vleugels.
En de wallekuren reden op hun gevleugelde paarden die flaperden vleugels.

De aardsengel verplaatste zich al zweven en flaperend met zijn vleugels laag over de gond.

Maar de Bijbel verwijst er ook naar dat er reeds mensen op aarde waren voor Adam en Eva. Want toen zij uit het aardsparadijs werden gezet gingen zij naar één van de steden van de mensen.

De goden woonden in de wolken en konden vandaar naar beneden komen. Als zij dit deden ging dat gepaard met een hels lawaai en rukwinden waar zij over vlogen.

Ook staat er in de bijbel dat de zonen van god zich vermeningvuldingden met de vrouwen der aarde.

Ik vroeg dus wel naar zaken die de archeologie niet verklaren kon zonder de bijbel, niet achter fladderende fladderdingen

[benarty]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zeker, het heelal is onnoemlijk groot, als je ziet dat vlakbij ons op Mars al water is gevonden weet je dat er ergens nog leven is

Hoezo hebben ze op mars water gevonden?

Wat leven betreft, indien ze enigzins op ons mensen zouden trekken zouden de condities grotendeel moeten overeenkomen en dan prik je al veel mogelijkheden uit. Aan de andere kant, stel ze komen uit vijanderige omgevingen qua oorsprong, dan ben ik niet zo genegd om die eventjes met op armen te ontvangen. Wie weet wele microben die met zich meesleuren.

Volledig uitsluiten gaat natuurlijk niet omdat we meettechnisch nog te beperkt zijn en vooral onze activiteiten in de ruimte laten ook nog niks toe...buiten even naar de maan en mischien nog mars vliegen ... verder dan dat is niet zo evident meer.

Als je met de evolutietheorie die van Darwin bedoelt...dat hangt er van af op welk tijdstip je die vraag stelt. Vlak nadat Darwin zijn theorie uit de doeken deed werd dit als nonsens aanvaard. Gaandeweg , deels door vondsen is dat verbetert. Nu anno 2006 zijn er echter zoveel bewijzen dat de theorie van Darwin niet meer stevig in de schoenen staat.
Tja, let op, in zijn tijd stonden ze technologisch ook nog niet zo ver.

Een evolutie is echter geen geloof ... het is een beschrijving wat gebeurt tussen periode X en periode Y. Zodra je echter in een evolutieperiode de onbekende gaat invullen, gebaseerd op fragmenten kan je in principe de periode die de evolutie omschrijft verlengen maar daardoor stijgt de foutenmarge evenredig.

Evolutie staat los van Darwin, alles evolueert, de mens, de bouwstijl, mode, ontwerp van voertuigen/vliegtuigen etc...volgt een welbepaalde evolutie.

Darwin's theorie over de evolutie van de mens kan niet afgerond worden omdat er nu eenmaal archeologische vondsen zijn die moeilijk in de tijdsindeling van darwin's theorie past. Er onstaat dus een onbekende zone.

Aan de andere kant, zij die de evolutieleer verwerpen en het idee van God creëerde de werleld....etc... hebben hetzelfde probleem, onbekende zone.

Het gevolg is dat er voor- en tegenstanders zijn die meer dan waarschijnlijk geen van beide gelijk hebben maar toch vastklampen aan gegevens van soms dubieuze afkomst.

[Jantje]

er zijn zo sieraden gevonden in het model van vliegtuigen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door benarty

Hoezo hebben ze op mars water gevonden?

Sporen dat water ooit aanwezig was, dat hebben ze tot nu toe gevonden.

Darwin's theorie over de evolutie van de mens kan niet afgerond worden omdat er nu eenmaal archeologische vondsen zijn die moeilijk in de tijdsindeling van darwin's theorie past. Er onstaat dus een onbekende zone.

Graag meer details, over welke vonsten heb je het bv?

Aan de andere kant, zij die de evolutieleer verwerpen en het idee van God creëerde de werleld....etc... hebben hetzelfde probleem, onbekende zone.

Absoluut niet, de wetenschap heeft altijd onbekende zaken, waarvan men ze zoekt te verklaren, moesten er geen onbekende zones zijn in de wetenschap dan zouden we alles weten

Het gevolg is dat er voor- en tegenstanders zijn die meer dan waarschijnlijk geen van beide gelijk hebben maar toch vastklampen aan gegevens van soms dubieuze afkomst.

I kind of doubt that....

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

er zijn zo sieraden gevonden in het model van vliegtuigen

Links? Iets om dat terug te vinden in google? Details man! Niet gierig op zijn

[genehunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik vroeg dus wel naar zaken die de archeologie niet verklaren kon zonder de bijbel, niet achter fladderende fladderdingen

Ze zien ze letterlijk vliegen.

[genehunter]

er zijn zo sieraden gevonden in het model van vliegtuigen

Sommigen zien daar vliegtuigen in. Dat wil echter niet zeggen dat ze dat ook effectief wilden uitbeelden.

Je hebt het daarnet over je 'open geest', maar je bent al bevooroordeeld dat het vliegtuigen voorstellen en houdt er blijkbaar geen rekening mee dat dat wel eens een verkeerde interpretatie zou kunnen zijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Sommigen zien daar vliegtuigen in. Dat wil echter niet zeggen dat ze dat ook effectief wilden uitbeelden.

Je hebt het daarnet over je 'open geest', maar je bent al bevooroordeeld dat het vliegtuigen voorstellen en houdt er blijkbaar geen rekening mee dat dat wel eens een verkeerde interpretatie zou kunnen zijn?

http://mysterydatabase.com/artikelen...ninoudheid.htm


Het is juist omgekeert, juist omdat ik met open geest kijk, sluit ik niet uit dat men in de oudheid idd wel eens wel over de kunst van het vliegen kon beschikken.
En kom ik niet af van dat zullen wel afbeeldingen van iets anders zijn want men kon toe nog niet vliegen.
Ik zeg ook niet dat ze het idd wel deden en zal zeker niet zeggen dat von Däniker het bij het rechte eind heeft. Voor ik dat doe wil ik wel eerst duidelijke bewijzen zien.

[Jantje]

Sporen dat water ooit aanwezig was, dat hebben ze tot nu toe gevonden.

http://www.esa.int/esaCP/SEMLNG474OD_Belgium_du_0.html

http://www.esa.int/esaCP/ESAMQUG18ZC_Belgium_du_0.html

[benarty]

amon, er is al veeeeeeeel gedebatteerd over dit onderwerp, lees eeerst de ellenlange andere topic even. Ok, daar staat deels nonsense in maar ik hoef niet direct met een voorbeeld af te komen dacht ik zo.

Dat er water vroeger was....dus sporen van wil niks maar dan ook niks zeggen.
Jaja, de geologen juichen weer natuurlijk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door benarty

amon, er is al veeeeeeeel gedebatteerd over dit onderwerp, lees eeerst de ellenlange andere topic even. Ok, daar staat deels nonsense in maar ik hoef niet direct met een voorbeeld af te komen dacht ik zo.

Ik volg dit topic al van dag één, er is tot nu toe geen enkel tegenargument geweest dat we niet kunnen ontkrachten hebben.

Nu, als jij denkt dat ik iets over't hoofd gezien heb, be my guest, en toon me wat & waar.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.esa.int/esaCP/SEMLNG474OD_Belgium_du_0.html

http://www.esa.int/esaCP/ESAMQUG18ZC_Belgium_du_0.html

Thx for the links

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://mysterydatabase.com/artikelen...ninoudheid.htm


Het is juist omgekeert, juist omdat ik met open geest kijk, sluit ik niet uit dat men in de oudheid idd wel eens wel over de kunst van het vliegen kon beschikken.
En kom ik niet af van dat zullen wel afbeeldingen van iets anders zijn want men kon toe nog niet vliegen.
Ik zeg ook niet dat ze het idd wel deden en zal zeker niet zeggen dat von Däniker het bij het rechte eind heeft. Voor ik dat doe wil ik wel eerst duidelijke bewijzen zien.

Hmm... als ik straks of morgen tijd heb zal ik even rondzien, ik weet wel dat die Egyptische glijder reeds ontkracht is, zal zien wat ik kan terugvinden in mijn links thuis.

[Diego Raga]

Aangezien ik doelgerichte evolutie voorsta, kan ik me niet zo goed vinden met het begrip 'toeval', dat het leven wel eens wordt toegeschreven.

Aldus had ik graag onze prominente wetenschappers horen verklaren hoe bv. een oog of een oor of andere fysieke zintuigen, laat staan een hart of een ruggegraat, zomaar uit zichzelf zouden kunnen evolueren, zonder dat er eerst een reeds voorafgaandelijk aanwezige bewustzijnsaanzet is die leidt tot de energetische vormingskracht om aldus met deze moleculaire bouwpaketten en duizelingwekkende celstructuren een compleet lichaam uit te bouwen ?

Hoe zou de eerste aanwijsbare levensvorm, een oer-organisme dat nooit enige zintuiglijke indruk opdeed, buiten wat rudimentaire en zintuigarme omgevingsprikkels, zich ooit kunnen voorstellen hoe het leven zou zijn met extern gerichte zintuigen ? Zonder 'blauwdruk' ?
Enne... wie of wat juist ervaart dan al die brain in-put ?
Of is jullie eigen bewustzijnservaring dan ook een hersenprodukt ?

Evolutie kan ook worden gekenmerkt door een groeiend bewustzijn, niet in de zin dat het een biologisch kenmerk is van het lichaam, eerder andersom.
Bewustzijn (niet het intellect) kristalliseert zich tot organische materie met de bedoeling een zo doeltreffend mogelijk voertuig te vormen (lichaam door evolutie) alwaar datzelfde bewustzijn zich kan bewust worden van zichzelf.

Deze bewustwording kadert in het kosmisch plan dat in ons en rondom ontvouwt en eindigt met de Zelf-bewustwording van het oer-Zelf in ons.
Alles zindert van bewustzijn, van een kiezelsteentje tot een orka en tot zover nodig voor de natuurlijke mate van evolutionaire handhaving, afhankelijk van soort en vorm.
Uiteindelijk zal alles evolueren naar een zuivere bewustzijnsentiteit.

Als kwetsbaarste maar tevens de verst-en snelst geevolueerde organische levensvorm, is de mens als enig wezen op aarde in het bezit van de geevolueerde bewustzijnsmogelijkheid tot zelf-reflectie en tot de spirituele ervaring en ontvangenis van het eeuwige levensbeginsel in zich. (in-zicht, satori, samadhi, verlichting, genade enz.)

De optie van een sturend bewustzijn loopt als een onzichtbare rode draad door elke zichtbare schepping en evolutionair gegeven in tijd en ruimte, zelfs door ons eigen dagelijks bestaan.
Alleen blijkt het voor de intellectueel orthodoxen makkelijker om het levensverschijnsel an sich en de diverse uitgeplozen evolutiekenmerken en transformatietiestanden om te draaien en te catalogeren als ' voortspruitend uit de eigenschappen van materie in een wetenschappelijk ingebonden kader met als titeldrager: "Toeval zonder meer."

Slechts eens de mogelijkheid van het tegendeel in overweging nemen kost niets en doet geenszins afbreuk aan de wetenschappelijke waarnemingen of bewijzen die tot nu toe als bewezen worden geacht.
Zijn Newtons wetten van de zwaartekracht bv. minder werkbaar, als je ook in acht neemt dat de aantrekkingskracht, waardoor de aarde zich +/- als een bol handhaaft en niet uit elkaar korrelt, ook een primair gegeven is in de menselijke liefde en het bijhorende gegeven van aantrek- en afstoting ?

Wie liefde slechts ziet als een tijdelijke verstandsverbijsterende biologische hormonenzondvloed met als enig doel de voortplanting van de soort, is een druiloor die nog nooit serieus verliefd is geweest of heeft de reikwijdte van dit onuitspreekbare verlangen nog nooit in zijn diepste context doorleeft.
Het is de absolute liefde van het ene tot zichzelf (in ons) dat de aanzet was (is) tot universele creatie, want wie of wat anders zou er dan buiten het ene nog kunnen bestaan ?

Trouwens, in aanknoping hieraan, nadat onze voorvaderen de opgerichte staphouding aannamen (homo erectus?) en op hun benen begonnen te lopen zoals wij nu, werden de nek en de halsspieren minder belast en krompen hierdoor zodanig dat er voldoende ruimte vrijkwam voor de vorming van een strottenhoofd, waardoor spraak en taal konden ontstaan.
Deze bewustzijnssprong werd tevens gekenmerkt werd door een explosieve groei van de frontale herseninhoud door deze evolutionaire verbetering, waarna er geen houden meer was aan de intellectuele en maatschappelijke vooruitgang der mensheid. Toeval zeker ?

De bij de mens hierdoor ontstane rechte houding van de wervelkolom is tevens een ingegeven (meditatieve) voorwaarde, bij een poging om de hemelse en aardse bindkrachten met elkaar op een lijn te brengen en een harmonieuze verbinding te bewerkstelligen tussen het individuele en het kosmische bewustzijnsaspect tussen het positieve en negtieve uiteinde van deze levensdrager.
De wervelkolom fungeert als biologische drager van de universele levenskracht die uitstraalt in biologische energie-centra. (chakra's)

Dat wat dus globaal word aangeduid als biologische of organische evolutie komt bewust van binnen uit en laat zich pas zintuiglijk opmerken als zijnde de uiterlijke verschijnselen en veranderingen ervan zicht- of meetbaar zijn geworden, zoals ziekten of aandoeningen allerlei waaronder ook de psychische varianten.
Derhalve ligt de intellectuele veronachtzaming of ontkenning van het innerlijke bewustzijn als entiteit steeds aan de bron van de meeste ongewenste toestanden waarin een mens kan verkeren.
We dragen hierdoor de volle verantwoordelijkheid voor onze gezondheid en geluk, naarmate we ons bewust worden van het doel van onze innerlijke levensdrang die aan de basis ligt van de hele evolutionaire levensgang die we tot hier toe hebben afgelegd.

Ook dat is evolutie. Kosmische.

[genehunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Aangezien ik doelgerichte evolutie voorsta, kan ik me niet zo goed vinden met het begrip 'toeval', dat het leven wel eens wordt toegeschreven.

Aldus had ik graag onze prominente wetenschappers horen verklaren hoe bv. een oog of een oor of andere fysieke zintuigen, laat staan een hart of een ruggegraat, zomaar uit zichzelf zouden kunnen evolueren, zonder dat er eerst een reeds voorafgaandelijk aanwezige bewustzijnsaanzet is die leidt tot de energetische vormingskracht om aldus met deze moleculaire bouwpaketten en duizelingwekkende celstructuren een compleet lichaam uit te bouwen ?

Hoe zou de eerste aanwijsbare levensvorm, een oer-organisme dat nooit enige zintuiglijke indruk opdeed, buiten wat rudimentaire en zintuigarme omgevingsprikkels, zich ooit kunnen voorstellen hoe het leven zou zijn met extern gerichte zintuigen ? Zonder 'blauwdruk' ?
Enne... wie of wat juist ervaart dan al die brain in-put ?
Of is jullie eigen bewustzijnservaring dan ook een hersenprodukt ?

De kop op de nagel Diego! Waar anders zou het bewustzijn gehuisvest zijn?

Evolutie kan ook worden gekenmerkt door een groeiend bewustzijn, niet in de zin dat het een biologisch kenmerk is van het lichaam, eerder andersom.
Bewustzijn (niet het intellect) kristalliseert zich tot organische materie met de bedoeling een zo doeltreffend mogelijk voertuig te vormen (lichaam door evolutie) alwaar datzelfde bewustzijn zich kan bewust worden van zichzelf.

Metafysica

Deze bewustwording kadert in het kosmisch plan dat in ons en rondom ontvouwt en eindigt met de Zelf-bewustwording van het oer-Zelf in ons.
Alles zindert van bewustzijn, van een kiezelsteentje tot een orka en tot zover nodig voor de natuurlijke mate van evolutionaire handhaving, afhankelijk van soort en vorm.
Uiteindelijk zal alles evolueren naar een zuivere bewustzijnsentiteit.

Dit zijn allemaal religiose mijmeringen, het plaatsen van het zelf binnen de werkelijkheid.

Als kwetsbaarste maar tevens de verst-en snelst geevolueerde organische levensvorm, is de mens als enig wezen op aarde in het bezit van de geevolueerde bewustzijnsmogelijkheid tot zelf-reflectie en tot de spirituele ervaring en ontvangenis van het eeuwige levensbeginsel in zich. (in-zicht, satori, samadhi, verlichting, genade enz.)

Het plaatsen van de mens aan het eind van de evolutie is irrelevant, weenschappelijk verkeerd en hoogmoedig. Antropocentrisme moet ten alle tijde vermeden worden. De dino's zouden mits de nodige hersencapaciteiten net hetzelfde gedacht kunnen hebben, of anders, de soorten die na ons zullen komen, zullen ons wslk ook beschouwen als primitievelingen. De tijdsspanne beste Diego, werkt als een rem op het begrijpen vermogen. De enige reden waarom mensen aan dergelijke zingeving doen, is omdat ze de complexiteit van wat is niet kunnen vatten, daarom grijpen ze terug naar metafysica, net alsof je met sprookjes aan kinderen een moraal probeert uit te leggen.

De optie van een sturend bewustzijn loopt als een onzichtbare rode draad door elke zichtbare schepping en evolutionair gegeven in tijd en ruimte, zelfs door ons eigen dagelijks bestaan.

Onzichtbaar als in 'niet aanwezig'.

Alleen blijkt het voor de intellectueel orthodoxen (en vanuit welke autoriteit spreek je dan wel?) makkelijker om het levensverschijnsel an sich en de diverse uitgeplozen evolutiekenmerken en transformatietiestanden om te draaien en te catalogeren als ' voortspruitend uit de eigenschappen van materie in een wetenschappelijk ingebonden kader met als titeldrager: "Toeval zonder meer."

Slechts eens de mogelijkheid van het tegendeel in overweging nemen kost niets en doet geenszins afbreuk aan de wetenschappelijke waarnemingen of bewijzen die tot nu toe als bewezen worden geacht.

Uiteraard niet, want het valt niet onder de noemer wetenschap. Wetenschap houdt op daar waar mensen metafysische en vage begrippen nodig hebben om hun idee te verklaren.

Zijn Newtons wetten van de zwaartekracht bv. minder werkbaar, als je ook in acht neemt dat de aantrekkingskracht, waardoor de aarde zich +/- als een bol handhaaft en niet uit elkaar korrelt, ook een primair gegeven is in de menselijke liefde en het bijhorende gegeven van aantrek- en afstoting ?

Wie liefde slechts ziet als een tijdelijke verstandsverbijsterende biologische hormonenzondvloed met als enig doel de voortplanting van de soort, is een druiloor die nog nooit serieus verliefd is geweest of heeft de reikwijdte van dit onuitspreekbare verlangen nog nooit in zijn diepste context doorleeft.
Het is de absolute liefde van het ene tot zichzelf (in ons) dat de aanzet was (is) tot universele creatie, want wie of wat anders zou er dan buiten het ene nog kunnen bestaan ?

Wie die uitspraak doet, gelieve deze ook te bewijzen. Je denkt en redeneert vanuit het 'zelf', vanuit je eigen, door je eigen biologie beperkte visie. Tuurlijk is liefde, verliefdheid een mooie ervaring. Maar hoe je het ervaart verklaart het verschijnsel niet, dat doen de endocrinologie en neurologie en nog een heleboel andere objectieve wetenschappen.

Trouwens, in aanknoping hieraan, nadat onze voorvaderen de opgerichte staphouding aannamen (homo erectus?) en op hun benen begonnen te lopen zoals wij nu, werden de nek en de halsspieren minder belast en krompen hierdoor zodanig dat er voldoende ruimte vrijkwam voor de vorming van een strottenhoofd, waardoor spraak en taal konden ontstaan.
Deze bewustzijnssprong werd tevens gekenmerkt werd door een explosieve groei van de frontale herseninhoud door deze evolutionaire verbetering, waarna er geen houden meer was aan de intellectuele en maatschappelijke vooruitgang der mensheid. Toeval zeker ?

Bewustzijn, abstractievermogen, het gebruik van werktuigen, planmatig denken, zijn evolutionaire voordelen voor grote zoogdieren. De idee dat er een sturing achter zit is waanzin. Wnat, en mede hierdoor vervalt de schijnbare lijn naar de mens als summum van de schepping: Bacterieën zijn een 1000 voud efficiënter dan ons, lang nadat de laatste meercelligen van de aardbodem verdwenen zullen zijn door een expanderende zon, zullen zij in de diepste krochten van deze aardkluit nog teren op anorganische voedingsbronnen. Tot zover dus de illusie dat de mens heer en meester is over 'het alles'.

De bij de mens hierdoor ontstane rechte houding van de wervelkolom is tevens een ingegeven (meditatieve) voorwaarde, bij een poging om de hemelse en aardse bindkrachten met elkaar op een lijn te brengen en een harmonieuze verbinding te bewerkstelligen tussen het individuele en het kosmische bewustzijnsaspect tussen het positieve en negtieve uiteinde van deze levensdrager.
De wervelkolom fungeert als biologische drager van de universele levenskracht die uitstraalt in biologische energie-centra. (chakra's)

Dat wat dus globaal word aangeduid als biologische of organische evolutie komt bewust van binnen uit (van wat? van waar? hoe ziet dat 'oer bewustzijn eruit? wat zijn de eigenschappen?) en laat zich pas zintuiglijk opmerken als zijnde de uiterlijke verschijnselen en veranderingen ervan zicht- of meetbaar zijn geworden, zoals ziekten of aandoeningen allerlei waaronder ook de psychische varianten.
Derhalve ligt de intellectuele veronachtzaming of ontkenning van het innerlijke bewustzijn als entiteit steeds aan de bron van de meeste ongewenste toestanden waarin een mens kan verkeren. (ik heb me sinds jaren al niet in ongewenste toestanden bevonden hoor...)
We dragen hierdoor de volle verantwoordelijkheid voor onze gezondheid en geluk, naarmate we ons bewust worden van het doel van onze innerlijke levensdrang die aan de basis ligt van de hele evolutionaire levensgang die we tot hier toe hebben afgelegd.

Ook dat is evolutie. Kosmische.

Ingebeelde, waar voor jou, maar niet waar in een objectieve zin.

Diego, als dat jou drijft, als dat je gelukkig maakt, geloof het gerust, maar dring het niet aan anderen op onder het mom van 'wetenschap' en een absolute waarheid. De dingen die je stelt zijn niet te bewijzen, en niet te falsificeren door objectieve gegevens, het enige wat ik kan doen, is sommige van je argumenten als dat van het oog, de liefde, de ruggegraat verduidelijken en aantonen dat de evolutie van die zaken niet gericht is.

[Kaffer]

Nog eens wat gesurft op het net , en een wetenschappelijke site gevonden van mensen die geloven in evolutie .
Die site vermeld dat de homo erectus tussen 1,5 en 0,3 miljoen jaar geleden leefde .
De volgende was de homo sapiens , ontstaan tussen 100.000 jaar en 35.000 jaar geleden , een gat van 200.000 jaar ?
Die site vermeld vervolgens nog enkele evolutieschema's waaruit blijkt dat alle soorten zoogdieren en vogels inderdaad stokoud zijn .
http://hhclanaken.delijn.net/vakken/...e/6_cursus.pdf

[genehunter]

Nog eens wat gesurft op het net , en een wetenschappelijke site gevonden van mensen die geloven in evolutie .

Bedoel je deze?

http://hhclanaken.delijn.net/

Een middelbare school? Tuurlijk, vanuit de peutertuin bekeken is een middelbare school zeer wetenschappelijk te noemen, Kaffertje! Ik stel me echter vragen bij de kwaliteiten van een les biologie aan een lokale middelbare school als 'wetenschappelijke' referentie.

Ik kan je deze aanraden als alternatief, en dan nog durf ik niet te garanderen dat ze van de recentste wetenschappelijke inzichten getuigen:

http://www.wsu.edu/gened/learn-modul.../timeline.html
http://www.archaeologyinfo.com/species.htm
http://rst.gsfc.nasa.gov/Sect19/human_evolution.jpg

Trouwens, is het verschijnen van 'gaten' in het vinden van fossielen een bewijs dat evolutie niet klopt?

PS: Je maakt je echt wel onsterfelijk belachelijk met dit soort bijdragen, heb je echt niks beters meer om mee op de proppen te komen?

[solon]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Aangezien ik doelgerichte evolutie voorsta, kan ik me niet zo goed vinden met het begrip 'toeval', dat het leven wel eens wordt toegeschreven.


De optie van een sturend bewustzijn loopt als een onzichtbare rode draad door elke zichtbare schepping en evolutionair gegeven in tijd en ruimte, zelfs door ons eigen dagelijks bestaan.
Alleen blijkt het voor de intellectueel orthodoxen makkelijker om het levensverschijnsel an sich en de diverse uitgeplozen evolutiekenmerken en transformatietiestanden om te draaien en te catalogeren als ' voortspruitend uit de eigenschappen van materie in een wetenschappelijk ingebonden kader met als titeldrager: "Toeval zonder meer."

De niet-lineaire wetenschap ("nonlinear science") toont aan dat het begrip "Toeval zonder meer" (zuiver toeval) in feite genuanceerd moet worden en introduceert noties als bvb "deterministic chaos"...wat er op neerkomt dat er zoiets als "georienteerd of gericht toeval" bestaat bij bepaalde dynamische processen o.m. op voorwaarde dat deze" ver van de evenwichtstoestand" plaats grijpen.

Zo is bvb. in de scheikunde de Beloussov-Zhabotinski reactie een bekend en niet langer omstreden fenomeen ...(zie P. Glansdorff et Prigogine "Structure, Stabilité et Fluctuations" éd. Masson -1971- of meer recent het boek van C. Vidal et H. Lemarchand "La Réaction Créatrice -dynamique des systèmes chimiques-" éd. Hermann -1988- )

Analoge dynamische processen doen zich uiteraard ook voor in levende wezens wel des temeer daar deze processen "zeer ver van de evenwichtstoestand" plaatsvinden.

Dit schept dan de indruk dat er een soort besturingssysteem, eigen aan levende materie, bestaat terwijl in werkelijkheid eenzelfde besturingssysteem, in feite een Natuurwet, ook bij de dode materie voorkomt...

Het is deze Natuurwet, die aan de basis ligt van verschijnselen als "zelf-organisatie", "complexiteit", stochastische resonantie" in levende wezens, en ...die ook te samen met het beginsel van "natuurlijke selectie" de "evolutie" bij levende wezens bepaalt...(zie ter inleiding bvb J. Walleczek "Self-organized Biological Dynamics & Nonlinear Control " Cambridge University Press -2000-).

[Kaffer]

Het gaat hem om de achterliggende theorie genehunter .
Een soort ontstaat , die verdwijnt , heel lange tijd daarna ontstaat opnieuw een soort , enz .
Ik zie nog steeds geen bewijs van evolutie .

[genehunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het gaat hem om de achterliggende theorie genehunter .
Een soort ontstaat , die verdwijnt , heel lange tijd daarna ontstaat opnieuw een soort , enz .

Ben je nu serieus zo dom of doe je alleen maar zo? Het is niet omdat we 50.000 jaar de dato geen perfect overlappende fossielen meer vinden dat de soort er niet gelopen heeft he slimme.

Als een eekhoorn in de herfst in een bos van 1ha 100 eikels wegstopt, vindt ie er in het voorjaar (6 maand later) misschien met veel geluk 30 van terug. Wat moet dat dan zijn met fossielen over duizenden jaren en drie continenten?

Ik kan er niet bij dat ik zoiets triviaals moet uitleggen.