Verrader eindelijk weg

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door tommydecommie

mustafa, Hamas is net een struikelblok voor de zelfverwezenlijking van het palestijnse volk. Hamas is de objectieve bondgenoot van crapuul zoals Sharon, die helemaal geen palestijnse staat willen maar een groot-israel, met de palestijnen in een soort apartheidsregime.

hamas is ten eerste enorm slechte reclame voor de palestijnen en de Arabieren in het algemeen, in tegenstellingen tot de moedige verzetsstrijders in Irak pleegt hamas geen aanslagen tegen de zionistische militaire of politieke top maar tegen onschuldige burgers, voor zover ik weet volledig in tegenspraak met de Koran. Hamas staat ook voor een fundamentalistisch maatschappijbeeld dat helemaal niet ondersteund wordt door de meerderheid van de Islamitische palestijnen, en nog minder door de christenen. Hamas, door haar barbaarse acties en weigering om met israel te onderhandelen bevestigd het beeld dat de extreem-rechte Israelische regering van de palestijnen wil ophangen. Ik ben het er volledig mee eens dat de Israelische bezetting militair bestreden moet worden, maar doe dan zoals de hesbollah en richt je tegen de bron van het kwaad, de militaire en politieke elite van Israel en de bezettingsmacht. nu denkt de Israelische bevolking dat hamas, en alle palestijnen, hen willen uitroeien zoals de nazi's, terwijl ze de strijd in libanon zuiver als een politieke kwestie zagen. Moesten de palestijnen duidelijk maken dat ze enkel een einde aan de bezetting willen maar niet aan Israel, dan zou dit het electorale einde betekenen van extremisten zoals sharon.

vermits hamas dus een vijand van het palestijnse volk is moet het uitgeroeid worden met alle middelen, liefst door de palestijnse regering zelf, die daardoor aan de hele wereld toont dat ze geen terroristen zijn. moest dan blijken dat Israel nog steeds geen einde wil maken aan de bezetting en de internationale druk op israel niets uithaalt of niet ssterk genoeg is, dan kan de intifadeh alsnog hervat worden, maar dan enkel tegen de bezettingsmacht, niet tegen onschuldige tieners in discotheken of oudjes op de bus, die net zo min schuldig zijn aan de israelische bezetting als u of ik.

btw: het Belgische verzet kun je niet zomaar lafaards noemen, vele 1000'en mensen riskeerden hun leven voor onze vrijheid, voor je zoiets zegt zou je beter eerst eens een paar boeken lezen over dit onderwerp...

Maar nee, Hamas en consoorten zijn de grootste troef voor arafat en het Palestijnse volk. Hoe hoog ( of beter laag ) denk je dat het joodse geboortecijfer is ? Vergelijk dat maar eens met dat van de Palestijnen en van al de Arabische en islamitische staten rond Israel. Ten tweede, welke jood wil nog naar Israel verhuizen om er te gaan werken en wonen ? Nee, ze blijven liever in de veilige thuishaven i.p.v. in Israel zelf te komen wonen.
Conclusie: des te langer dit conflict duurt ( en ik reken in jaren ), des te beter en machtiger de Palestijnen worden. Elke jonge Israeliër die gedood wordt in een aanslag is een zware klap voor het verder bestaan van Israel ( econ / milit ). Waarom zou Arafat Hamas aanpakken ?? De tijd weegt in zijn voordeel !!!!!!!

[lyot]

Ik hou mijn hart vast voor wat nu komen zal in Israel & de (bezette) Palestijnse gebieden. Mustapha, ik begrijp niet dat het mislukken van van Abu Mazen jou positief stemt. Abu Mazen als een marionet van de VS beschouwen wijst in mijn ogen op een verblinding door de propaganda van Arafat & Hamas. Doorheen zijn regeerperiode heeft Abu Mazen steeds consequent één element naar voren geschoven : de militarisering van de Intifadah heeft het Palestijnse volk alleen maar zware schade toegebracht en moet daarom ophouden. De analyse die hij maakt is volgens mij correct: Palestina kan Israel niet via de militaire weg op de knieen krijgen. Integendeel, het risico bestaat dat Israel, zeker nu Abu Mazen weg is, alle registers open zal trekken. Abu Mazen was de buffer die tenminste nog even de illusie in stand hield dat er een politieke oplossing voor dit conflict uit de bus zou kunnen komen. Nu die illusie in duigen ligt vrees ik het ergste. Maar zijn gehele regeerperiode was eigenlijk een kroniek van een aangekondigde dood. Tijdens de bijna 100 dagen dat hij heft geregeerd, vielen er 70 Israeli doden en meer dan 1000 gewonden. Dat komt neer op 0.7 per dag (cf. Amerikanen in Iraq : 0.6 per dag) Tijdens de periode van het staakt het vuren gingen de aanslagen trouwens gewoon door, zij het op kleinere schaal (weining bomaanslagen ,wel gerichte moorden). De enige en echte verantwoordelijke hiervoor is de mastermind van de terroristen, Yasser Arafat. Israel heeft de laatste maanden zich vooral geconcentreerd op Hamas, maar het is in mijn opinie Arafat die de grote verantwoordelijke is voor het gehele terrreurgebeuren..Fatah, Al-Aqsa Martelaren, enz..Het is voor mij net hetzelfde als Hamas. het zijn allemaal terroristische organisaties ( terzijde, ik vind ook dat de staat Israel zich geregeld aan staatsterrorisme bezondigt) . Het is dan ook in en intriest hoe Abu Mazen de laatste maanden publiekelijk vernederd en uitgerangeerd is geworden. In mijn ogen was het de laatstee kans. Zoals gisteren al gebleken is (Sheik Yassin) zal Israel de kans niet laten liggen om komaf te maken met belangrijke figuren binnen Hamas. Ik denk trouwens dat niet Hamas, maar wel Arafat & Co de volgende weken de drijvende kracht gaat worden achter een serieus terroristisch initiatief.

nog even dit : het maakt mijns inziens niet uit waarvoor je precies strijdt..Als de manier waarop het gebeurt gericht is op het treffen van de burgerbevolkging en het scheppen van een klimaat van angst, vanuit een politieke oogpunt, dan heb je te maken met terrorisme. En dat is moreel niet te rechtvaardigen .NOOIT !

[tomm]

waarom wordt Arafat steeds geassocieerd met hamas, al-aqsa en consoorten? Hij heeft sinds Oslo steeds consequent het terrorisme tegen burgers veroordeeld en riep op tot nieuwe onderhandelingen met Israel. (dat vanaf het aantreden van de rechtse regering weigerde met hem te onderhandelen, niet omgekeerd) arafat en abu masen zijn twee handen op een buik, zoals hij zelf ook toegeeft, alleen zijn er enkele tactische verschillen. Hij noemde de behandeling van Arafat door Israel en de VS trouwens recentelijk schandalig.

Maar nee, Hamas en consoorten zijn de grootste troef voor arafat en het Palestijnse volk. Hoe hoog ( of beter laag ) denk je dat het joodse geboortecijfer is ? Vergelijk dat maar eens met dat van de Palestijnen en van al de Arabische en islamitische staten rond Israel. Ten tweede, welke jood wil nog naar Israel verhuizen om er te gaan werken en wonen ? Nee, ze blijven liever in de veilige thuishaven i.p.v. in Israel zelf te komen wonen.
Conclusie: des te langer dit conflict duurt ( en ik reken in jaren ), des te beter en machtiger de Palestijnen worden. Elke jonge Israeliër die gedood wordt in een aanslag is een zware klap voor het verder bestaan van Israel ( econ / milit ). Waarom zou Arafat Hamas aanpakken ?? De tijd weegt in zijn voordeel !!!!!!!

De tijd weegt in het nadeel, want ook vele Palestijnen trekken weg naar het westen of naar naburige arabische landen, en de Palestijnen lijden nog veel meer dan de Israeliërs onder de huidige toestand. Tenslotte is dit eigenlijk een onzinnig argument want Israel, ongeacht hoeveel mensen er wonen, zal nooit ophouden te bestaan, en de kolonisators van de bezette gebieden waren zowiezo al religieuze en politieke extremisten, die zich niet laten afschrikken door geweld, terwijl de kolonies nog steeds uitgebreid worden, in tegenspraak met ontelbare vn-resoluties, de oslo-akkoorden en de roadmap. Dus binnen onafzienbare tijd zal de israelische bevolking van de bezette gebieden zo toegenomen zijn dat het probleem voor de palestijnen om hun land terug te eisen alleen maar groter wordt.
wel is het zo dat israel verder in het economische moeras zinkt, maar dat zou evengoed gebeuren moest het palestijnse verzet zich beperken tot zuiver militaire en politieke doelwitten (dus legitiem verzet in plaats van terrorisme) zoals de VS bezettingsmacht wel al beseft in Irak.
Een einde aan het terrorisme en beperking tot aanslagen op politieke en militaire doelwitten zou de israeliers laten beseffen dat deze oorlog enkel en alleen om de bezette gebieden draait (die rechts-extremisten graag bij Israel willen inlijven), niet om het voortbestaan van israel.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door tommydecommie

waarom wordt Arafat steeds geassocieerd met hamas, al-aqsa en consoorten? Hij heeft sinds Oslo steeds consequent het terrorisme tegen burgers veroordeeld en riep op tot nieuwe onderhandelingen met Israel. (dat vanaf het aantreden van de rechtse regering weigerde met hem te onderhandelen, niet omgekeerd) arafat en abu masen zijn twee handen op een buik, zoals hij zelf ook toegeeft, alleen zijn er enkele tactische verschillen. Hij noemde de behandeling van Arafat door Israel en de VS trouwens recentelijk schandalig.

Tommy,

ik denk toch dat Abu Mazen eens heel groen zou lachen, bij het lezen van je opmerking dat hij en Arafat twee handen op één buik zijn. Zowel qua strategie als tacktiek staan beiden lijnrecht tegenover elkaar. Abu Mazen is de exponent van de politieke oplossing. Arafat daarentegen heeft het laatste half jaar vooral bewezen, via het inschakelen allerlei terreurorganen dat hij de man van de militaire aanpak is. Arafat heeft misschien minder met Hamas te maken, maar al Al Aqsa en Tanzim zijn twee instrumenten die rechstreeks onder zijn commando staan. Die visie die zie je hier NOOIT in de pers. Het is nochtans uitermate belangrijk om dit te gaan onderkennen. Ook de EU moet imho inzien dat Arafat niet langer geloofwaardig is . Israel had een jaar geleden moeten doordrukken en hem uitwijzen. Nu is het vrees ik te laat. Tot voor een jaar geleden had ik nog een groot geloof in Arafat, maar de schellen zijn me ondertussen wel van de ogen gevallen.En een historische kans (Abu MAzen) zijn we kwijt...

Over Hamas : een groepering die expliciet in haar beginselverklaring de vernietiging van de staat Israel nastreeft kan niet anders dan met alle middelen bestreden worden, als je het bekijkt vanuit de Staat Israel. Ik vind het een goede zaak dat de EU nu eindelijk doorheeft dat Hamas op de zwarte lijst moet..Die opsplitsing tussen de sociale werken en de terreur activiteiten is fictief. Het een is onlosmakelijk verbonden met het andere. Hoeveel van de financiele middelen die worden geronseld met het oog op sociale werken , zouden er niet worden afwend voor terreur activiteiten?

[lyot]

double post

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door tommydecommie

De tijd weegt in het nadeel, want ook vele Palestijnen trekken weg naar het westen of naar naburige arabische landen, en de Palestijnen lijden nog veel meer dan de Israeliërs onder de huidige toestand. Tenslotte is dit eigenlijk een onzinnig argument want Israel, ongeacht hoeveel mensen er wonen, zal nooit ophouden te bestaan, en de kolonisators van de bezette gebieden waren zowiezo al religieuze en politieke extremisten, die zich niet laten afschrikken door geweld, terwijl de kolonies nog steeds uitgebreid worden, in tegenspraak met ontelbare vn-resoluties, de oslo-akkoorden en de roadmap. Dus binnen onafzienbare tijd zal de israelische bevolking van de bezette gebieden zo toegenomen zijn dat het probleem voor de palestijnen om hun land terug te eisen alleen maar groter wordt.
wel is het zo dat israel verder in het economische moeras zinkt, maar dat zou evengoed gebeuren moest het palestijnse verzet zich beperken tot zuiver militaire en politieke doelwitten (dus legitiem verzet in plaats van terrorisme) zoals de VS bezettingsmacht wel al beseft in Irak.
Een einde aan het terrorisme en beperking tot aanslagen op politieke en militaire doelwitten zou de israeliers laten beseffen dat deze oorlog enkel en alleen om de bezette gebieden draait (die rechts-extremisten graag bij Israel willen inlijven), niet om het voortbestaan van israel.

Nee hoor, Israel moet nu al maatregelen nemen en wetten uitvaardigen waardoor bv een vrouw wel kan verhuizen uit Israel, maar haar kind moet dan wel in Israel blijven. Israel zal op termijn leegbloeden door dit conflict. Sharon denkt stoere taal te kunnen spreken, maar militair( op lange termijn )/economisch kan Israel dit eigenlijk niet aan. Ik weet niet of Sharon dit wel beseft. Indien er geen joden meer genoeg zijn in Israel, zal het overspoeld worden door palestijnen en andere Arabische moslims. Heus, de Palestijnen hebben niks te verliezen. Waarom zou Arafat zijn "militaire" structuren, als we zo over Hamas en dergelijke mogen spreken, afbouwen of verwijderen, als hij daardoor gewoon helemaal aan de goodwill van Israel wordt uitgeleverd ??? Nu heeft hij tenminste nog een drukkingsmiddel. En het kan misschien best zijn dat die kolonies er nog zijn, maar wanneer Israel als staat, met een geweldig machtig leger, eenmaal zo verzwakt is, gaan een paar duizenden kolonisten met automatische wapens en geweren, heus geen miljoenen Arabieren tegenhouden. Israel zou beter zelf vrede sluiten, en eraan werken, ongeacht hier en daar een aanslag. Nu doen ze lustig mee in de spiraal van geweld en dieze kan Israel nooit demografisch en economisch winnen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door tommydecommie

waarom wordt Arafat steeds geassocieerd met hamas, al-aqsa en consoorten? Hij heeft sinds Oslo steeds consequent het terrorisme tegen burgers veroordeeld en riep op tot nieuwe onderhandelingen met Israel. (dat vanaf het aantreden van de rechtse regering weigerde met hem te onderhandelen, niet omgekeerd) arafat en abu masen zijn twee handen op een buik, zoals hij zelf ook toegeeft, alleen zijn er enkele tactische verschillen. Hij noemde de behandeling van Arafat door Israel en de VS trouwens recentelijk schandalig.

De tijd weegt in het nadeel, want ook vele Palestijnen trekken weg naar het westen of naar naburige arabische landen, en de Palestijnen lijden nog veel meer dan de Israeliërs onder de huidige toestand. Tenslotte is dit eigenlijk een onzinnig argument want Israel, ongeacht hoeveel mensen er wonen, zal nooit ophouden te bestaan, en de kolonisators van de bezette gebieden waren zowiezo al religieuze en politieke extremisten, die zich niet laten afschrikken door geweld, terwijl de kolonies nog steeds uitgebreid worden, in tegenspraak met ontelbare vn-resoluties, de oslo-akkoorden en de roadmap. Dus binnen onafzienbare tijd zal de israelische bevolking van de bezette gebieden zo toegenomen zijn dat het probleem voor de palestijnen om hun land terug te eisen alleen maar groter wordt.
wel is het zo dat israel verder in het economische moeras zinkt, maar dat zou evengoed gebeuren moest het palestijnse verzet zich beperken tot zuiver militaire en politieke doelwitten (dus legitiem verzet in plaats van terrorisme) zoals de VS bezettingsmacht wel al beseft in Irak.
Een einde aan het terrorisme en beperking tot aanslagen op politieke en militaire doelwitten zou de israeliers laten beseffen dat deze oorlog enkel en alleen om de bezette gebieden draait (die rechts-extremisten graag bij Israel willen inlijven), niet om het voortbestaan van israel.

Op een paar nuances na ben ik het eens met u.

De nuances:
1) In irak worden ook burgerdoelwitten aangevallen door het verzet. Daarboven komt nog dat het uiteraard moeilijker is om Amerikaanse burgerdoelwitten aan te vallen vanuit Irak dan Israelische vanuit Israel.

2) Arafat is 1 van velen die zich verrijken aan dit conflict. Zonder dit conflict zou er geen sprake zijn van Arafat. Zijn terrorismeverleden kan ik niet vergeten en van een ommekeer is hier volgens mij geen sprake, gewoon van een doofpot. De Palestijnen zouden er goed aan doen een andere leider te volgen.

3) Het conflict dient niet militair opgelost te worden. (uw eerste post)

[tomm]

1) In irak worden ook burgerdoelwitten aangevallen door het verzet. Daarboven komt nog dat het uiteraard moeilijker is om Amerikaanse burgerdoelwitten aan te vallen vanuit Irak dan Israelische vanuit Israel.

OK, vermits er net als in palestina geen sprake is van een overkoepelende verzetsorganisatie zijn er altijd groepen tussen die zich nergens iets van aantrekken. Toch waren de aanslagen op die specifiek tegen burgers gericht waren erg zeldzaam in Irak. De doelwitten waren meestal strategisch, en zo niet werden de Amerikanen, hun bondgenoten of andere politieke entiteiten die betrokken zijn in het conflict aangevallen.
Het verzet in Irak zou haar actieterrein ook kunnen verplaatsen naar de V.S., tot nu toe gebeurde dit niet. We kunnen toch wel concluderen dat het Iraakse verzet niet opzettelijk burgers in het vizier neemt, wat ook de reden daartoe mag zijn.

2) Arafat is 1 van velen die zich verrijken aan dit conflict. Zonder dit conflict zou er geen sprake zijn van Arafat. Zijn terrorismeverleden kan ik niet vergeten en van een ommekeer is hier volgens mij geen sprake, gewoon van een doofpot. De Palestijnen zouden er goed aan doen een andere leider te volgen.

Het is niet zeker dat Arafat zich verrijkt heeft, sommigen in zijn kabinet zeker wel. Corruptie binnen de palestijnse regering is een van de problemen, maar niet rechtstreeks verbonden met het terrorisme, behalve dan dat vooral hamas als protestpartij er garen van spint.
Terrorismeverleden van arafat? Hij werd niet gelinkt aan enige aanslag in het verleden op burgers, en zijn plo bestreed de illegale bezetting sinds 1967, wat geen terrorisme op zich is. Volgens mij is Arafat echt wel overtuigd van de noodzaak om met de israeli's een deal te bereiken, alleen wil hij het beste uit de brand slepen voor de palestijnen, geen pseudo-onafhankelijkheid zoals barak voorstelde tijdens Camp David. Al zijn toespraken getuigen van een grote vredeswil en zijn tanzim waren nooit betrokken bij aanslagen op Israelische burgers, zelfs niet toen israel zijn hele veiligheidsapparaat tot zelfs het ministerie van onderwijs met de grond gelijkmaakte. al-aqsa is ontstaan uit ontevreden fatah-leden en luistert hoegenaamd niet naar de woorden van Arafat. misschien is arafat wel te oud en te zwak geworden voor zulke moeilijke staatszaken en zou hij zich beter beperken tot een symbolisch leiderschap. de Israelische beslissing om hem uit te wijzen zal echter door niemand aanvaard worden en de laatste onderhandelingsbruggen opblazen.

3) Het conflict dient niet militair opgelost te worden. (uw eerste post)

juist, tenzij Israel zelf kiest voor een militaire oplossing en weigert te onderhandelen over de teruggave van de bezette gebieden, in dit geval is een voortzetting van het gewapende conflict onvermijdelijk.

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Abu Mazen -de gemaakte westerse marionet- die de belangen van de zionisten en de Amerikanen moest veilig stellen in Palestina en de weg vereffeneren naar definitieve ontmanteling van de staat Palestina heeft het eindelijk begrepen: ophoepelen.

Mustapha's betoog is representatief voor fundamentalistische visies. Al wie niet de volledige vernietiging van de staat Israel als enige en oncompromiseerbare doel voor ogen heeft, is een "westerse marionet- die de belangen van de zionisten en de Amerikanen moest veilig stellen".

Met deze visie ondermijnen de fundamentalisten INTENTIONEEL elke vooruitgang, elke stap naar vrede tussen de Israeli's en het Palestijnse volk. Als er al schot in de zaak komt, hoe miniem ook, dan zijn ze er snel bij om een zo bloedig mogelijke aanslag uit te voeren, deze keer het opblazen van een burger-bus goed wetend dat vele kinderen passagiers waren, dat onaanvaardbaar is voor eenieder die met onze waarden is opgegroeid. Dat duurt nu zo al decennia en het ziet er niet naar uit dat dit zal veranderen. Niemand onderhandelt met een revolver tegen het hoofd gedrukt, noch Europa, noch de VS en noch Israel.

Toch is er hoop, nu ook Europa Hamas als terreur organisatie gaat erkennen en we met een brede coalitie dit kwaad de kop kunnen beginnen in te drukken. Hopelijk begint Mustapha ook in te zien dat dit noodzakelijk is.

[Pascal L.]

Juich Mustapha & Co ....

Palestinian suicide killer detonated bomb in crowded Café Hillel on Emek Refaim Street in south Jerusalem – second big Palestinian terrorist bomb attack Tuesday night. First report of unknown number of dead and at least 40 injured. Street packed with cafes and nightspots. Rescue workers perform resuscitation on victims on pavement.

Israeli death toll from earlier Palestinian terror attack rises: Seven soldiers murdered, at least 30 injured - 15 gravely - in Palestinian suicide bomb attack outside Tserifim military base center near Tel Aviv. Two died at once, others in hospital of unusually severe injuries caused by nails and metal shards in bomb. Blast occurred at Jaffa Gate opposite Asaf Harofe Hospital at peak rush hour when soldiers and civilians waited for transport at end of day.


http://www.debka.com

--------------------------------------------------------------------

[groentje]

Wie bovenstaand conflict geen oorlog wil noemen, doet aan zinsbegoocheling. En het lijkt er niet op te gaan verbeteren...
Lees mss ook eens de artikels van Mevr. Danneels in De Standaard, mss een beetje gekleurd, maar onwaar is het niet: Israël discrimineert Palestijnen, en heeft de laatste jaren vakkundig de Palestijnse economie vernietigd.
Daar kan een mens nogal destructief op reageren...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Wie bovenstaand conflict geen oorlog wil noemen, doet aan zinsbegoocheling. En het lijkt er niet op te gaan verbeteren...
Lees mss ook eens de artikels van Mevr. Danneels in De Standaard, mss een beetje gekleurd, maar onwaar is het niet: Israël discrimineert Palestijnen, en heeft de laatste jaren vakkundig de Palestijnse economie vernietigd.
Daar kan een mens nogal destructief op reageren...

Je moet de feiten niet omdraaien, hé!

Na de Oslo akkoorden zijn de Palestijnen en Israeli's beginnen samenwerken op economisch gebied. Er waren Israelische firma's die in Palestijns gebied investeerden, en Palestijnse zakenlui konden in Israel zaken doen.
Er pendelden dagelijks honderdduizenden Palestijnse arbeiders en werknemers naar Israel (Jeruzalem, Tel-Aviv, noem maar op) om er te werken.
De Palestijnse economie (en dus de algemene ontwikkeling) was beter dan ooit tevoren, met als hoogtepunt 1999.

Tot de 2de Intifada uitbrak eind 2000. Na dagelijkse schietpartijen en zelfmoordaanslagen moesten de Israeli's al meteen de gebieden afsluiten en de Palestijnen niet meer binnenlaten in Israel. Telkens Israel als goodwill weer 10.000 palestijnen binnenlieten om te gaan werken dan was het prijs. Bussen vol burgers die ontploften.

De Israelische zakenlui die het nog waagden de Palestijnse gebieden binnen te komen om hun Palestijnse leveranciers te bezoeken werden gewoon vermoord, zodat ze niet meer kwamen.

Ondertussen was de escalatie ook geweldig snel geraakt aan een punt waarbij aan de ene kant Israel gewoon de gebieden bombardeerden en het leger de steden binnenvielen op zoek naar de terroristen.

Uiteraard waren de investeringen in de gebieden ook tot een stilstand gekomen.

Ik wil heel dat conflict niet opnieuw bespreken, laat staan wie er begonnen is en wie meer schuld heeft dan de ander.

Maar Israel heeft niet bewust de Palestijnse economie kapotgemaakt. Het is een gevolg van de oorlog, niet in het minst van de Palestijnse terroristen.

Ook dit nog: de belastingsgelden en ontwikkelingsgelden die door de Israelische regering werden geblokkeerd had als reden dat de Palestijnen er bommen en haatscholen mee financierden, in plaats van er de bevolking mee te helpen.

[groentje]

Kijk, ik ga niet zeggen dat de Palestijnen engels zijn, maar uw voorstelling van de Israëli's is ook nogal bijgekleurd, als je het mij vraagt.
Het vertrouwen is nooit volledig geweest, de Palestijnen vertrouwden de Israëli's niet, en vice versa. Beide riepen dan ook onmiddelijk 'Zie je wel?', als er iets misging, en daar zijn ook de Israëli's niet van vrij te praten. Nu het conflict al zo diep is gezakt, reageren de Israëlische soldaten zeer voorzichtig, op het racistische af. Wie begonnen is, is de vraag van de kip en het ei, en doet hier niet terzake. Beide zijn verantwoordelijk voor de huidige situatie.