Hoboken de fraude ten top?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ten eerste ging het in het geval van dat zwangere meisjes dat geschopt werd over 'n hele groep jongeren. Hans handelde alleen.

Ten tweede ging het in het geval van dat meisje om religieus geïnspireerd geweld.

Ten derde ging het in het geval van dat meisje om vreemdelingen die naar hier komen en autochtonen schoppen. Hans bleef in zijn eigen land.

Hans handelde alleen.Hans bleef in zijn eigen land. De skins in Brugge (mis)handelden in groep: so what?
JIJ zegt dat het geweld tegen dat meisje religieus geïnspireerd was: Riep de imam daar toe op, staat dat in de Koran? (btw, voor je antwoordt, lees er de Bijbel eens op na!)

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Trouwens, over wetenschap gesproken. Dat rapport van de VN van vier jaar geleden toont duidelijk aan dat moslimwereld flink achterop hinkt op wetenschappelijk gebied. Het westen heeft dus een ruime voorsprong op dit gebied ten opzichte van de moslims. En de VN gaat dat toch niet zeggen als 't niet waar is?

Kan goed zijn, maar sommige mensen doen het hier qua kennis slechter dan een doorsnee arm land.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Wel van racistisch geweld. Als een moslim zo'n moordtocht zou uitvoeren, dan zou het Vlaams Belang meteen een verband met "de islam" zoeken, dat is nu net mijn hele punt.

Hier zijt ge volgens mij niet helemaal correct. 't Verschil is dat de Belgische wet moorden verbiedt. Heel duidelijk. De Islam daarentegen beschouwt niet-moslims als ondergeschikt en staat toe dat die gediscrimineerd worden. Volgens de Islam moeten niet-moslims 'n extra belasting betalen. Zoek 'n keer op wat Dhimi's zijn? Niet-moslims krijgen dus het Dhimi-statuur. De Belgische wet kent zoiets niet. De sjaria kent dat wél. Da's 't grote verschil. Ik denk dat in elk land wel eens 'n moord gepleegd wordt. Maar de vraag is wat de wet van dat land zegt en hoe de andere mensen daarop reageren. 't Gaat niet alleen om het feit dat Hans die moorden gepleegd heeft. 't Gaat ook om rechtspraak en normen en waarden.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hans handelde alleen.Hans bleef in zijn eigen land. De skins in Brugge (mis)handelden in groep: so what?

'n KLEINE groep. Bovendien kan die school dat meisje haar veiligheid niet garanderen. Hebben die skinheads in Brugge iemand gedood? Ik herinner mij dat niet meer. Die baby kon doodgaan, hoor.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik denk dat ge u hier vergist. Trouwens, waarom zouden moslims niet racistisch kunnen zijn? De grootste racisten zijn net de politiek correcten. Die houden ons voor dat moslims übermenschen zijn die onmogelijk nooit of te nooit racistisch kunnen zijn. De Vlamingen daarentegen zijn volgens hen wél racistisch en onverdraagzaam.

'n Moslim die crimineel is, is steeds zogezegd het slachtoffer van racisme en discriminatie. Omgekeerd worden de Vlamingen wel de hele tijd gestigmatiseerd en beledigd. Ik ben het dus kotsbeu om door de politiek correcte racisten gestigmatiseerd en uitgescholden te worden, enkel en alleen maar omdat ik Vlaamse ben.

Natuurlijk kunnen moslims ook racistisch zijn. Als "politiek correcte" Vlaamse burger kan ik u zelfs geruststellen dat een Marokkaan dat zelfs redelijk snel zal toegeven als je er naar vraagt.

Maar je begrijpt nog steeds mijn eigenlijke punt niet:

1. wat heeft dat mogelijke racisme van sommige moslims met hun religie te maken, aangezien zowat 1/3 van de Vlaamse bevolking zélf op een al dan niet openlijk racistische partij stemt?

2. Wat heeft racisme überhaupt met religie te maken?

3. Waarom is het racisme van een moslim voor u erger dan uw EIGEN racisme? Omdat u zelf Vlaams bent natuurlijk, en het niet aandurft om eens in de spiegel te kijken en te constateren dat u net dezelfde mentaliteit heeft als degene waar u haat tegen koestert...

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

'n KLEINE groep. Bovendien kan die school dat meisje haar veiligheid niet garanderen. Hebben die skinheads in Brugge iemand gedood? Ik herinner mij dat niet meer. Die baby kon doodgaan, hoor.

Ze hebben die kerel in een wekenlange coma geslagen. Dat is al erg genoeg hoor.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Natuurlijk kunnen moslims ook racistisch zijn. Als "politiek correcte" Vlaamse burger kan ik u zelfs geruststellen dat een Marokkaan dat zelfs redelijk snel zal toegeven als je er naar vraagt.

Maar je begrijpt nog steeds mijn eigenlijke punt niet:

1. wat heeft dat mogelijke racisme van sommige moslims met hun religie te maken, aangezien zowat 1/3 van de Vlaamse bevolking zélf op een al dan niet openlijk racistische partij stemt?

2. Wat heeft racisme überhaupt met religie te maken?

3. Waarom is het racisme van een moslim voor u erger dan uw EIGEN racisme? Omdat u zelf Vlaams bent natuurlijk, en het niet aandurft om eens in de spiegel te kijken en te constateren dat u net dezelfde mentaliteit heeft als degene waar u haat tegen koestert...

1. Ik zeg dat niet, gij beweert dat.

Wel van racistisch geweld. Als een moslim zo'n moordtocht zou uitvoeren, dan zou het Vlaams Belang meteen een verband met "de islam" zoeken, dat is nu net mijn hele punt.

2. Dat moet ge aan 't Vlaams belang vragen. Zie uw citaat hierboven.

3. Waar heb ik gezegd dat dat erger is? Ik zeg alleen maar dat die skinheads in hun eigen land blijven en die moslims niet.

Uw derde punt zuigt ge uit uw duim. Ge legt mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Blijkbaar weet gij niks van mijn mentaliteit. 'n Reden te meer om met nog meer overtuiging op Vlaams belang te stemmen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb mijn communie gedaan, ik ging vroeger wekelijks naar de mis. Komaan zeg.

Die Christenen werden gedood, daar in Rome. En zij mochten niet liegen en veinzen, zoals de moslims. 'n Groot verschil dus. Trouwens, ik geloof dat er in de bijbel ergens 'n citaat staat over de scheiding tussen kerk en staat. Zij kenden dat dus wel degelijk.

Want omdat je de Mechelse chathechismus opdreunde denk je de Bijbel te kennen? Forget it!!
Christenen mochten niet liegen? Welke apostel veloochende Christus driemaal op één dag? Zowel christenen als moslims mogen liegen om hun hachje te reden, dat staat in beide godsdiensten: géén verschil op dat gebied tussen de twee! Scheiding tussen Kerk en staat? Zoals het vb van
-Engeland, waar het staatshoofd ook het hoofd van de Anglikaanse Kerk is, of van
-Noorwegen waar hun protestants christendom staatsgodsdienst is? -Constantijn die de facto de kerk leidde en het later in 325 zogenoemde "Concilie" van Nikea voorzat?
-Theodosius die in 380 het christendom staatsgodsdienst uitriep(en de andere verbood)?
De Europese keizers die pas keizer werden n�*dat ze door de paus gekroond waren?

-De Kerk die eeuwen lang gewoon zichzelf als eigenares van Rome en omliggende en dus politieke leider van Rome beschouwde, en er pas in 1876 manu militari werd uit ontzet, maar zich door Mussolini een ongehoord recordbedrag liet uitbetalen op 11/2/1929 in Lateranen, bij wijze van schadevergoeding?

-De Franse president die erekannunnik is van de basiliek van St Jan van Lateranen (weeral)

-Adenhauer, De Gasperi en Jean Monnet die de ondertekening van de eerste akkoorden voor één Europa met een mis "opfleurden", en het Mariasymbool in de Europese vlag kozen?
-En de paus die nog altijd het enige niet democratisch verkozen staatshoofd is van de E.U.
-België waar het parlementair jaar met een Te Deum wordt afgesloten?
Vlaanderen waar tijdens WO2 de pastoors op de kansel opriepen om op het oostfront te gaan vechten?

Scheiding van Kerk en Staat zei je toch?

(ik kan nog wat doorgaan, maar ga slapen nu)
Voor je over een onderwerp discuteert, informeer je eerst.

[Stefanie]

Voor mij is racisme van 'n moslim niet erger dan enig ander racisme. Dat heb ik trouwens nergens gezegd.

[Stefanie]

Christenen mochten niet liegen? Welke apostel veloochende Christus driemaal op één dag?

Juist. En dat wordt als fout, als verkeerd bestempeld. De kerk was toen trouwens nog niet opgericht. Moslims mogen dat dus doen, maar Christenen horen dat niet te doen. Heel duidelijk.

[Stefanie]

De Kerk die eeuwen lang gewoon zichzelf als eigenaar van Rome en dus politieke leider van Rome beschouwde, en er pas in 1876 manumilitari werd uit ontzet, maar zich een record bedrag liet uitbetalen op11/2/1929 in Lateranen, bij wijze van schadevergoeding?

Dat was pas later. Toen waren de eerste Christenen al gedwongen geweest om de scheiding tussen kerk en staat in te voeren. Ze moesten onderduiken. De keizer was toen nog geen Christen. Wat gij hier vertelt kwam allemaal later en is dus totaal naast de kwestie en irrelevant. De volgorde waarin de dingen gebeurd zijn is van belang. De moslims hadden de macht op het Arabisch schiereiland alvorens ze in andere landen 'n minderheid waren. De eerste Christenen kenden de scheiding tussen kerk en staat in hun eigen religie, het is pas veel later dat de Romeinse keizer zich bekeerde tot het Christendom.

19e en 20e eeuw heeft er helemaal niks mee te maken. Heel grappig dat ge dat hier bovenhaalt. Is totaal naast de kwestie.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ja, een mens zou er moedeloos van worden, hè.

En geen klein beetje.
Nogal sjans dak van uitdagingen hou.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat zeg ik dus helemaal niet. Ik zeg alleen maar dat ge mogelijk liegt. Uw woorden betekenen dus niets, want het zijn mogelijk allemaal leugens. De rest verzint ge d'r bij enkel en alleen maar omdat ik de Islam niet lust. Ik denk trouwens dat jij het bent die de feiten niet onder ogen ziet. Ik doe dat wel.

ROFL, ge doet niet anders.
Wat ik zeg kunt GIJ ZELF ONAFHANKELIJ VERIFIEREN.
Ik heb u hier al uitgedaagt om in Sint Niklaas(waar gij zit, een stad met een grote moslim gemeenschap) ook maar 1 besneden vrouw te vinden bij de Marokanen en de Turken daar. Me veel sjans vind ge der eentje bij de centraal Afrikaanse gemeenschap in Sint Niklaas en dan hebde even veel kans dat het een Christelijke Afrikaanse vrouw is die besneden is).
Ik heb u rechtstreeks passages uit de Koran gequote om te tonen dat he GEEN Islamitisch gebruik is en ik heb rechtstreeks de Koran gequote om te tonen dat ik niet in geweld geloof en waarom ik vanuit mijn Moslim zijn een sociaal pacifist ben.

Allemaal dingen die U ZELF onafhankelijk van wat ik zeg kan verifieren met simpele google searches.
Ik heb me hier paginas lang uitgesloofd om links te bezorgen naar externe bronnen en mijn best gedaan om uit te leggen hoe en waarom.
En wat doet u?
U veegt alles van tafel en noemt mij per definitie een leugenaar omdat ik een Moslim ben ondanks het feit dat ik niet alleen mijn argumentenb onderbouwd heb met externe links maar ook nog eens serieus wat van mijn kostbare tijd verspild heb om uit te leggen waarom ik en de meerderheid van de Moslims totaal vreedzame mensen zijn.

Het doet er allemaal niet toe want u hebt blijkbaar in uw hersenen gebrand dat Moslims per definitie kronkelaars en leugenaars zijn en dus veegt u alles dat ik gezegd hebt ongeacht hoe goed onderbouwd en ongeacht de historische en religieuze voorbeelen die ik aangehaald hebt gewoon van tafel en zegt: Allemaal leugens.

Zucht indeed.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Kijk, die moslims beginnen nu al zwangere schoolmeisjes te schoppen. Of ze vallen mensen aan omdat ze overdag eten. Dat zegt genoeg. Trouwens, waarom zou ik niet in democratie mogen geloven?

Ik zeg alleen maar dat ik een democratie wil met alles erop en d'r aan. Bij democratie hoort een open debat en vrije meningsuiting. Alle meningen mogen dus verkondigd worden. Daar geloof ik in, maar blijkbaar ligt dat moeilijk?

Daar zijt gij momenteel toch mee bezig.
Ik trouwens ook.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik zeg maar dat er een aantal zaken fout zijn aan de Islam. Blijkbaar ligt dat moeilijk? Ik doe trouwens geen onnozele uitspraken als "Islam is evil". Zo praat ik niet. En da's zeker niet de manier waarop ik wil denken. Maar ge toont wel heel mooi en heel duidelijk waar het probleem ligt. Trouwens, ik heb nooit alle aspecten van de Islam besproken. Ik haalde slechts enkele punten aan. Bovendien is het gewoon een feit dat moslims mogen liegen tegen niet-moslims. Da's gewoon de waarheid.

Dat doet ge dus wel wantge zegt per definitie dat alles wat ik hier reeds verkondigt heb niet te vertrouwen is want ik ben een Moslim.
En daarmee veegt ge gelijk alle argumenten van tafel die ik aangebracht heb ongeacht het feit dat je ze zelf onafhankelijk kunt verifieren.

Heel convenient.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Nee, zo gaat dat niet. De politiek correcten zeggen: "Islam betekent vrede". Ayaan zegt: "Islam betekent onderwerping." IEMAND liegt h

Ayaan in haar boek en haar latste interviewsis serieus gematigder geworden ivm Islam.
Ze begint ondertussen ook te beseffen dat de dingen waarvan zij dacht dat het Islamitische gebruiken waren(zoals vrouwelijke besnijdenis) niks met slam te maken hebben.
Ze is opgegroeid in een van de meest represieve landen en dat heeft haar opvatingen serieus gekleurd, naarmate ze ouder wordt zal ze gegarandeerd gematigder worden, dat is nu al bezig trouwens.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Nee, zo gaat dat niet. De politiek correcten zeggen: "Islam betekent vrede". Ayaan zegt: "Islam betekent onderwerping." Mohammed B, de moordenaar van Theo Van Gogh zei: "Ik haat Theo niet. Had mijn broer dat gedaan, ik had net hetzelfde gedaan, ik zou hem ook vermoord hebben. Ik heb gehandeld uit geloof." IEMAND liegt hier. 't kan niet ALLEBEI waar zijn. Mohammed zegt heel duidelijk dat hij van de Islam Theo moest vermoorden. Da's heel duidelijk. En dan zijn er nog de bedreigingen aan het adres van Ayaan en het fatwa tegen Salman Rushdie. Maar ja, dienen Ayatolla zal wel niet weten zeker dat de Islam is?

Edina zegt: Dat citaat van Mohhamed over vrouwenbesnijdenis wordt betwist. Met andere woorden, sommigen geloven dat Mohammed dat écht gezegd heeft. Gij zegt van niet. IEMAND ligt dus. 't Kan niet ALLEBEI waar zijn. Hoe dom denkt gij dat ik ben? Trouwens, er is helemaal niets mis met 'n gezonde dosis wantrouwen.

En in Amerika zijn er mensen die Abortus klinieken opblazen omdat ze moeten van hun geloof, een religieuze leider die 11 september niet op Bin Ladin maar op de Holebis steekt en gay bashers die homos ineen slagen of vermoorden vanuit hun Christelijke overtuigingen.
Moeten we daaruit soms concluderen dat alle Christenen zo zijn?
En dan hebben we het nog niet eens over massa moorden in Afrika gehad in de naa van het Rooms Katholicisme.

IVM vrouwelijke besnijdenis, tbegint hier heel eentonig te worden maar de overgrote meerderheid(zelfs bij de meeste fundamentalisten) van de Islam is het gewoon zo dat vrouwelijke besnijdenissen een verwerpelijk gebruik zijn die niks te maken hebben met het geloof.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

ROFL, ge doet niet anders.
Wat ik zeg kunt GIJ ZELF ONAFHANKELIJ VERIFIEREN.
Ik heb u hier al uitgedaagt om in Sint Niklaas(waar gij zit, een stad met een grote moslim gemeenschap) ook maar 1 besneden vrouw te vinden bij de Marokanen en de Turken daar. Me veel sjans vind ge der eentje bij de centraal Afrikaanse gemeenschap in Sint Niklaas en dan hebde even veel kans dat het een Christelijke Afrikaanse vrouw is die besneden is).
Ik heb u rechtstreeks passages uit de Koran gequote om te tonen dat he GEEN Islamitisch gebruik is en ik heb rechtstreeks de Koran gequote om te tonen dat ik niet in geweld geloof en waarom ik vanuit mijn Moslim zijn een sociaal pacifist ben.

Allemaal dingen die U ZELF onafhankelijk van wat ik zeg kan verifieren met simpele google searches.
Ik heb me hier paginas lang uitgesloofd om links te bezorgen naar externe bronnen en mijn best gedaan om uit te leggen hoe en waarom.
En wat doet u?
U veegt alles van tafel en noemt mij per definitie een leugenaar omdat ik een Moslim ben ondanks het feit dat ik niet alleen mijn argumentenb onderbouwd heb met externe links maar ook nog eens serieus wat van mijn kostbare tijd verspild heb om uit te leggen waarom ik en de meerderheid van de Moslims totaal vreedzame mensen zijn.

Het doet er allemaal niet toe want u hebt blijkbaar in uw hersenen gebrand dat Moslims per definitie kronkelaars en leugenaars zijn en dus veegt u alles dat ik gezegd hebt ongeacht hoe goed onderbouwd en ongeacht de historische en religieuze voorbeelen die ik aangehaald hebt gewoon van tafel en zegt: Allemaal leugens.

Zucht indeed.

Misschien moet Edina 't u hier komen uitleggen, want ge verdraait weeral eens mijn woorden. Sommige moslims denken dat dat citaat van Mohammed echt is, anderen betwisten dat. Sommige moslims denken dus dat Mohammed dat nooit gezegd heeft. Dus volgens u liegt zelfs de politiek correcte Edina hierover? Er was daar zo'n lange discussie over hier op 't forum... Trouwens, ik las op teletekst dat de meeste vrouwen die besneden zijn moslima zijn. Dat las ik op teletekst. Ik zeg maar achter.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

En in Amerika zijn er mensen die Abortus klinieken opblazen omdat ze moeten van hun geloof, een religieuze leider die 11 september niet op Bin Ladin maar op de Holebis steekt en gay bashers die homos ineen slagen of vermoorden vanuit hun Christelijke overtuigingen.
Moeten we daaruit soms concluderen dat alle Christenen zo zijn?
En dan hebben we het nog niet eens over massa moorden in Afrika gehad in de naa van het Rooms Katholicisme.

IVM vrouwelijke besnijdenis, tbegint hier heel eentonig te worden maar de overgrote meerderheid(zelfs bij de meeste fundamentalisten) van de Islam is het gewoon zo dat vrouwelijke besnijdenissen een verwerpelijk gebruik zijn die niks te maken hebben met het geloof.

Die aanslagen op abortus klinieken beschouw ik als religieus geweld, maar de paus is duidelijk tégen religieus geweld. Zijn woorden waren duidelijk. Ik zie trouwens niet in wat die Christenen hierbij komen doen of waarom ik de Christenen zou moeten verdedigen. Ik wou alleen efkes uitleggen hoe het komt dat het Westen, waar iedereen Christen was nu democratie kent en de moslimwereld achterlijk is en steeds meer achterop hinkt. Ik verklaar dat alleen maar. De eerste Christenen werden vervolgd, gedood omwille van hun geloof, maar zij kenden geen wetten van God die boven de wetten van de keizer stonden. D�*t is 't verschil. En uw beweringen over de 19e en 20e eeuw of andere tijdvakken, doen daar niets aan af en zijn naast de kwestie. En ik weet ook wel wat apostel Petrus zei, maar dat wordt niet als een goed voorbeeld voor de Christenen beschouwd. Althans, zo is het mij altijd geleerd. Trouwens, weet hij wel hoe Petrus aan zijn einde kwam? Als hij toch al die wereldlijke macht had, zoals gij beweert, waarom werd hij dan vermoord? En door wie?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Daar zijt gij momenteel toch mee bezig.
Ik trouwens ook.

De moord op Theo van Gogh toont aan dat vrije meningsuiting en Islam niet goed samengaan. Dat fatwa van den Ayatolla en het feit dat Salman Rushdie en Ayaan moeten onderduiken, toont dat ook aan. Geert Wilders is moeten verhuizen omdat zijn appartement niet goed kon beveiligd worden. Hij woonde daar graag en was daar graag blijven wonen, maar 't was niet veilig. Diene mens is moeten onderduiken als het ware voor religieus geweld. En dan ons wijsmaken dat Islam vrede betekent. Ge vergeet trouwens de onschuldige mensen die zijn omgekomen in Madrid en in Londen, om in ons eigen werelddeel te blijven. Ik vind dat zo erg. Die mensen zijn vermoord en dan moet ge zulke dingen slikken.