wat is er allemaal verboden door de islam

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Elflamenco: ik hoef niet gered te worden, ik ben al gered, mijn ogen zijn opengegaan, ik zie de Waarheid.

Zo ken ik er veel, Samrah. En ze beweren allemaal dat ze de Waarheid kennen.

Alleen... ze zijn het onderling hoegenaamd niet eens.

Mag ik zo vrij zijn jou toe te voegen aan het rijtje "waarheidszieners"? En mag ik je erop wijzen dat je rustig met hen nu in discussie kan gaan aangaande de Echte Waarheid? Want ik garandeer je dat jullie het over zo ongeveer alles en nog wat niet eens zullen zijn, en dat er dus wel degelijk een woordje zal gediscussieerd worden.

Ik heb daaruit één les geleerd: me te hoeden voor lieden die beweren dat ze De Waarheid hebben gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Ik hoop dat jullie gered worden voor jullie sterven want in de Hel zal je niemand hebben die je redt.

Dat mag jij hopen. Wat voor jou een hoop is, is voor mij een uitdaging! Een uitdaging met mezelf, welteverstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

En inderdaad, ik respecteer niet alleen Allah swt zijn mening, ik handel er ook naar en omwille van het feit dat ik er naar handel, heb ik zowizo respect voor Zijn Schepping.

Zo, jij beweert dus Gods "mening" volledig te kunnen doorgronden?! Ben jij God Zélf dan, misschien?

Weet je welke straffen er daarop staan op het Einde der Tijden? Ook volgens de Koran hoor.

Je reinste heiligschennis, zelfs in de ogen van vele van je geloofsgenoten! Maar van iemand die beweert De Waarheid te kennen, moeten we dit toch tolereren...?

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Neen hoor, Wij zijn inderdaad Gods Werk maar wat wij met ons leven doen, wat wij zeggen en denken over bepaalde dingen is Ons werk! En ofwel doen we het goed en worden we ervoor beloond in het hiernamaals.. ofwel laten we ons misleiden door de dingen van deze wereld (net zoals de niet-gelovigen doen) en zullen zij beboed worden in het hiernamaals.

En kennelijk bedoel je met "ons werk" alleen het werk van moslims, en interesseert het werk van anderen je geen zier.

Wist je dat God alle mensen heeft geschapen; óók andersgelovigen, ja zelfs niet-gelovigen? Wist je dat óók zij schepselen God zijn?

Als jij beweert respect te hebben voor Gods schepping, maar je disrespect toont jegens anders- en niet-gelovigen door hen met de hellestraf te bedreigen, dan ben je op zijn zachtst gezegd met jezelf in tegenspraak.

Als christen geloof ik, net als jij, dat God me zal beoordelen op mijn doen en laten. Mijn goede daden zal Hij belonen; voor mijn slechte daden zal Hij me ter verantwoording roepen en misschien zelfs tot de eeuwige verdoemenis veroordelen.

Maar zélfs dan nóg dúrf ik te rekenen op de vrijkoop van die eeuwige verdoemenis door het offer van onze Heer, Jezus Christus. (En hierin verschil ik van jou.)

Maar nooit, nooit zal je mij horen zeggen dat niet- of andersgelovigen naar de hel gaan omdat zij niet in God willen geloven. Zelfs toen de Mensgeworden God Zelf aan het kruis hing, en de omstanders Hem bespotten, zelfs toen nog kon Hij bidden: "Vader, vergeef het hen, want ze weten niet wat ze doen."

Een christen die anders- of niet-gelovigen bedreigt met de hellestraf begaat een zware zonde. En hij wordt door zijn geloofsgenoten terstond terechtgewezen.

Ik hoop dat één van jouw geloofsgenoten jou terechtwijst, omdat jij je aanmatigt zelfs maar te veronderstellen dat God de ongelovigen met de hel zal straffen. Wie denk je eigenlijk wel dat je bent?

Je bent God niet. Je bent maar een kleine mens. Net als ik. Met je gebreken en je goede kanten. Net als ik. En aan je geloof in één God zal je geen enkele verdienste ontlenen - zeker niet in Zijn ogen. Zomin als ik dat recht heb!

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Ps: ik ben geen fundamentalist maar in "jullie" ogen (van de niet-gelovige) zijn alle moslims fundamentalisten.. Enkel als we "jullie" volgen door niet te geloven, door de hoofddoek uit te doen, door te drinken en uit te gaan.. Dan zijn we pas goed is het niet?? Dan zijn we pas aangepast hé

Ik ben niet "jullie". Mijn naam is ElFlamencoLoco. Gelieve mij niet andermans uitspraken in de schoenen te schuiven. Daarvoor voel ik me geenszins verantwoordelijk.

Ik stel jou ook niet verantwoordelijk voor uitspraken vanwege Lincoln, Yahyazakarya, Uh-Huh, of vanwege welk forumlid dan ook.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Ik hoop dat jullie gered worden voor jullie sterven want in de Hel zal je niemand hebben die je redt.

Die Allah van jou, de Grootste, is wel snel op zijn teentjes getrapt als Hij het nodig acht om armzalige luidjes als wij - Christenen, Joden, hindoes , boeddhisten , atheïsten die durven twijfelen aan Zijn bestaan of Zijn eerste plaats op het erepodium, met eeuwig hellevuur te straffen.
Noem jij dat barmhartigheid?
Ik noem dat barbaarse afzeik.
Geen wonder dat de Islam wereld parasitair , achterlijk en de broedplaats vd meest onmenselijke terreur is.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Weer een leugen, Samrah. Of moet ik nu echt gaan geloven dat je van toeten noch blazen weet?? Tsss. Tsss. Neen, dat mag ik niet want ik moet je toch geloven wanneer je zegt dat je "hoogopgeleid" bent?

Ik zal het nog eens herhalen:

"Allahu akbar" betekent niet "God is de grootste", maar wel "Allah is groter".

Akbar is een vervorming van "kabir", wat groot betekent. Door de letters op deze manier te gebruiken (a voor het woord en geen klinker tussen de tweede en derde) maak je de overtreffende trap of hoe we dat ook noemen.

djamiel betekent mooi, adjmiel betekent de mooiste.

Dus het betekent wel "God is de grootste".

[smiley]

De Strangers en hun onmetelijke grappige politiek incorrecte klassieker..

Allah is groot maar ziekenkas is groter

http://www.bigfun.be/Audio/De+Strangers.htm

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Akbar is een vervorming van "kabir", wat groot betekent. Door de letters op deze manier te gebruiken (a voor het woord en geen klinker tussen de tweede en derde) maak je de overtreffende trap of hoe we dat ook noemen.

djamiel betekent mooi, adjmiel betekent de mooiste.

Dus het betekent wel "God is de grootste".

Zoals Circe hierboven reeds aangaf is deze discussie waarschijnlijk zonder belang.

De uiteenzetting hierover van een Arabische taalkundige vind ik niet onmiddellijk terug.

Enkele verwijzingen bijeen gegoogeld:

http://www.geocities.com/al_hajj/Terminology.html
"ALLAH-HU-AKBAR" means "Allah is Greater".

http://en.wikipedia.org/wiki/Ursa_Major
ahr ad-dubb al-akbar Back of the greater bear

http://www.answers.com/topic/takbir
The consonantal root of "Akbar" is k-b-r; "Akbar" is the elative form of the adjective "kab?r". Some dictionary definitions are:
1. kab?r: Great, big, large, sizeable, bulky, huge, senior... (Dr. Rohi Baalbaki, 1995)
2. kab?r: Great, large, bulky, immense, heavy, serious, senior, elder... (F. Steingass, 1970)
3. Akbar: Greater, bigger, larger, major, senior, superior. (Dr. Rohi Baalbaki, 1995)
4. Akbar: Greater, greatest. (F. Steingass, 1970)

http://www.slate.com/id/2149455/
Muslims use the phrase "God is great"—substituting kabir (great) for akbar (greater)—in different situations.

http://www.submission.org/A-AK.html

"Allahu Akbar" means GOD is greater

In de discussie tussen de christenen en de mohammedanen in de ontstaansfase van het mohammedanisme werd er gediscuteerd over wiens god nu eigenlijk wel groter, of de grootste was. De mohammedanen houden er nog altijd aan vast dat die van hen groter is, of misschien wel de grootste. Taalkundig is het "groter".

[circe]

In de discussie tussen de christenen en de mohammedanen in de ontstaansfase van het mohammedanisme werd er gediscuteerd over wiens god nu eigenlijk wel groter, of de grootste was. De mohammedanen houden er nog altijd aan vast dat die van hen groter is, of misschien wel de grootste. Taalkundig is het "groter".

In dat geval zijn er dus minstens al twee goden. Wat met de rest?

Zou Quetzalpoppeldinges van de Azteken ook mogen meespelen? of tellen die net zo min als de Griekse, Egyptische Romeinse etc.. goden niet mee?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In dat geval zijn er dus minstens al twee goden. Wat met de rest?

Zou Quetzalpoppeldinges van de Azteken ook mogen meespelen? of tellen die net zo min als de Griekse, Egyptische Romeinse etc.. goden niet mee?

Die mochten toen niet meer meespelen. De als "moslim" geboren Azteken waren vergeten die van hen af te vaardigen op het discussieforum.

Ik geloof dat de context van het artikel waaraan ik denk, maar niet onmiddellijk terugvind, te maken heeft met de inscripties in die "verste moskee" in Jeruzalem, die duidelijk dienst deden in de discussie met de christenen -- en overigens niet overeenstemmen met wat men (later?) in de koran heeft laten inschrijven. Ik zal nog eens moeten gaan zoeken in "Die dunklen Anfänge".

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In de discussie tussen de christenen en de mohammedanen in de ontstaansfase van het mohammedanisme werd er gediscuteerd over wiens god nu eigenlijk wel groter, of de grootste was. De mohammedanen houden er nog altijd aan vast dat die van hen groter is, of misschien wel de grootste. Taalkundig is het "groter".

Ik ben geen specialist arabistiek, en de Arabische taal is me zo goed als onbekend. Alles wat ik erover weet is dat zij, zoals alle semitische talen, samengesteld is uit woordwortels van een drietal medeklinkers.

In tegenstelling tot onze Indo-Europese talen, waar flexie (naamwoordverbuigingen, werkwoordvervoegingen enz...) gerealiseerd wordt m.b.v. uitgangen, geschiedt dit in Semitische talen door het tussenvoegen (of juist laten wegvallen) van klinkers, tussen de drie medeklinkers van elke woordwortel.

Als de uitspraak "Allahoe Akbar" ontstaan is uit een woordenwisseling tussen de vroegste moslims en christenen, dan klopt dit geenszins met de stelling van latere moslims als zouden christenen en moslims dezelfde ene God aanbidden. Want de uitspraak "(De) God (van de islam) is groter", impliceert nillens willens de niet uitgesproken stelling "(De) God (van de christenen) is kleiner".

Ik ken te weinig Arabisch om uit te maken of de vorm "akbar" van de woordwortel "kbr" (groot) een comparatief of een superlatief is. Bovendien is het zelfs niet zeker of semitische talen een gelijkaardig onderscheid maken tussen comparatief en superlatief. In de linguïstiek is het een verkeerd uitgangspunt om definities uit bvb. de studie van de Indo-Europese talen zomaar zonder meer toe te passen op talen uit andere families.

Het is dus best mogelijk dat "Allahoe Akbar" beide tegelijkertijd betekent: "God is groter" én "God is het grootst". De gedachte hierachter kunnen we in ons (Indo-Europese) Nederlands slechts met een omschrijving (min of meer) correct weergeven.

Tenslotte nog dit: de wieg van het alfabet - het schrift waarbij elke letter overeenkomt met één enkele klank - ligt in het semitische taalgebied. Over het algemeen worden de Feniciërs beschouwd als de gebruikers van het eerste "echte" alfabet.

Die eerste alfabetten waren aangepast aan de Semitische talen. Klinkers werden niet geschreven, die moesten maar duidelijk zijn uit de context. De Hebreeuwse letter "aleph" bijvoorbeeld representeerde helemaal geen klinker. Toen ook Indo-Europese talen (zoals het Grieks) alfabetten voortbrachten, bouwden zij voort op het oude Fenicische systeem. De letter "aleph" die oorspronkelijk een glottislag voorstelde, veranderde in de Griekse "alfa" en later in de Latijnse "A": een klinker dus.

Terwijl in het Indo-Europese taalgebied klinkers wel geschreven werden - omdat dit in deze talen nu eenmaal belangrijk is, en niet kan afgeleid worden uit de context - bleven klinkers in het Semitische taalgebied heel lang achterwege. Ook vandaag nog worden die in het Arabisch niet met aparte letters weergegeven, doch met accenten en andere diacritische tekens.

Zo zijn er koranversies teruggevonden zonder al deze diacritische klinkertekens. Aangezien de vroegste versies deze klinkertekens niet kenden, mag er voetstoots van uit gegaan worden dat deze tekens later werden toegevoegd.

Tot op vandaag bestaan er zware twijfels aangaande de autoriteit van diegenen die aan het letterlijke woord van God iets toegevoegd hebben: nl. klinkertekens. Vergeten we niet dat deze klinkertekens een rol spelen i.v.m. de taalflexie, maar in niet weinig gevallen ook in de betekenis van woorden.

Jammer dat moslims die deze latere toevoeging - m.i. volledig terecht - in twijfel trekken, nogal eens aan de galg eindigen... En jammer dat de grote schare moslims kennelijk geen vin verroert om aan dergelijke mens- én God-onwaardige toestanden een einde te maken.

Jammer dat een enorm grote groep mensen - alles tesamen wereldwijd toch zo'n 1,2 miljard zielen - blijft dansen naar de pijpen van een handvol fundamentalisten.

[cor]

Da's hier precies nen trein van berichten, maar ge zijt sinds gisteravond wagonneke Samrah kwijt.
Stapt aan de volgende halte misschien terug op.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Da's hier precies nen trein van berichten, maar ge zijt sinds gisteravond wagonneke Samrah kwijt.
Stapt aan de volgende halte misschien terug op.

nee hoor, de hooggeschoolde niet-gediscrimineerde Samrah heeft hier nog een hele middag tot 15.30 zitten posten. Het probleem is dat ze echter de antwoorden van de medeposters niet kan lezen omdat ze enkel "de Waarheid" leest, en bijgevolg ridicule antwoorden geeft.

[Argusx43]

Even over wetten in de bijbel.
Die zijn er nadien bijgekomen om aan te tonen dat het met wetten niet gaat.
In het NT gaat het over de de wet in het hart, of zoals het in het OT word genoemd , besnijdenis van het hart.

Wat eigenlijk uiteindelijk overschiet is , zijn God en naaste beminnen, dan heb je ook geen tien geboden meer nodig.

Dat is heel wat anders dan de islam, wat eigenlijk een godsdienst is die heel de klok terugdraait. Waar je nergens mee bent.

Judaisme zit overigens m.i.met hetzelfde probleem.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De Strangers en hun onmetelijke grappige politiek incorrecte klassieker..

Allah is groot maar ziekenkas is groter

http://www.bigfun.be/Audio/De+Strangers.htm

Wahahahaha oude grap

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Zoals Circe hierboven reeds aangaf is deze discussie waarschijnlijk zonder belang.

De uiteenzetting hierover van een Arabische taalkundige vind ik niet onmiddellijk terug.

Enkele verwijzingen bijeen gegoogeld:

http://www.geocities.com/al_hajj/Terminology.html
"ALLAH-HU-AKBAR" means "Allah is Greater".

http://en.wikipedia.org/wiki/Ursa_Major
ahr ad-dubb al-akbar Back of the greater bear

http://www.answers.com/topic/takbir
The consonantal root of "Akbar" is k-b-r; "Akbar" is the elative form of the adjective "kab?r". Some dictionary definitions are:
1. kab?r: Great, big, large, sizeable, bulky, huge, senior... (Dr. Rohi Baalbaki, 1995)
2. kab?r: Great, large, bulky, immense, heavy, serious, senior, elder... (F. Steingass, 1970)
3. Akbar: Greater, bigger, larger, major, senior, superior. (Dr. Rohi Baalbaki, 1995)
4. Akbar: Greater, greatest. (F. Steingass, 1970)

http://www.slate.com/id/2149455/
Muslims use the phrase "God is great"—substituting kabir (great) for akbar (greater)—in different situations.

http://www.submission.org/A-AK.html

"Allahu Akbar" means GOD is greater

In de discussie tussen de christenen en de mohammedanen in de ontstaansfase van het mohammedanisme werd er gediscuteerd over wiens god nu eigenlijk wel groter, of de grootste was. De mohammedanen houden er nog altijd aan vast dat die van hen groter is, of misschien wel de grootste. Taalkundig is het "groter".

Je gelooft niet eens het bestaan van "een mo7ammed" laat staan te beweren dat er "tussen haakjes" gediscutieerd werd (bij het ontstaanfase van de islaam) tussen de christenen en de moslims wiens god groter is ?! Vind je je eigen niet een beetje tegenstrijdig ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ben geen specialist arabistiek, en de Arabische taal is me zo goed als onbekend. Alles wat ik erover weet is dat zij, zoals alle semitische talen, samengesteld is uit woordwortels van een drietal medeklinkers.??? a-i-o ?

In tegenstelling tot onze Indo-Europese talen, waar flexie (naamwoordverbuigingen, werkwoordvervoegingen enz...) gerealiseerd wordt m.b.v. uitgangen, geschiedt dit in Semitische talen door het tussenvoegen (of juist laten wegvallen) van klinkers, tussen de drie medeklinkers van elke woordwortel.???

Als de uitspraak "Allahoe Akbar" ontstaan is uit een woordenwisseling tussen de vroegste moslims en christenen, dan klopt dit geenszins met de stelling van latere moslims als zouden christenen en moslims dezelfde ene God aanbidden. Want de uitspraak "(De) God (van de islam) is groter", impliceert nillens willens de niet uitgesproken stelling "(De) God (van de christenen) is kleiner".

Ik ken te weinig Arabisch om uit te maken of de vorm "akbar" van de woordwortel "kbr" (groot) een comparatief of een superlatief is. Bovendien is het zelfs niet zeker of semitische talen een gelijkaardig onderscheid maken tussen comparatief en superlatief. In de linguïstiek is het een verkeerd uitgangspunt om definities uit bvb. de studie van de Indo-Europese talen zomaar zonder meer toe te passen op talen uit andere families.

Het is dus best mogelijk dat "Allahoe Akbar" beide tegelijkertijd betekent: "God is groter" én "God is het grootst". De gedachte hierachter kunnen we in ons (Indo-Europese) Nederlands slechts met een omschrijving (min of meer) correct weergeven.

Tenslotte nog dit: de wieg van het alfabet - het schrift waarbij elke letter overeenkomt met één enkele klank - ligt in het semitische taalgebied. Over het algemeen worden de Feniciërs beschouwd als de gebruikers van het eerste "echte" alfabet.

Die eerste alfabetten waren aangepast aan de Semitische talen. Klinkers werden niet geschreven, die moesten maar duidelijk zijn uit de context. De Hebreeuwse letter "aleph" bijvoorbeeld representeerde helemaal geen klinker. Toen ook Indo-Europese talen (zoals het Grieks) alfabetten voortbrachten, bouwden zij voort op het oude Fenicische systeem. De letter "aleph" die oorspronkelijk een glottislag voorstelde, veranderde in de Griekse "alfa" en later in de Latijnse "A": een klinker dus.

Terwijl in het Indo-Europese taalgebied klinkers wel geschreven werden - omdat dit in deze talen nu eenmaal belangrijk is, en niet kan afgeleid worden uit de context - bleven klinkers in het Semitische taalgebied heel lang achterwege. Ook vandaag nog worden die in het Arabisch niet met aparte letters weergegeven, doch met accenten en andere diacritische tekens.

Zo zijn er koranversies teruggevonden zonder al deze diacritische klinkertekens. Aangezien de vroegste versies deze klinkertekens niet kenden, mag er voetstoots van uit gegaan worden dat deze tekens later werden toegevoegd.

Tot op vandaag bestaan er zware twijfels aangaande de autoriteit van diegenen die aan het letterlijke woord van God iets toegevoegd hebben: nl. klinkertekens. Vergeten we niet dat deze klinkertekens een rol spelen i.v.m. de taalflexie, maar in niet weinig gevallen ook in de betekenis van woorden.

Jammer dat moslims die deze latere toevoeging - m.i. volledig terecht - in twijfel trekken, nogal eens aan de galg eindigen... En jammer dat de grote schare moslims kennelijk geen vin verroert om aan dergelijke mens- én God-onwaardige toestanden een einde te maken.

Jammer dat een enorm grote groep mensen - alles tesamen wereldwijd toch zo'n 1,2 miljard zielen - blijft dansen naar de pijpen van een handvol fundamentalisten.

Zie zie, de forumpater wringt zich ook tussen om zijn draai van betekenis te geven aan "allahu akbar" ! Jammer dat je kennis zeer miniem is aangaand de "koran" en de know how daarvan anders zou je zulke uitspraken niet uitspreken ,de rest vanwat je gezegd hebt over de semitische taal is niet verkeerd (zie roodgekleurde text, de aangehaalde vraagtekens zou ik graag wat meer van jou horen anders kan ik niet oordelen) !

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee hoor, de hooggeschoolde niet-gediscrimineerde Samrah heeft hier nog een hele middag tot 15.30 zitten posten. Het probleem is dat ze echter de antwoorden van de medeposters niet kan lezen omdat ze enkel "de Waarheid" leest, en bijgevolg ridicule antwoorden geeft.

ik denk dat ze niet weet hoe je iemand moet citeren, ze weet niet dat ze op dat vensterke met "citeer" op moet klikken om een antwoord op iets te geven. Onze "hoog-afgestudeerde"... .Ben wel nieuwsgierig naar deze dame haar diploma's...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wahahahaha oude grap

allah is groot maar de ziekenkas is groter? Ja, ouwe grap, maar nog steeds aktueel...Nietwaar, lincoln?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Samrah

Circe: het is niet dat ik informatie weiger die niet in mijn kraam past. De ISLAAM ZEGT NU EEN MAAL DAT WE DE HOOFDDOEK MOETEN DRAGEN EN DAAR IS GEEN ENKELE DISCUTTIE OVER, HET STAAT IN DE KORAAN!!! Dus waarom discuttiëren als ik 100% zeker weet dat het erin staat!

Ps: moest het er niet instaan zou ik het zeker niet dragen hoor! Ik ben geen domme uil die doet wat mensen zeggen, ik kan lezen dus lees ik de Koraan en zo zie ik wat wel of niet klopt!

welke bladzijde? Wel, ik wacht?!Toon hier eens waar dat geschreven staat, dat ik het opzoek op mijn koran.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je vergist hier radicaal mijn beste, elohim is gewoon het smeek woord naar god (in het arabish is dat alahouma), jahoo is gewoon het arabische woord van ja-man-howa (in een andere semitische dialect is dat jahwee) alleen is hier het woord "man" vervallen dus de drie namen zijn gewoon de namen van één god met elohim als smeek woord,.

hello man...trekt op engels eigenlijk.Ja-man, echt waar...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je gelooft niet eens het bestaan van "een mo7ammed"

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

... Vind je je eigen niet een beetje tegenstrijdig ??

Het is om moedeloos van te worden.

Lincoln, zou je ook eens a.u.b. kunnen lezen wat anderen schrijven in plaats van telkens weer in herhaling te vallen en daardoor de anderen te verplichten van hetzelfde te doen? Stop met je verstand op nul te zetten en lees:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Nog maar eens herhalen:

• Langs de ene kant moet men rekening houden met wat sommige wetenschappers vaststellen: er bestaat geen enkel concreet bewijs dat die man zoals hij beschreven wordt in de mohammedaanse schrifturen echt bestaan heeft. Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft is slechts relevant in zoverre ik het nuttig vind van te kunnen begrijpen wat aan de basis ligt van de mohammedaanse ideologie. Zoals het er nu uitziet is die ideologie tussen het einde van de de zevende eeuw en het einde van de tiende eeuw ontwikkeld door diverse krijgsheren, al dan niet opvolgers van een "Mohammed".

• Langs de andere kant moet men rekening houden met een ander feit, en dat is dat er een miljard mensen rondlopen die rotsvast in zijn bestaan geloven. Dat zij rotsvast in hem geloven, hem vereren en aanbidden, en zijn voorbeeld volledig en zonder enig voorbehoud willen volgen, heeft heel wat consequenties voor de gedragingen van zijn volgelingen. Die gedragingen verklaren waarom ca 20% van de wereldbevolking verantwoordelijk is voor 60% van alle conflicten in de wereld, waarom de mohammedaanse wereld in zijn totaliteit -- en niettegenstaande het vele onverdiende geld -- sterk onderontwikkeld is ten opzichte van de Vrije Wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

laat staan te beweren dat er "tussen haakjes" gediscutieerd werd (bij het ontstaanfase van de islaam) tussen de christenen en de moslims wiens god groter is ?!

Dat er gediscuteerd werd tussen de aanhangers van Christus en die van Mohammed wordt zelfs in de mohammedaanse literatuur bevestigd. Mohammed's aanhangers verklaarden zich de winnaars door te bevestigen dat zij de grootste hadden. En omdat zij ook over de zwaarden beschikten hadden zij vanzelfsprekend gelijk.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zie zie, de forumpater wringt zich ook tussen om zijn draai van betekenis te geven aan "allahu akbar" ! Jammer dat je kennis zeer miniem is aangaand de "koran" en de know how daarvan anders zou je zulke uitspraken niet uitspreken ,de rest vanwat je gezegd hebt over de semitische taal is niet verkeerd (zie roodgekleurde text, de aangehaalde vraagtekens zou ik graag wat meer van jou horen anders kan ik niet oordelen) !

Lincoln duidt in EFL's tekst in het rood aan: "een drietal medeklinkers." en vult dat aan met "??? a-i-o ?". Zou dit niet moeten beperkt zijn tot i-a?

Het uitdrukkelijk vragen (???) naar die wortel krijgt dan ook meer betekenis.