MUHAMMAD - You Must Know This Man

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Om over die "verdoemenis" even verder te spreken: Mohammed gebruikt in zijn koran dat woord ("doom" in het Engels) maar liefst 225 maal. Daarom wordt hij ook de "Prophet of Doom" genoemd: http://www.prophetofdoom.net/

Je blijft maar onzin praten........het houdt maar niet op.
Door wie wordt hij dat genoemt? Alleen door jou zeker.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Geloof me, kleine meid, dat alles wat ik schrijf correct is. Het enige wat men ooit over een Mohammed gevonden heeft is wat er te vinden is in mohammedaanse schrifturen van twee eeuwen na de beweerde feiten. Als men tolerant is -- en dat zijn wij -- kan men nog spreken van anderhalve eeuw. Dat zijn minimaal 5 generaties. Wie kent nog de naam van zijn over-over-over-grootvader? Wie weet nog precies te vertellen wat die indertijd gedaan of gezegd heeft? Ooit de in communicatiewetenschappen zeer populaire oefening gedaan van een verhaal te laten doorvertellen door vijf mensen? Als de vijfde zijn verhaal aan de eerste vertelt herkent die eerste niet meer wat hij gezegd heeft... Met die oefening kan men geen Nobelprijs winnen, maar toch...

!

Jongen je bent net een kapotte plaat, je herhaald je keer op keer. En om eerlijk te zijn wordt het een beetje vermoeied.


Er zijn duizenden boeken over profeet Mohammed (vrede zij met hem) geschreven, door moslims en niet moslims. Je kunt zijn bestaan ontkennen wat je wilt, je zult er tog nix aan kunnen veranderen.

Nog een tipje, als hij niet bestaan heeft, houd dan op met jouw gejankt.

Je hoort mij tog ook niet over de kersman zeuren of wel soms?



(je hebt je in een hoekje gepraat)

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Whuahahahaa dat is wat ik me ook altijd af vraag?
Je hoort Basje altijd janken over dat de profeet (moge hij in vrede rusten) en moordenaar en een plunderaar was, maar tegelijker tijd wil hij beweren dat hij nooit bestaan heeft....

Nog maar eens herhalen:

• Langs de ene kant moet men rekening houden met wat sommige wetenschappers vaststellen: er bestaat geen enkel concreet bewijs dat die man zoals hij beschreven wordt in de mohammedaanse schrifturen echt bestaan heeft. Of Mohammed nu wel of niet bestaan heeft is slechts relevant in zoverre ik het nuttig vind van te kunnen begrijpen wat aan de basis ligt van de mohammedaanse ideologie. Zoals het er nu uitziet is die ideologie tussen het einde van de de zevende eeuw en het einde van de tiende eeuw ontwikkeld door diverse krijgsheren, al dan niet opvolgers van een "Mohammed".

• Langs de andere kant moet men rekening houden met een ander feit, en dat is dat er een miljard mensen rondlopen die rotsvast in zijn bestaan geloven. Dat zij rotsvast in hem geloven, hem vereren en aanbidden, en zijn voorbeeld volledig en zonder enig voorbehoud willen volgen, heeft heel wat consequenties voor de gedragingen van zijn volgelingen. Die gedragingen verklaren waarom ca 20% van de wereldbevolking verantwoordelijk is voor 60% van alle conflicten in de wereld, waarom de mohammedaanse wereld in zijn totaliteit -- en niettegenstaande het vele onverdiende geld -- sterk onderontwikkeld is ten opzichte van de Vrije Wereld.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Je blijft maar onzin praten........het houdt maar niet op.
Door wie wordt hij dat genoemt? Alleen door jou zeker.

Zie de gegeven link.

Hij werd zo betitelt omdat hij in de koran zo vaak hen die hem niet volgen willen met de verdoeming bedreigt. "Doom" komt 226 keer in de koran voor, en daarbuiten gebruikt Mohammed nog verschillende andere vormen van bedreiging. Het is dus niet verwonderlijk dat iemand op de idee kwam hem "de profeet van de verdoeming" te noemen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

... Er zijn duizenden boeken over profeet Mohammed (vrede zij met hem) geschreven, door moslims en niet moslims. Je kunt zijn bestaan ontkennen wat je wilt, je zult er tog nix aan kunnen veranderen...

Inderdaad, er zijn waarschijnlijk duizenden boeken over hem geschreven, als levensgeschiedenis en als indocrinatiehandboeken. In het Arab Human Development Report wordt aangeklaagd dat er in de Arabische wereld bijna alleen boeken worden gepubliceerd zonder veel creatieve inhoud. (There are no reliable figures on the production of books, but many indicators suggest a severe shortage of writing; a large share of the market consists of religious books and educational publications that are limited in their creative content. Arab Human Development Report 2002, p. 78).

Al die boeken over Mohammed zijn gebaseerd op de geschriften van bin Hisham (�* 834), Bukhari (�* 870) en Muslim (�*875), dat is een paar honderd jaar na de beweerde feiten. Het blijft dus telkens weer een herkauwen van de loftuigingen aan de profeet door zijn volgelingen.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Inderdaad, er zijn waarschijnlijk duizenden boeken over hem geschreven, als levensgeschiedenis en als indocrinatiehandboeken. In het Arab Human Development Report wordt aangeklaagd dat er in de Arabische wereld bijna alleen boeken worden gepubliceerd zonder veel creatieve inhoud. (There are no reliable figures on the production of books, but many indicators suggest a severe shortage of writing; a large share of the market consists of religious books and educational publications that are limited in their creative content. Arab Human Development Report 2002, p. 78).

Al die boeken over Mohammed zijn gebaseerd op de geschriften van bin Hisham (�* 834), Bukhari (�* 870) en Muslim (�*875), dat is een paar honderd jaar na de beweerde feiten. Het blijft dus telkens weer een herkauwen van de loftuigingen aan de profeet door zijn volgelingen.

Jongen blijf jij maar raak lullen.
You dont make any sence, ga gewoon op vakantie of zo, of ga een pilsje pakken. Do something useful...............daimn

[Basy Lys]

Dr. Herman H. Somers heeft gedoctoreerd in de Filologie, de Theologie, en de Psychologie. Hij is een uitgetreden jezuïet.

http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm

… Veelal wordt de dialoog, voor zover men daarvan kan spreken, tussen godsdiensten of sekten als een ideeënstrijd gezien. Men stelt geloofsbelijdenissen op, men vaardigt wetboeken uit, men stelt beginselen voorop. Daarvan wil men niet afwijken. Men wil gelijk hebben en veroordeelt alle anderen. Meestal verwaarloost men daarbij het onderzoek naar de oorsprong en wel de menselijke oorsprong van die ideeën. Tenslotte is de islam ontsproten uit het brein van Mohammed. Welnu hoe stond het met dat brein? Wat ging daarin om? Deze vraag kunnen we nu eindelijk beantwoorden, dank zij de vooruitgang van de psychologie, de psychopathologie en de psychofysiologie.

Eerste Hoofdstuk : Geschiedenis of mythe

Iedereen weet dat geschriften en traditionele verhalen over beroemde of beruchte personen veel legende bevatten. Het is soms heel moeilijk waarheid van leugen te onderscheiden. Zo komt het, dat ook over Mohammed, alhoewel hij dan in de tijd dichter bij ons staat dan een figuur als Christus en er relatief veel meer over hem geweten is, toch een waas van geheimzinnigheid blijft hangen. Zowel bij Jezus van Nazareth als bij Mohammed zijn we slechts redelijk zeker over de hoofdlijnen van hun bestaan. Als we heel streng willen zijn kunnen we zeggen dat we alles wat we over deze twee figuren met echte historische zekerheid weten rustig op een kleine briefkaart kunnen schrijven. Dat komt omdat we buiten laattijdige en bevriende bronnen eigenlijk maar over weinig of geen onafhankelijke getuigenissen van tijdgenoten beschikken. En toch hebben we de indruk dat ze ons zeer nabij zijn, soms levendig voor ogen staan dank zij de schilderachtige en menselijk rijke benadering in de talrijke tradities, die ons werden overgeleverd. Natuurlijk werden beide figuren daarin geïdealiseerd: wonderen en hoedanigheden werden hun toegeschreven, om ze goddelijker of belangrijker te maken.8 sira Dat belet niet, dat bepaalde feiten, bepaalde verhalen toch een stempel van authenticiteit dragen. Wie de negen boekdelen van het werk van Al- Bukhari (a. 870) doorleest, die vooral `hadiths' ofwel gezegden van en over Mohammed bevatten, heeft sterk de indruk dat ze voor een groot deel authentiek zijn. We vinden daar alle details over Mohammed, niet alleen over zijn uiterlijk verschijnen, maar ook over hoe hij zijn gebeden deed, hoe hij een bad nam, wanneer en hoe hij zich waste, hoe hij zich gedroeg als Aisha, zijn geliefde hoofdvrouw, maandstonden had, hoe Aisha en hij zich na de geslachtsbetrekkingen wasten met het water uit één pot en dergelijke.
...

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dr. Herman H. Somers heeft gedoctoreerd in de Filologie, de Theologie, en de Psychologie. Hij is een uitgetreden jezuïet.

http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm

… Veelal wordt de dialoog, voor zover men daarvan kan spreken, tussen godsdiensten of sekten als een ideeënstrijd gezien. Men stelt geloofsbelijdenissen op, men vaardigt wetboeken uit, men stelt beginselen voorop. Daarvan wil men niet afwijken. Men wil gelijk hebben en veroordeelt alle anderen. Meestal verwaarloost men daarbij het onderzoek naar de oorsprong en wel de menselijke oorsprong van die ideeën. Tenslotte is de islam ontsproten uit het brein van Mohammed. Welnu hoe stond het met dat brein? Wat ging daarin om? Deze vraag kunnen we nu eindelijk beantwoorden, dank zij de vooruitgang van de psychologie, de psychopathologie en de psychofysiologie.

Eerste Hoofdstuk : Geschiedenis of mythe

Iedereen weet dat geschriften en traditionele verhalen over beroemde of beruchte personen veel legende bevatten. Het is soms heel moeilijk waarheid van leugen te onderscheiden. Zo komt het, dat ook over Mohammed, alhoewel hij dan in de tijd dichter bij ons staat dan een figuur als Christus en er relatief veel meer over hem geweten is, toch een waas van geheimzinnigheid blijft hangen. Zowel bij Jezus van Nazareth als bij Mohammed zijn we slechts redelijk zeker over de hoofdlijnen van hun bestaan. Als we heel streng willen zijn kunnen we zeggen dat we alles wat we over deze twee figuren met echte historische zekerheid weten rustig op een kleine briefkaart kunnen schrijven. Dat komt omdat we buiten laattijdige en bevriende bronnen eigenlijk maar over weinig of geen onafhankelijke getuigenissen van tijdgenoten beschikken. En toch hebben we de indruk dat ze ons zeer nabij zijn, soms levendig voor ogen staan dank zij de schilderachtige en menselijk rijke benadering in de talrijke tradities, die ons werden overgeleverd. Natuurlijk werden beide figuren daarin geïdealiseerd: wonderen en hoedanigheden werden hun toegeschreven, om ze goddelijker of belangrijker te maken.8 sira Dat belet niet, dat bepaalde feiten, bepaalde verhalen toch een stempel van authenticiteit dragen. Wie de negen boekdelen van het werk van Al- Bukhari (a. 870) doorleest, die vooral `hadiths' ofwel gezegden van en over Mohammed bevatten, heeft sterk de indruk dat ze voor een groot deel authentiek zijn. We vinden daar alle details over Mohammed, niet alleen over zijn uiterlijk verschijnen, maar ook over hoe hij zijn gebeden deed, hoe hij een bad nam, wanneer en hoe hij zich waste, hoe hij zich gedroeg als Aisha, zijn geliefde hoofdvrouw, maandstonden had, hoe Aisha en hij zich na de geslachtsbetrekkingen wasten met het water uit één pot en dergelijke.
...

Wow je hebt me nu echt overtuigt.

Gast je valt in herhaling, stop gewoon, want dit heeft geen zin.

[Basy Lys]

http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm

Een andere Mohammed

Herman H. Somers
Dr. Psychologie

... Voor de islam is elke vernieuwing, elke afwijking van de wetten van de koran erger dan een dwaling, het is een zonde, een misdaad.5 Daarbij wordt impliciet de volledige evolutie van het recht en van de samenleving in het Westen genegeerd en afgewezen, en daar zijn dan vooral de vrijheid van godsdienst en meningsuiting of de emancipatie van de vrouw patente voorbeelden van. Daarom is de islam een probleem voor het Westen. Het is voor een stuk een terugkeer naar voor de moderne westerling verouderde en verlaten denkpatronen, die hij als middeleeuws ervaart. Tegelijkertijd betekent de ontmoeting met de islam ook een uitdaging, omdat die compleet achterhaalde denkbeelden toch nog een aantrekkingskracht blijven uitoefenen op miljoenen mensen en hun ideeënwereld fel beperken.
...

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jezus zei ooit dat je geen twee heren tegelijk kan dienen. De respectievelijke claims van Jezus en Mohammed zijn onverenigbaar :

Ik ben het levende brood, dat uit de hemel nedergedaald is. Indien iemand van dit brood eet, hij zal in eeuwigheid leven; en het brood, dat Ik geven zal, is mijn vlees, voor het leven der wereld" (Joh. 6:48-51).


En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden" (Hand. 4:12).

Mijn beste, wij dienen geen van beiden.

De enige die ons vertrouwen en devotie waardig is, is God.


Ken je 10 geboden!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Mijn beste, wij dienen geen van beiden.

De enige die ons vertrouwen en devotie waardig is, is God.


Ken je 10 geboden!

Die tien geboden zijn geldig voor joden en christenen, niet voor de volgelingen van Mohammed, die naast God ook nog Mohammed, zijn boek, en de zwarte steen moeten aanbidden. Bovendien zijn de verboden op het eren van vader en moeder, het moorden, het echtbreken, het stelen, de valse getuigenis, en het begeren van anderman's goed niet van toepassing in de mohammedaanse leer.

Ik ben de eeuwige uw god die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Gij zult de naam van de eeuwige uw god, niet ijdel gebruiken.
Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
Eer uw vader en uw moeder.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Die tien geboden zijn geldig voor joden en christenen, niet voor de volgelingen van Mohammed, die naast God ook nog Mohammed, zijn boek, en de zwarte steen moeten aanbidden. Bovendien zijn de verboden op het eren van vader en moeder, het moorden, het echtbreken, het stelen, de valse getuigenis, en het begeren van anderman's goed niet van toepassing in de mohammedaanse leer.

Ik ben de eeuwige uw god die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Gij zult de naam van de eeuwige uw god, niet ijdel gebruiken.
Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
Eer uw vader en uw moeder.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste Basy Lys,

Kan je deze 10 Hollandse geboden niet eens nummeren (van 1 tot 10)?
In Vlaanderen heeft men er andere.

Misschien kan je de geboden van Muhammad ook eens nummeren, er is hier toch plaats genoeg?

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

... Kan je deze 10 Hollandse geboden niet eens nummeren (van 1 tot 10)?
In Vlaanderen heeft men er andere.

Misschien kan je de geboden van Muhammad ook eens nummeren, er is hier toch plaats genoeg?
...

Het origineel had geen nummering, maar indien je er behoefte aan hebt kan je de nummertjes 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 10 vóór de hierboven vermelde regeltjes plaatsen.

De instructies van Mohammed vindt je in de koran en de hadiet. Da's heel wat literatuur maar als je onthoudt dat je als "ongelovige" overgeleverd bent aan de totale willekeur van de "gelovige", die dan weer over alle mogelijke rechten beschikt, inclusief het onteren van zijn ongelovige vader en moeder, dan ben je al een aardig stuk op weg. Het vermoorden van de ongelovige mag ook, hem bestelen eveneens, en om uw echt te breken hoef je maar drie keer je geliefde te zeggen dat je haar niet meer wil.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Die tien geboden zijn geldig voor joden en christenen, niet voor de volgelingen van Mohammed, die naast God ook nog Mohammed, zijn boek, en de zwarte steen moeten aanbidden. Bovendien zijn de verboden op het eren van vader en moeder, het moorden, het echtbreken, het stelen, de valse getuigenis, en het begeren van anderman's goed niet van toepassing in de mohammedaanse leer.

Ik ben de eeuwige uw god die u uit het land Egypte, uit het diensthuis, geleid heb.
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Gij zult de naam van de eeuwige uw god, niet ijdel gebruiken.
Gedenk de Sjabbat, dat gij die heiligt.
Eer uw vader en uw moeder.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

Als je het monotheistisch karakter van de Koran in twijfel trekt, ..., tja, heb je hem dan al eens open gedaan?

Eerste blad van de Koran:

Het begin (al-Fatihah)
1. In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
2.Alle lof zij God, de Heer der Werelden.
3. De Barmhartige, de Genadevolle.
4. Meester van de Dag des Oordeels.
5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
6. Leid ons op het rechte pad,
7. Het pad dergenen, aan wie Gij gunsten hebt geschonken - niet dat van hen, op wie toorn is neergedaald, noch dat der dwalenden.

Mohammed, zwarte steen, het boek, ... aanbidden, waar haal je het?

Verder is wat hetgeen wat je beweert over:
* vader moeder eren
* stelen
* niet moorden (expliciet verboden - uigezonderd in enkele strikte uitzonderingen, helemaal hetzelfde als de Torah)
* niet liegen, etc.
Allemaal herhaaldelijk en uitgebreid uitgelegd in de Koran.


Ook wat je beweert dat moslims hun voeten zouden mogen vegen aan Torah en Evangelie, is fel bij het haar gegrepen.


Tweede blad uit de Koran:


De Koe (el-Baqarah)

In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Alif Laam Miem.
2. Dit is het volmaakte Boek, daaraan is geen twijfel, een gids voor de godvrezenden.
3. Die in het onzichtbare geloven en het gebed houden en die weldoen met hetgeen Wij hun hebben geschonken.
4. En die geloven in hetgeen je is geopenbaard en in hetgeen vóór je is geopenbaard, en een standvastig vertrouwen hebben in dat wat komen zal.

Geloven in hetgeen je (Mohammed) is geopenbaard: de Koran dus,
Geloven in hetgeen voor je is geopenbaard: de vorige Heilige Geschriften: Torah en Evangelie.


Ik kan alleen maar besluiten dat Uw Koran-kennis op een behoorlijk laag pitje staat.
Ik betwijfel eerlijk gezegd dat U hem al wel al eens hebt opengeslagen. Want zulke capitale fouten maken, is totaal onbegrijpelijk. Zeker als het letterlijk in de eerste 12 verzen van de Koran staat.

[circe]

Ik kan alleen maar besluiten dat Uw Koran-kennis op een behoorlijk laag pitje staat.
Ik betwijfel eerlijk gezegd dat U hem al wel al eens hebt opengeslagen. Want zulke capitale fouten maken, is totaal onbegrijpelijk. Zeker als het letterlijk in de eerste 12 verzen van de Koran staat.

zo te zien is UW korankennis echt wel beperkt tot de doorgeseinde verzen ten tijde van de beginperiode in Medina.

De verzen die later neerdwarrelden (enfin, door de onzichtbare Gabriel werden afgeleverd) in de latere Mekkaanse periode zijn aan uw alwetend oog ontsnapt zeker?

Ook een stukje dat aan uwe alwetendheid is ontsnapt is de jaarlijkse bedevaarten naar de Ka'aba zo te zien. Alwaar de moslimmassa dus met miljoenen rondjes rond een zwarte steen staan te draaien. Je vraagt je af waarom Allah dat persé zo heeft gewild, ware het niet dat de arabieren dit al eeuwenlang voor Mohammed deden en het natuurlijk een serieuze bron van inkomsten is voor zijn stamgenoten, de qurash, die leefden van het verkopen van zamzam water aan de pelgrims. Kwestie van "een erfeniske nalaten" moet je dus bij de Mo zijn.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zo te zien is UW korankennis echt wel beperkt tot de doorgeseinde verzen ten tijde van de beginperiode in Medina.

De verzen die later neerdwarrelden (enfin, door de onzichtbare Gabriel werden afgeleverd) in de latere Mekkaanse periode zijn aan uw alwetend oog ontsnapt zeker?

Ook een stukje dat aan uwe alwetendheid is ontsnapt is de jaarlijkse bedevaarten naar de Ka'aba zo te zien. Alwaar de moslimmassa dus met miljoenen rondjes rond een zwarte steen staan te draaien. Je vraagt je af waarom Allah dat persé zo heeft gewild, ware het niet dat de arabieren dit al eeuwenlang voor Mohammed deden en het natuurlijk een serieuze bron van inkomsten is voor zijn stamgenoten, de qurash, die leefden van het verkopen van zamzam water aan de pelgrims. Kwestie van "een erfeniske nalaten" moet je dus bij de Mo zijn.

Beste Circe, eerst en vooral dit :

Vooraleer U me de les komt spellen over de al dan niet "Mekkaanse" of "Medinaanse" periode van de Koran, zou U beter eens Uw informatie dubbelchecken, voor het publiceren ervan.

Zoals U wellicht wel weet is het tweede hoofdstuk (Al Baqarah), een van de later geopenbaarde verzen. Of zoals ze zeggen : "na de Hidjrah".
Doch komt dit hoofdstuk op de tweede plaats. Dit komt omdat de Koran geen chronologische volgorde heeft, maar toch de hoofdstukken van lang naar kort.
Maar goed, dit even terzijde!

Het ging over het al dan niet monotheistisch karakter van de Islam/Koran.

Natuurlijk aanbidden de moslims de steen niet die ingemetseld zit in de Kaaba - net zoals de joden de Klaagmuur evenmin aanbidden.

De plaats is gezoon een plaats van verbondenheid, eenheid en gebed. Een plaats die symbool staat voor de nietigheid van de mens en de oneindigheid van God. Een Heilige Plaats.

De meerwaarde van de bedevaart is dan ook niet zozeer te vinden in het al dan niet terugkomen met liters "zam zam" water, de edelachtbare titel en een hoop Mekka prullen.
Doch is het heil te vinden in het nederig maken van het hart, God gedenken en zuiveren van je zonden.

[circe]

Zoals U wellicht wel weet is het tweede hoofdstuk (Al Baqarah), een van de later geopenbaarde verzen. Of zoals ze zeggen : "na de Hidjrah".
Doch komt dit hoofdstuk op de tweede plaats. Dit komt omdat de Koran geen chronologische volgorde heeft, maar toch de hoofdstukken van lang naar kort.
Maar goed, dit even terzijde!

Dit weet ik inderdaad. Vandaar mijn opmerking dat de verzen hoe langer hoe geweldadiger worden naargelang ze later werden "doorgeseind".

[colargo]

'Dr. Zakir Naik Fundamentalism

Kijk en wordt misselijk :

http://www.youtube.com/results?searc...ity%20Religion

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Als je het monotheistisch karakter van de Koran in twijfel trekt, ..., tja, heb je hem dan al eens open gedaan?...

(Moet je nu echt met zoveel kleurtjes werken? Dat stoort uitermate bij het citeren als men een antwoord wil geven.)

Heb ik iets gezegd over het monotone karakter van de koran?

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Mohammed, zwarte steen, het boek, ... aanbidden, waar haal je het?

Inderdaad, je kan in de mohammedaanse wereld nog beter Allah beledigen dan Mohammed. Geen hond mag in de omgeving van de zwarte steen komen, en wie de koran gebruikt als onderzetter voor zijn whiskyglas is verdoemd.

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Verder is wat hetgeen wat je beweert over:
* vader moeder eren
* stelen
* niet moorden (expliciet verboden - uigezonderd in enkele strikte uitzonderingen, helemaal hetzelfde als de Torah)
* niet liegen, etc.
Allemaal herhaaldelijk en uitgebreid uitgelegd in de Koran.

Inderdaad, het wordt allemaal herhaaldelijk en uitgebreid uitgelegd, en wat daar bevolen wordt in Mohammed's boek is niet fraai voor de ongelovigen! Ongelovigen moeten vermoord worden, tenzij zij zich nederig onderwerpen en extra belastingen betalen aan de volgelingen van Mohammed ...

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ook wat je beweert dat moslims hun voeten zouden mogen vegen aan Torah en Evangelie, is fel bij het haar gegrepen.
...
Geloven in hetgeen je (Mohammed) is geopenbaard: de Koran dus,
Geloven in hetgeen voor je is geopenbaard: de vorige Heilige Geschriften: Torah en Evangelie.

Alleen, beste Ciccio, is er geen kat in de mohammedaanse wereld die weet wat er in de bijbel staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ik kan alleen maar besluiten dat Uw Koran-kennis op een behoorlijk laag pitje staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ik betwijfel eerlijk gezegd dat U hem al wel al eens hebt opengeslagen. Want zulke capitale fouten maken, is totaal onbegrijpelijk. Zeker als het letterlijk in de eerste 12 verzen van de Koran staat.

De eerste verzen van de koran luiden:

1. Het begin (al-Fatihah)
1. In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
2. Alle lof zij God, de Heer van de ´Alamin (mensheid, djinns en alles dat bestaat).
3. De Barmhartige, de Genadevolle.
4. Meester van de Dag des Oordeels.
5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
6. Leid ons op het rechte pad,
7. Het pad dergenen, aan wie Gij gunsten hebt geschonken - niet dat van hen, op wie toorn is neergedaald, noch dat der dwalenden.

Nu geloven de volgelingen van Mohammed dat de koran het letterlijke en onveranderlijke woord van Allah is. En wat zien wij in die allereerste verzen van de koran?

Allah die tegen mij zegt: "U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp."

Allah die zegt dat hij mij aanbidt? Ik wil Allah echt wel een handje toesteken hoor, maar ik moet af en toe nog een beetje werken ook.

Als jij naar de eerste 12 verzen van "De Koe" wil verwijzen als naar de eerste verzen van de koran, dan ben je ofwel onwetend, ofwel een bedrieger.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Heb ik iets gezegd over het monotone karakter van de koran?

Als je natuurlijk mijn tekst verandert, is het niet moeilijk, om mijn argumenten te weerleggen. Der staat monotheistisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Inderdaad, je kan in de mohammedaanse wereld nog beter Allah beledigen dan Mohammed.

Wel dat betreur ik dan samen met jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Inderdaad, het wordt allemaal herhaaldelijk en uitgebreid uitgelegd, en wat daar bevolen wordt in Mohammed's boek is niet fraai voor de ongelovigen!

Het is krak hetzelfde als in het Oude Testament.
Uitgezonderd de echtscheiding. Dit is wel toegelaten, mits de nodige procedures.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Alleen, beste Ciccio, is er geen kat in de mohammedaanse wereld die weet wat er in de bijbel staat.

Dit is inderdaad zeer erg. Het is nochtans een mooi boek.

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De eerste verzen van de koran luiden:

1. Het begin (al-Fatihah)
1. In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
2. Alle lof zij God, de Heer van de ´Alamin (mensheid, djinns en alles dat bestaat).
3. De Barmhartige, de Genadevolle.
4. Meester van de Dag des Oordeels.
5. U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp.
6. Leid ons op het rechte pad,
7. Het pad dergenen, aan wie Gij gunsten hebt geschonken - niet dat van hen, op wie toorn is neergedaald, noch dat der dwalenden.

Nu geloven de volgelingen van Mohammed dat de koran het letterlijke en onveranderlijke woord van Allah is. En wat zien wij in die allereerste verzen van de koran?

Allah die tegen mij zegt: "U alleen aanbidden wij en U alleen smeken wij om hulp."

Allah die zegt dat hij mij aanbidt? Ik wil Allah echt wel een handje toesteken hoor, maar ik moet af en toe nog een beetje werken ook.

Toen Jezus ons het Onze Vader leerde, was er ook niemand die dacht dat Jezus zichzelf aanbad.