Nieuwe linkse politieke theorie

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

En ik maar denken dat het probleem een gebrek aan afzetmarkt is.
Dat gevolgd wordt door verdere loonsinleveringen en ontslagen met als gevolg dat die afzetmarkt nog wat kleiner wordt.


In ieder geval, alle propoganda ten spijt, als men het Belgich beleid rond onderwijs en financiering rond onderwijs bekijkt, zou men concluderen dat men in België helemaal niet innovatief wilt zijn.

T kan ook zijn dat men denkt om innovatief te zijn er vooral weinig mensen gestudeerd moeten hebben; maar mij lijkt dat toch een vreemde logica.

Bwoa.

Allez, ik zeg het; vergelijk met de industriële revolutie. Toen was er een gigantische stijging van de landbouwproductiviteit. Dat heeft ook veel mensen werkloos gemaakt. Doordat ondernemers nieuwe producten bedachten, hebben zij een job gevonden. Het gevolg was, dat men niet alleen landbouwproducten kon kopen, maar ook de nieuwe industriële goederen. Aanhoudende productiviteitswinsten hebben telkens de reële lonen verhoogd en tot nieuwe innovaties geleid. De laatste vijftig jaar bijvoorbeeld (ik citeer hier één en ander uit het hoofd, sla me niet als ik er een procent naastzit) daalde de tewerkstelling in de Belgische industrie met 200.000 eenheden terwijl de tewerkstelling in de privé-dienstensector met 200.000 eenheden toenam.

Hogere productiviteit betekent namelijk meer producten maken aan minder kosten en dus ofwel lagere verkoopsprijzen ofwel hogere winsten, meestal dus ergens tussenin. Dat betekent dan weer: besparing voor de consument en dus ruimte voor nieuwe producten of diensten; en kapitaal voor de ondernemers om die nieuwe dingen aan te bieden.

En zo blijft dat draaien se.

[FallenByTheHand]

De afgelopen 36 jaar weet ik alleszins dat de toename in de dienstensector/overheid niet zo groot was als de afname in de zware industrie. De reële werkloosheid IS gegroeid!

(en dan doel ik niet alleen op die 600.000, als men bruggepensioneerden, werklozen met een werkende partner, jongere werklozen die nog nooit een job gehad hebben, onvrijwillig deeltijds werkenden erbij rekent komt men op meer dan 1 miljoen eenheden. Een tijd geleden hebben ze één van die groepjes terug bij de cijfers meegerekend, ik denk dat dat om langdurig werkzoekenden ging).

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dieterius

Dr. toch Er staat hypothetisch

Ja, dat had ik wel gezien. Maar ik vind dat je moet trachten te redeneren binnen de grenzen van het redelijke, zelfs hypothetisch. Da's alles.

[Dr. Strangelove]

Anyway, ik ben voorstander van slimme kapitaalsbelastingen, waarmee men niet-productieve speculatie en slapend kapitaal ontmoedigt, en arbeidscreërende en innovatieve investeringen aanmoedigt.

Dit alles als reformistische minimale overgangseis, natuurlijk .

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

De afgelopen 36 jaar weet ik alleszins dat de toename in de dienstensector/overheid niet zo groot was als de afname in de zware industrie. De reële werkloosheid IS gegroeid!

(en dan doel ik niet alleen op die 600.000, als men bruggepensioneerden, werklozen met een werkende partner, jongere werklozen die nog nooit een job gehad hebben, onvrijwillig deeltijds werkenden erbij rekent komt men op meer dan 1 miljoen eenheden. Een tijd geleden hebben ze één van die groepjes terug bij de cijfers meegerekend, ik denk dat dat om langdurig werkzoekenden ging).

Eerlijkheidshalve moet ik hier dan wel aan toevoegen dat sinds 1970 het totaal van de potentieel-actieve beroepsbevolking wel serieus is toegenomen, door de instroom van geschoolde vrouwen op de arbeidsmarkt. Dit is een goede zaak, ik zit hier geen pleidooi voor vrouwen aan de haard te geven, en het is zeker niet de schuld van de werkende vrouwen dat er werkloosheid is, dat is zuivere onzin. Economie is geen gesloten systeem, een job erbij is niet altijd ten koste van een andere job, en een verloren job wordt natuurlijk ook niet altijd mooi gecompenseerd door een andere job in de tertiaire sector.
Trouwens, een 48-jarige metaalarbeider is er vet mee dat er jobs bijkomen in de dienstensector. Hij is te oud om zich bij te scholen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ja, dat had ik wel gezien. Maar ik vind dat je moet trachten te redeneren binnen de grenzen van het redelijke, zelfs hypothetisch. Da's alles.

Ja, maar zo heel hypothetisch is dat eigenlijk niet eens. In België wel (voorlopig, het is bang afwachten tot LSP de verkiezingen wint).

Maar er zal bitter weinig innovatie zijn in een land waar je tweehonderd vergunningen nodig hebt alvorens je zaak te kunnen beginnen, of waar de regering je garandeert dat je onderneming de eerste tien jaar niét onteigend zal worden.

Dat zijn geen hypothetische voorbeelden, het gaat respectievelijk over Peru in de jaren negentig en India in de jaren vijftig (als ik me niet vergis).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik heb nergens gezegd dat dat automatisch gebeurt, die nieuwe jobs.

Het komt door innovatie. En innovatie komt enkel als ondernemerschap interessant is.

Mocht niemand op het idee gekomen zijn om op grote schaal GSM's te produceren, dan zouden die tien metsers inderdaad niet bij een GSM-fabrikant kunnen gaan werken, dat spreekt voor zich.

Vennootschapsbelastingen, roerende voorheffing en vermogensbelastingen zijn bijvoorbeeld factoren die innovatie kunnen verhinderen.

en ik ben bijzonder blij dat er restricties zijn op het 'ondernemerschap'. Milieu en leefomgeving, veiligheid en gezondheid zijn geen kwesties die aan de willekeur en de anarchie van een onmenselijke marktmachine moeten overgelaten worden.

En innovatie is niet enkel mogelijk in een kapitalistisch systeem. Anders had er überhaupt geen kapitalistisch systeem kunnen ontstaan. Zelfs feodale samenlevingen innoveerden.

[Proletariër]

innovatie.
het nieuwe modewoordje.
innoverend, dat wel.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en ik ben bijzonder blij dat er restricties zijn op het 'ondernemerschap'. Milieu en leefomgeving, veiligheid en gezondheid zijn geen kwesties die aan de willekeur en de anarchie van een onmenselijke marktmachine moeten overgelaten worden.

En innovatie is niet enkel mogelijk in een kapitalistisch systeem. Anders had er überhaupt geen kapitalistisch systeem kunnen ontstaan. Zelfs feodale samenlevingen innoveerden.

en rap dat ze dat deden! en efficiënt dat dat ging en zo!

[Pelgrim]

Dat heeft niets te maken met het al dan niet bestaan van kapitalisme. innovatie is iets dat accumuleert he, toen hadden ze niet veel om mee te werken, nu hebben ze hele computernetwerken tot hun beschikking om aan research en development te doen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Trouwens, een 48-jarige metaalarbeider is er vet mee dat er jobs bijkomen in de dienstensector. Hij is te oud om zich bij te scholen.

Ook al zouden er equivalente jobs voor die gast bijkomen, er is genoeg jonger vis in zee dat trouwens veel goedkoper is.

Voor eenvoudig manueel werk moet je al haast nationalistisch zijn om niet de voordelen in te zien van goedkope werkkrachten uit Polen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat heeft niets te maken met het al dan niet bestaan van kapitalisme. innovatie is iets dat accumuleert he, toen hadden ze niet veel om mee te werken, nu hebben ze hele computernetwerken tot hun beschikking om aan research en development te doen.

Allez gij. Het is ook volledig toeval zeker, dat West-Europa precies sneller innoveerde dan Oost-Europa?

Leestip: David Landes.

Bedenk ook: China had dan wel als eerste de boekdrukkunst uitgevonden, we moesten wachten tot West-Europa de boekdrukkunst ontdekte om het verspreiden van boekwerken op grote schaal mee te maken. Print capitalism heet dat; China en West-Europa hadden beiden de "print" maar niet allebei de "capitalism" die nodig was om boekwerken op grote schaal te verspreiden; eerst in het Latijn en toen die markt verzadigd was ook in de volkstalen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Allez gij. Het is ook volledig toeval zeker, dat West-Europa precies sneller innoveerde dan Oost-Europa?

Leestip: David Landes.

Bedenk ook: China had dan wel als eerste de boekdrukkunst uitgevonden, we moesten wachten tot West-Europa de boekdrukkunst ontdekte om het verspreiden van boekwerken op grote schaal mee te maken. Print capitalism heet dat; China en West-Europa hadden beiden de "print" maar niet allebei de "capitalism" die nodig was om boekwerken op grote schaal te verspreiden; eerst in het Latijn en toen die markt verzadigd was ook in de volkstalen.

Mooi aangetoond dat het kapitalisme tov het feodalisme een stap vooruit was. Proficiat.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ook al zouden er equivalente jobs voor die gast bijkomen, er is genoeg jonger vis in zee dat trouwens veel goedkoper is.

Voor eenvoudig manueel werk moet je al haast nationalistisch zijn om niet de voordelen in te zien van goedkope werkkrachten uit Polen.

dan noem ik mezelf ultranationalist. Fijn trouwens dat je even zegt dat in deze tijd van mondiaal kapitalisme het soevereinisme en het socialisme hand in hand kunnen gaan.

[1handclapping]

Het gebruik van slavenarbeid in de Arabische golfstaten, China en India is de grootste innovatie van het kapitalisme van de laatste decennia. Dit dreigt bovendien de ontluikende industrie van Latijns Amerika te versmachten in de naam van de globale wild-kapitalistische markt.
Diegenen die geloven dat dit "het einde van de geschiedenis" is en we nu eindelijk het ideale systeem van een steeds rijker en welvarender wordende mensheid gevonden hebben dwaalt ernstig.

Overigens is het niet zo dat er eerst feodaliteit was en er dan plots "kapitalisme" ontstond. Maatschappelijke structuren zijn geleidelijke processen - "staten" zoals wij die nu kennen met stabiele grenzen
en wettelijke structuren hadden een paar honderd jaar nodig om te evolueren, evolutie die niet afgesloten is.

Een idee om die evolutie "af te breken" en terugkeer naar het moment van de staatkundige evolutie waar het "volksnationalisme" door wereldoorlogen aberreerde naar een systeem van nationalistische dictaturen en ideologische repressie is nog een waanidee.

Wereldvrede is een noodzaak om een gunstige evolutie in de hand te werken & die kan slechts bereikt worden mits er democratische inspraak komt in de multilaterale instellingen. Een trage besluitvorming is waarschijnlijk een groot nadeel van deze systemen - een te trage besluitvorming is echter veruit te verkiezen boven een te bloedige.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Mooi aangetoond dat het kapitalisme tov het feodalisme een stap vooruit was. Proficiat.

Merci.

Ik wil anders ook aantonen dat communisme tov kapitalisme een stap achteruit is, maar dat gaan jullie toch niet willen horen en dus laat ik het maar.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dan noem ik mezelf ultranationalist. Fijn trouwens dat je even zegt dat in deze tijd van mondiaal kapitalisme het soevereinisme en het socialisme hand in hand kunnen gaan.

Ik heb alvast nooit anders beweerd; dat weet je. Meer zelfs, het verlangen om de economie te sturen (interventionisme e.a.) gaat hand in hand met nationalisme en co.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Merci.

Ik wil anders ook aantonen dat communisme tov kapitalisme een stap achteruit is, maar dat gaan jullie toch niet willen horen en dus laat ik het maar.

Try us.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Merci.

Ik wil anders ook aantonen dat communisme tov kapitalisme een stap achteruit is, maar dat gaan jullie toch niet willen horen en dus laat ik het maar.

Zolang je niet begint over fictieve zaken zoals vrijheid, natuurrechten en sociaal contract in het kapitalisme, go ahead.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Merci.

Ik wil anders ook aantonen dat communisme tov kapitalisme een stap achteruit is, maar dat gaan jullie toch niet willen horen en dus laat ik het maar.

kijk eens naar het huidige rusland, het omgekeerde is daar anders ondertussen meer dan bewezen...