Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 174

liberalist_NL · 28 december 2006, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom?

PS Voor de vierde keer nu al heb ik geen pleidooi voor of tegen de evolutietheorie gehouden.

Paulus

Omdat meneer hier hele andere punten had dan die waar u op doelde.

Paulus · 28 december 2006, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

geef me dan eens de oorzaken die aan de basis liggen van alle verschillende soorten en de oorzaak van evolutie ( verandering ) ?

die moeten er toch zijn aldus jou ?

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Jij stelde dat ik peilers van de evolutietheorie verwierp, dan moet jij dat ook hard maken, ander ben je niet eerlijk bezing.

Ik heb opzetteloijk geen, standpunt ingenomen over de evolutieleer precies om een discussie schepping of evolutie te vermijden. Ik ga ze nu niet toch voeren om jou te plezieren hoor. Wat nog allemaal. Feit is wel dat jij valse verklaring aflegt omtrend mijn zeggen.

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

oei ... nu gaat het weerom over 'normaal' ed

Paulus,
het wordt dringend tijd dat je voor ons een lijstje zou opstellen met de gehanteerde begrippen en hun strikte afbakening om het spel verder eerlijk te blijven spelen

Ik stel een vraag en daarop werd geantwoord.

Ik ben voor dat antwoord niet verantwoordelijk.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250360&postcount=1924

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog altijd geen onderscheid leren maken tussen wat "normaal" en wat "wenselijk" is?

Op één punt heb je gelijk: een "normale" discussie is met jou onmogelijk.

Ik stelde een vraag en je hebt geantwoord. Dat antwoord is voor jou rekening, niet voor de mijne.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250360&postcount=1924

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat meneer hier hele andere punten had dan die waar u op doelde.

En ik vond ze treffend.

Paulus.

liberalist_NL · 28 december 2006, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik vond ze treffend.

Paulus.

Ik vond u altijd redelijk goed tot discussie te brengen. Laten we het alstublief niet op een Kaffer-niveau brengen.

Vorenus · 28 december 2006, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Homo's weten best dat ze anders zijn, daar moet u niet zo moeilijk over doen.

Zou al erg moesten ze het niet weten dat ze anders zijn. Ik doe er niet moeilijk over.

Citaat:

De reden dat u homoseksualiteit een afwijking vindt is omdat u een intolerant vlaemSSch-nationalistisch Filip deWintertje bent. Dat kan ik weten onder andere aan uw naam, en aan deelname in andere discussies.

intolerant: op sommige gebieden wel, is nu eenmaal menselijk.

Vlaams: inderdaad, dus geen hollander

nationalist: tvv Vlaanderen, ja.

Filip Dewinter: nee, ik heb men eigen persoonlijkheid

Hellfigger: gewoon een nicknaam zonder betekenis

Tja, heterosexualiteit is voor mij de norm en de rest is voor mij een afwijking of hoe je het ook noemt.

Raf · 28 december 2006, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik stelde een vraag en je hebt geantwoord. Dat antwoord is voor jou rekening, niet voor de mijne.

Wil je nu werkelijk met alle geweld laten uitschijnen dat ik pedofilie goedkeur? Dat je zo diep gezonken bent, is voor mij de laatste druppel. Je bent een achterbakse leugenaar, Paulus en ik denk dat dat ondertussen wel voor iedereen duidelijk is. Iemand die dergelijke lage praktijken hanteert, is het niet waard om nog een seconde langer aandacht te krijgen. Sudder maar lekker verder in je zelfgecreëerde grote gelijk. Wat mij betreft zijn jij en al je stompzinnige praatjes vanaf dit ogenblik quantité négligeable.

praha · 28 december 2006, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

voor de goede verstaander, Paulus : je bent niet verder geraakt dan negentiende-eeuwse wetenschap waarin de originele evolutietheorie en het causaal determinisme zowat het wereldbeeld vormden

liberalist_NL · 28 december 2006, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zou al erg moesten ze het niet weten dat ze anders zijn. Ik doe er niet moeilijk over.

U doet alsof homo's overal maar verkondigen dat ze niet anders zijn. Iedereen is anders, iedereen heeft zijn voorkeuren, iedereen heeft zijn eigenschappen. Laten we juist op d�*e gebieden niet moeilijk doen.

Citaat:

intolerant: op sommige gebieden wel, is nu eenmaal menselijk.

Er bestaat een verschil tussen intolerant en geen-verstand. Sommige intoleranties zijn echt heel ongegrond.

Citaat:

Vlaams: inderdaad, dus geen hollander

Ik ben ook geen Hollander, maar Veluwnaar.

Citaat:

nationalist: tvv Vlaanderen, ja.

Dat ken ik ja, het forum krioelt ervan.

Citaat:

Filip Dewinter: nee, ik heb men eigen persoonlijkheid

Hopelijk iets progressiever?

Citaat:

Hellfigger: gewoon een nicknaam zonder betekenis

En uw avatar?

Citaat:

Tja, heterosexualiteit is voor mij de norm en de rest is voor mij een afwijking of hoe je het ook noemt.

Dus bomen zijn ook een afwijking? Als u een onderdeel van de natuur een afwijking noemt dan is de mens ook een afwijking. Immers, we zijn een vertakking van een oer-soort, zoals de homoseksueel een vertakking van het menselijke systeem is. Het maakt er deel van uit.

praha · 28 december 2006, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat heb je niet!.... blahblah

zoals ik in m'n vorige post al zei ga ik deze lijn van inquisitorisch gerotzooi niet meer aan met je Paulus
dus sorry van al de moeite die je getroost zou hebben in het opstellen van je reply

summier :
jij hebt een stelling ... een stelling zondermeer waar je niet van af te brengen bent... ik vroeg je al menigmale naar de nodige bronnen ed om het wat te bekrachtigen... dat deed je niet ... dat was niet nodig daar wij die stelling maar moesten weerleggen aldus jou
tot daaraan toe
dat deden we tot in den treure toe door :
- realiteit komt niet overeen met je stelling dus hup stelling naar prullenbak
- de gehele wetenschappelijke wereld ( lees maar concensus ) deelt je mening niet dus hup naar de prullenmand
- ach ja de concensus was niet algeheel want niet iedere wetenschapper zou dat delen

ik lanceer daarop eveneens een stelling ( zéér ridicuul voorbeeldje waarom niet dacht ik ) maar blijkt dat ik
- bronnen behoef

van met gelijke wapens gestreden gesproken

verder raad ik je aan de nodige literatuur te lezen
blijkt nu dat je ook al niet veel afweet van de meer recente ontwikkelingen op vlak van natuurwetenschappen en filosofie als je je blijft vansthouden aan een strootje gelijk causaal deterministisch denken

Citaat:

Paulus.

Praha

Paulus · 28 december 2006, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wil je nu werkelijk met alle geweld laten uitschijnen dat ik pedofilie goedkeur? Dat je zo diep gezonken bent, is voor mij de laatste druppel. Je bent een achterbakse leugenaar, Paulus en ik denk dat dat ondertussen wel voor iedereen duidelijk is. Iemand die dergelijke lage praktijken hanteert, is het niet waard om nog een seconde langer aandacht te krijgen. Sudder maar lekker verder in je zelfgecreëerde grote gelijk. Wat mij betreft zijn jij en al je stompzinnige praatjes vanaf dit ogenblik quantité négligeable.

Aja? Alleen jij mag mij beschuldigen zonder enige bronvermelding.

Ik citeer alleen maar wat gezegd is geweest.

Ik vroeg of pedofilie met tooestemming van het kind een normale sexualiteitsbeleving is volgen u en uw antwoord was duidelijk ja

Ik heb je nadien nog aangeraden om dat terug te trekken en dat heb je niet gedaan.

Ik heb je ook gevraagd of er per definitie eigenlijk wel abnormale seksbelevingen bestonden, waarop je duidelijk antwoord: nee dus.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1924

Tja?! Ik kan maar lezen wat er staat hé Raf?!

Maar dat jij mij beschuldigt van homofobie, haat tegen homo's, leugens, idiotie, stompzinnigheid, achterbaksheid enz... en dat zonder bronnen of bewijs....

Dat zou ik maar normaal moeten vinden zeker? Ik geef tenminste nog bronnen en referenties, voor jouw uitspraken.

Als er iets is Raf, wat hier voor iedereen duidelijk is...en niet alleen hier maar ook in ander threads is dat jou 'geloofwaardigheid' op minder dan 0 staat. Jij zult nooit een fout toegeven, liever oneerlijk discuteren met valse beschuldigingen in de richting van je tegenstrever.

Ik heb hier zowat alles gehad.

Ik ben vals beschuldigd geweest, er werden dingen in mijn mond gelegd die ik nooit gezegd heb, vragen, werden honderden postings na mekaar genegeerd, ik ben uitgescholden gewees, belachelijk gemaakt uit getreiterd geweest door jou en dat alleen maar omdat je geen redeleijk tegenargument kon vinden.

Anders had je dat redelijk tegenargument met veel plezier gebruikt.

Maar je had ze niet. Daarom speelde je liever op de man dan op de bal. Ik las in andere threads dat je een tijdje weg bent geweest van het forum?

Ik ken de historie niet, maar ik heb wel een heel sterk vermoeden waarom dat dan wel geweest zou zijn. Je projecteerd je eigen tekortkomingen op iemand anders. Ook in deze posting doe je dat. Zoek maar eens uit wat dat betekent en wat dat zegt over jou persoonlijkheid. Tenminste als je nog iets wil leren. Misschien is er dan nog hoop voor jou.

Paulus.

praha · 28 december 2006, 02:54

heb ik het nu bij het rechte eind dat je die post onderwijl al aangepast heb ? niettemin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Jij stelde dat ik peilers van de evolutietheorie verwierp, dan moet jij dat ook hard maken, ander ben je niet eerlijk bezing.

nogmaals dat doe je wel ... en niet een enkele keer
één van de pijlers is bv dat evolutionair gezien homoseksualiteit wel degelijk een belang moet hebben daar het nog niet uitgefilterd is en bij afwezigheid van de kennis dat het om een systematisch steeds weerkerende 'fout' zou gaan

een tweede is dat de opeenvolgende stappen en het tussenresultaat evolutieleer helemaal niet zo causaal is... ook dat verwierp je daar volgens jou alles een oorzaak moest hebben

Citaat:

Ik heb opzetteloijk geen, standpunt ingenomen over de evolutieleer precies om een discussie schepping of evolutie te vermijden.

neeje dat doe je meetsal niet tot het in je kraampje past

en dan citeer je uitsluitend selectief
maar wat deed je dan wel om zulke stelling te lanceren is maar zeer de vraag

Citaat:

Ik ga ze nu niet toch voeren om jou te plezieren hoor. Wat nog allemaal.

je doet wat je niet laten kan

Citaat:

Feit is wel dat jij valse verklaring aflegt omtrend mijn zeggen.

waar ook alweer ? dat moet ik gemist hebben

Citaat:

Paulus.

Praha.

Vorenus · 28 december 2006, 02:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U doet alsof homo's overal maar verkondigen dat ze niet anders zijn. Iedereen is anders, iedereen heeft zijn voorkeuren, iedereen heeft zijn eigenschappen. Laten we juist op d�*e gebieden niet moeilijk doen.

Ik zal het anders zeggen. homosexualitiet is voor mij een afwijking, niet de mens zelf.

Citaat:

Er bestaat een verschil tussen intolerant en geen-verstand. Sommige intoleranties zijn echt heel ongegrond.

Intolerant zijn is een mening en geen norm.

Citaat:

Ik ben ook geen Hollander, maar Veluwnaar.

Men excuses maar ik ken de situatie niet in Nederland.

Citaat:

Dat ken ik ja, het forum krioelt ervan.

En is er iets mis mee?

Citaat:

Hopelijk iets progressiever?

Op bepaalde gebieden conservatiefer en op andere gebieden ruimdenkender.

Citaat:

En uw avatar?

Albert Speer, ik lees graag over de 2de wereldoorlog en vooral over de Duitse kant ervan. Hij is de enige persoon die mij intrigeert. Hij was geen typische Nazi was maar eerder een eenzaat. Je kan hem absoluut niet vergelijken met de andere Nazi-bonzen.

PS: ook om sommige hier te shockeren.

Citaat:

Dus bomen zijn ook een afwijking? Als u een onderdeel van de natuur een afwijking noemt dan is de mens ook een afwijking. Immers, we zijn een vertakking van een oer-soort, zoals de homoseksueel een vertakking van het menselijke systeem is. Het maakt er deel van uit.

Voor een katholiek zijn protestanen en orthodoxen ook afwijkingen.

praha · 28 december 2006, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik stel een vraag en daarop werd geantwoord.

Ik ben voor dat antwoord niet verantwoordelijk.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250360&postcount=1924

Paulus.

zeg ik ook niet...
maar ik krijg sterk de indruk dat het antwoord je niet zint

klopt datte ?
zo ja... kan je me dan eens uitleggen waarom pedofilie 'abnormaal' zou zijn en dit in niet statistische of morele zin uiteraard

praha · 28 december 2006, 03:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Aja? Alleen ....

Ik heb je nadien nog aangeraden om dat terug te trekken en dat heb je niet gedaan.
....
Paulus.

kan je ook even kort uitleggen waarom je Raf die goede raad gaf ?

Paulus · 28 december 2006, 03:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zoals ik in m'n vorige post al zei ga ik deze lijn van inquisitorisch gerotzooi niet meer aan met je Paulus
dus sorry van al de moeite die je getroost zou hebben in het opstellen van je reply

Tja?!

Citaat:

summier :
jij hebt een stelling ... een stelling zondermeer waar je niet van af te brengen bent... ik vroeg je al menigmale naar de nodige bronnen ed om het wat te bekrachtigen... dat deed je niet ... dat was niet nodig daar wij die stelling maar moesten weerleggen aldus jou

Neen dat was niet nodig. Iedereen was er mee akkoord dat homoseksualiteit, seksualiteit is tussen mensen van hetzelfde geslacht en dat seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht nooit tot nakomelingschap kan leiden. Dat kan u nagaan vanaf pagina 162 denk ik.

Als jij me vraagt om dat wetenschappelijk te bewijzen ben je onredelijk bezig. Dit weten kinderen al die nog op de lagere school lopen.

Citaat:

tot daaraan toe
dat deden we tot in den treure toe door :
- realiteit komt niet overeen met je stelling dus hup stelling naar prullenbak
- de gehele wetenschappelijke wereld ( lees maar concensus ) deelt je mening niet dus hup naar de prullenmand
- ach ja de concensus was niet algeheel want niet iedere wetenschapper zou dat delen

Je vergist je schromelijk.
De realiteit komt zekerlijk overeen met mijn stelling. Homoseksualiteit kan nooit leiden tot procreatie.

Noem mij één wetenschapper die mijn stelling weerlegt met feiten, en ik geef me gewonnen. Als dat geen goede reden is om die ene wetenschapper te vinden dan weet ik het ook niet meer.

Maar als je ze niet vind, wees dan ook zo consequent om wat je zegt terug te trekken en mij tegmoet te komen in mijn bewering.

Citaat:

ik lanceer daarop eveneens een stelling ( zéér ridicuul voorbeeldje waarom niet dacht ik ) maar blijkt dat ik
- bronnen behoef

van met gelijke wapens gestreden gesproken

U lanceerde geen stelling. U deed een bewering. U beweerde dat de famillie van homoseksuelen een grotere penis had. Wat dat zou moeten bewijzen is mij nog steeds een raadsel, maar blijkbaar bent u de enige die dat beweert. Het is dan ook niet meer dan normaal dat ik daar een bron voor vraag.

Citaat:

verder raad ik je aan de nodige literatuur te lezen
blijkt nu dat je ook al niet veel afweet van de meer recente ontwikkelingen op vlak van natuurwetenschappen en filosofie als je je blijft vansthouden aan een strootje gelijk causaal deterministisch denken

Je zal het misschien niet geloven maar filosofie is mijn geliefkoosd onderwerp.

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

voor de goede verstaander, Paulus : je bent niet verder geraakt dan negentiende-eeuwse wetenschap waarin de originele evolutietheorie en het causaal determinisme zowat het wereldbeeld vormden

Allee dat nog eens erbovenop tewijl ik geen enkel oordeel over de evolutietheorie heb uitgeproken. U over mij daarentegen???

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 03:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

heb ik het nu bij het rechte eind dat je die post onderwijl al aangepast heb ? niettemin

nogmaals dat doe je wel ... en niet een enkele keer
één van de pijlers is bv dat evolutionair gezien homoseksualiteit wel degelijk een belang moet hebben daar het nog niet uitgefilterd is en bij afwezigheid van de kennis dat het om een systematisch steeds weerkerende 'fout' zou gaan

Ik doe dat niet. Is het één van de peilers misschien dat fouten worden uitgefilterd? Hoe verklaar je dan dat er nog steeds mensen met een afwijking geboren worden?

Citaat:

een tweede is dat de opeenvolgende stappen en het tussenresultaat evolutieleer helemaal niet zo causaal is... ook dat verwierp je daar volgens jou alles een oorzaak moest hebben

Dat alles een oorzaak heeft werd al vastgelegd in 1234 door Thomas van Aquino. Deze filosoof wordt nog altijd onderwezen en is zeker niet tegengesproken op dat vlak. Hij is een mijlpaal in de geschiedenis van het denken. Zeker in de evolutietheorie hangt alles aan elkaar door oorzaak en gevolg van de Big Bang tot op heden.

Citaat:

neeje dat doe je meetsal niet tot het in je kraampje past

en dan citeer je uitsluitend selectief
maar wat deed je dan wel om zulke stelling te lanceren is maar zeer de vraag

Ik herhaal: Ik heb opzetteloijk geen, standpunt ingenomen over de evolutieleer precies om een discussie schepping of evolutie te vermijden. Dat is geen kwestie van kraampje, dat is een kwestie van bij het onderwerp van de thread te blijven. Iets wat jij heel moeilijk kan blijkbaar. Je bent meer bezig met mijn persoon dat met het onderwerp van de thread.

Citaat:

je doet wat je niet laten kan

Je moet maar niet doen waar je geen zin in hebt zou je beter zeggen.

Citaat:

waar ook alweer ? dat moet ik gemist hebben

Je zei dat ik belangrijke peilers van de evolutietheorie verwierp.

Paulus.

Paulus · 28 december 2006, 03:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg ik ook niet...
maar ik krijg sterk de indruk dat het antwoord je niet zint

klopt datte ?
zo ja... kan je me dan eens uitleggen waarom pedofilie 'abnormaal' zou zijn en dit in niet statistische of morele zin uiteraard

Moet ik hieruit concluderen dat je pedofilie normaal vindt, of vraag je dat alleen maar om mij een beetje extra werk te geven. Want als je het niet normaal vindt weet je zelf toch ook wel waarom en hoef je me dat niet te vragen.

Paulus.