Is de homofobieprijs van Bodiféé terecht?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Tja, als het gaat over iets dat u na aan het hart ligt is het ineens misbruik. Dan maakt Etienne Vermeersch ook misbruik van zijn positie als moraalfilosoof (sic) want die heeft nog niets anders dan onzin verkocht.

oepsie.... wat krijgen we nu Rene ?
op je teentjes getrapt ?

dát.. het onderwerp dus ligt me niet meer of minder aan het hart als elke andere onzin die men zou uitkramen zogezegd gestoeld op wetenschappelijke waarheden... of had je dat nog niet door ?
dus hou het bij : wetenschap ligt inderdaad nauw bij m'n hart en elk 'misbruik' ervan ligt me daarom en ook net omwille van de speciale status ervan dubbel zo hard

overigens... was jij het niet dat prat ging op het feit dat men discussies niet moet proberen uit te weg te gaan door over totaal wat anders te beginnen ?

maar kom ... wat ben ik toch meegaand.. het moest er blijkbaar toch weer van komen
allee vertel me eens waar en wanneer Vermeersch dan zoal onzin heeft verkocht opdat we een zicht op zijn onzinrepertoire krijgen
en dit natuurlijk in het licht van een mogelijks zelfde soort 'misbruik' dat ie die onzin verpakt zou hebben als pure conclusies uit de wijsbegeerte

ik dank u bij voorbaat,
Praha.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Beroep op de adaptiviteit van kinderen wordt doorgaans gedaan door mensen die hun eigen belangen op die van hun kinderen voor laten gaan.

afschaffen die handel !
integraal !

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Don't get cute with me, OK? Het is nu eenmaal zo en bovendien wordt bij de meeste diersoorten het kind maar door één ouder opgevoed. Ik ken kinderen van ouders die beide pas om 8 uur 's-avonds thuis komen, en ik heb nog nooit zulke verantwoordelijke kinderen gezien. Bovendien was het een van de aspecten van het gehele stuk dat u uit zijn verband hebt gerukt.

Hoe lang duurt de ontwikkeling tot volwassenheid bij die soorten?

En wat ik zeg is nu eenmaal ook zo. Het is niet omdat u enkele positieve gevallen kent dat die algemene regel worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoe lang duurt de ontwikkeling tot volwassenheid bij die soorten?

En wat ik zeg is nu eenmaal ook zo. Het is niet omdat u enkele positieve gevallen kent dat die algemene regel worden.

Dat weet ik, en daarom noemde ik eerder ook al positieve aspecten ervan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

nu bewegen we ons al op het vlak van de 'eigendom' van se ... terwijl het daarnet nog ging over kinderrechten

met "van" bedoelde ik niet "eigendom van". Je bestaat letterlijk voor de helft uit je papa, en de helft uit je mama. Je bent een nieuwe synthese van een man en een vrouw. Daarom moet je opgevoed worden door een man en een vrouw, anders is er onevenwicht.

met alle excuses maar dat is net wet jij doet
jij gaat ervan uit dat homo-adoptie sowiezo een probleem vormt tenzij men het zou kunnen bewijzen dat dat niet zou zijn
terwijl je uitgaat dat een hetero-adoptie een blanco blad is dat nog ingevuld dient te worden ?

de bewijstlast ligt bij homo-adoptie, en niet omgekeerd.

bovendien... er is al jarenlang data bekend waaruit blijkt dat er noemenswaardig niets aan de hand is met de opvoeding van kinderen door homokoppels ... dus lijkt me eerder dat indien iemand het tegendeel beweert hij met een bewijs op te proppen zou komen

nochtans leek homo-adoptie mij een heel recent verschijnsel (mode).

dus als zou blijken dat homo-koppels het er beter van af zouden brengen pleit jij onmiddellijk voor een gelijkaardig hetero-offer om het iets mender leuk en licht te laten blijven en vooral niet te makkelijk ?

Eigenlijk denk ik dat de discussie over homo-adoptie een beetje praat voor de vaak is. Je kunt het wel legaal goedkeuren, maar de meeste homo's zijn veel te oppervlakkig om zich zelf maar door de procedure te worstelen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

oepsie.... wat krijgen we nu Rene ?
op je teentjes getrapt ?

dát.. het onderwerp dus ligt me niet meer of minder aan het hart als elke andere onzin die men zou uitkramen zogezegd gestoeld op wetenschappelijke waarheden... of had je dat nog niet door ?
dus hou het bij : wetenschap ligt inderdaad nauw bij m'n hart en elk 'misbruik' ervan ligt me daarom en ook net omwille van de speciale status ervan dubbel zo hard

overigens... was jij het niet dat prat ging op het feit dat men discussies niet moet proberen uit te weg te gaan door over totaal wat anders te beginnen ?

maar kom ... wat ben ik toch meegaand.. het moest er blijkbaar toch weer van komen
allee vertel me eens waar en wanneer Vermeersch dan zoal onzin heeft verkocht opdat we een zicht op zijn onzinrepertoire krijgen
en dit natuurlijk in het licht van een mogelijks zelfde soort 'misbruik' dat ie die onzin verpakt zou hebben als pure conclusies uit de wijsbegeerte

ik dank u bij voorbaat,
Praha.

U overschat uzelf. Bij wijze van spreken : ik heb geen tenen.

Of wat Bodifee verkocht wetenschappelijk onzin is valt nog te bezien. Volgens mij is de wetenschap er nog niet uit. Dus nog wat vroeg om van misbruik te spreken.

Vermeersch beweerde ooit wetenschappelijk (zal u aanspreken) te kunnen bewijzen dat het VB fascistisch was. Dan heb ik het nog niet over zijn geëmmer over de overbevolking. Ai, toch wel .

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

met "van" bedoelde ik niet "eigendom van". Je bestaat letterlijk voor de helft uit je papa, en de helft uit je mama. Je bent een nieuwe synthese van een man en een vrouw. Daarom moet je opgevoed worden door een man en een vrouw, anders is er onevenwicht.

dan is er véél onevenwicht in deze wereld want daa mag ik dan ook diegenen bij rekenen die opgevoed worden door wat anders dan die of gene helft waaruit je zou bestaan... kortom alle alleenstaanden, heterogezinnen waarvan 1 of meer lid niet bestaat uit de natuurlijke ouder ed

de bewijstlast ligt bij homo-adoptie, en niet omgekeerd.

helemaal niet
want dan zou eenieder zich eveneens het recht kunnen toeeigenen de kinderen uit elk heterogezin te sleuren wegens nog niet bewezen
of bestaat die bewijslast reeds ?

nochtans leek homo-adoptie mij een heel recent verschijnsel (mode).

nochtans gaat het hier over opvoeding door homo-koppels ... daar bestaan al jaren resultaten van ... daar waar homo-adoptie slechts voor een klein gedeelte zal bijdragen tot het verhogen van de quantiteit ervan

Eigenlijk denk ik dat de discussie over homo-adoptie een beetje praat voor de vaak is.

zover was duidelijk

Je kunt het wel legaal goedkeuren, maar de meeste homo's zijn veel te oppervlakkig om zich zelf maar door de procedure te worstelen.

tiens ... hoe komt ge tot die vaststelling ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U overschat uzelf. Bij wijze van spreken : ik heb geen tenen.

als jij dat zegt, Rene

Of wat Bodifee verkocht wetenschappelijk onzin is valt nog te bezien. Volgens mij is de wetenschap er nog niet uit. Dus nog wat vroeg om van misbruik te spreken.

komaan ... niet rond de pot leuteren
de wetenschap is er inderdaad allemaal nog niet uit maar dat is geen reden, althans voor een wetenschapper, om dan maar bij ontbreken van bepaalde details zoamaar wat te gaan vertellen

ach wie weet ... misschien krijgt hij wel gelijk hoor... mits laaang wachten
er is zoiets als een wetenschappelijke tijdssfeer ... die tijdssfeer is een product van wat men al verworven heeft aan kennis en helaas doordrongen door allerhande visies voortvloeiend uit het gemeengoed
dus je kan volledig fout zijn ... dat is in het verleden ook al gebleken ( achteraf beschouwt ) maar als je wat lanceert dat volledig indruist tegen de algemene visie zal je toch met puur bewijslast moeten afkomen
daar is hier geen sprake van

Vermeersch beweerde ooit wetenschappelijk (zal u aanspreken) te kunnen bewijzen dat het VB fascistisch was. Dan heb ik het nog niet over zijn geëmmer over de overbevolking. Ai, toch wel .

( dit was dus waar ik naar refereerde in m'n vorige post )

wel...
- ik wacht nog steeds op de eerste die dat betoog deftig zal kunnen weerleggen
- waar claimt ie dat ie het bewijs gevonden had ?
- wat is nu de link met zijn vakgebied ?
tiens ...

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

komaan ... niet rond de pot leuteren
de wetenschap is er inderdaad allemaal nog niet uit maar dat is geen reden, althans voor een wetenschapper, om dan maar bij ontbreken van bepaalde details zoamaar wat te gaan vertellen

ach wie weet ... misschien krijgt hij wel gelijk hoor... mits laaang wachten
er is zoiets als een wetenschappelijke tijdssfeer ... die tijdssfeer is een product van wat men al verworven heeft aan kennis en helaas doordrongen door allerhande visies voortvloeiend uit het gemeengoed
dus je kan volledig fout zijn ... dat is in het verleden ook al gebleken ( achteraf beschouwt ) maar als je wat lanceert dat volledig indruist tegen de algemene visie zal je toch met puur bewijslast moeten afkomen
daar is hier geen sprake van

En we zijn alweer aan het terugkrabbelen. Daarnet was het allemaal nog baarlijke onzin die geen enkele band met de wetenschap heeft en nu is het een alternatieve stelling die ingaat tegen de heersende mode of zeitgeist in de wetenschap.

Voor zover ik weet heeft Vermeersch het bewijs nooit geleverd, enkel gezegd dat hij het kon.