Texte amusant sur la lecture fondamentaliste de la bible :D

MH a écrit :
> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>> MH avait soumis l'idée :
>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>> MH a présenté l'énoncé suivant :
>>>>> "Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>>>> Looping vient de nous annoncer :
>>>>>>> Faelan a écrit dans le message:
>>>>>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan écrivait,
>>>>>>>>> schreef, wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est
>>>>>>>> parole de dieu...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau
>>>>>>>>> du
>>>>>>>>> bain.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici... Tu pourrais expliquer
>>>>>>>> ?
>>>>>>>
>>>>>>> je pense qu'il veut te dire que si tout n'est pas parfait dans la
>>>>>>> religion chrétienne il reste néanmoins quelques bonnes choses.
>>>>>>
>>>>>> Euh oui. A ce compte-l�*, c'est valable pour toutes les religions,
>>>>>> hein... Malheureusement, de leurs propres dires comme par pure logique,
>>>>>> il n'y en a qu'une de vraie, les autres étant donc de l'arnaque pure et
>>>>>> simple :)
>>>>>
>>>>> Messire est encore en train de parler de ce qu'il ne connaît pas...
>>>>> Et il a déj�* commencé �* tourner autour du pot pour essayer d'avoir
>>>>> raison.
>>>>
>>>> Au lieu de sortir tes lieux communs habituels, et d'attaquer les autres
>>>> intervenants, essaye plutôt d'intervenir sur le fond (si tu en es
>>>> capable) en essayant de démontrer ce qui n'est pas juste dans ce que je
>>>> dis ci-dessus.
>>>
>>> Ca a déj�* été expliqué mais tu n'as rien vu passer.
>>
>> Faux.
>
> Tant que c'est toi qui le dit... :-))

Que tu n'as pas répondu ? Tout le monde peut le voir :D

--

F.

MH avait prétendu :

>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici...
>>>
>>> Ca ne m'étonne pas :-))))
>>>
>>> Demande �* Fusti, moi j'ai horreur de tourner en rond autour du pot de
>>>chambre. :-))
>>
>>
>> Bien sûr: faut toujours pisser du premier coup dedans.
>
> Il est fatiguant. Dès qu'il se retrouve le nez dans son caca on est
> parti pour tous les faux-fuyants possibles et imaginable.

Ce n'est pas quelqu'un qui ne répond pas aux questions et qui s'attaque
constamment �* ses contradicteurs qui va me mettre le nez dans mon caca
:) Tu es très loin d'y parvenir. Commence peut-être par t'intéresser au
fond des posts ;))

--

F.

Vitae forma vocatur "Laqsaaaaa" <[email protected]>, die Fri, 29
Dec 2006 00:03:08 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur Didier Leroi <[email protected]>, die Thu, 28 Dec
>> 2006 14:21:14 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Wed, 27 Dec 2006 23:51:00 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>>écrivait, schreef, wrote:
>>>
>>>>L'athéisme mènerait-il �* la déliquescence progressive des moeurs puis
>>>>�* la fin de la civilisation?
>>>
>>>Tu ferais bien de lire: http://atheisme.free.fr/Themes/Morale.htm .
>>>
>>>Ou vas-tu chercher qu'il n'y a pas de morale chez les athées? Tu es
>>>carrément de mauvaise foi et de parti-pris.
>>
>> Tu ferais mieux de *mieux* lire ma phrase ci-dessus au lieu de
>> t'emballer en faveur des athées sans trop avoir réfléchi,
>> contrairement �* tes habitudes.
>>
>>>Il n'y a pas de morale *que* chrétienne.
>>
>> Bien sûr.
>>
>> Mais où ai-je déclaré qu'il n'y avait pas de morale chez les athées?
>>
>> J'ai posé une *question* vu l'évolution vers une société de plus en
>> plus athées et la déliquescence de plus en plus prononcée des moeurs.
>>
>> Poser une question n'est pas donner la réponse, sais-tu!
>>
>> Je me demandais la chose, vu l'observation d'une société de plus en
>> plus permissive et de plus en plus criminelle, tandis que cette même
>> société est de plus en plus athée.
>
>M'empèche, il n'y a plus de guerre en Europe et ca risque pas de revenir,

j'en suis moins sûr que toi.

>malgré comme tu dis, une société de plus en plus athée au contraire des
>époques quasi sans athée qui ont connu les plus grandes guerres.

Les athées sont parmi nous depuis le 18me siècle.
>
>Nul ne peut prédire l'avenir cependant vu le déclin de la planète, la
>banquise fondue en 2040, la pêche commerciale disparue en 2050...le
>réchauffement...le pire semble encore �* venir.

Possible, mais pas prouvé.

Pensde �* Philippulus dans "l'étoile mystérieuse"

>Ce monde que VOUS nous avez laissé �* moi et mes enfants, nous pour réagir et
>essayer de netoyer, et si on ne résusi pas nos enfants payeront encore plus
>que nous, mais vous en avez bien profité, oui vous les générations qui ont
>crée ce monde.

Toute génération profite des acquis des générations précédentes. En
bien comme en mal.
>
>Athée ou pas, c'est un vrai monde de merde que vous laissez, le pain est
>importé en emballé dans des sacs plastiques, les jouets sont chinois comme
>le reste, les fraises en hiver, une voiture pour tout le monde, un shirt
>dans la maison en hiver, on a oublié le pull de laine...d'ailleurs ou sont
>les moutons ? Egorgé chaque année pour un dieu, les derniers tondus chaque
>année pour élire les mêmes cons.

Tu ambies une tonsure monastique?
>
>Tout ca est l'héritage d'une société catho.
>:)

Pas uniquement.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 28
Dec 2006 23:47:05 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Didier Leroi <[email protected]>, die Thu, 28 Dec
>> 2006 14:21:14 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>On Wed, 27 Dec 2006 23:51:00 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>>écrivait, schreef, wrote:
>>>
>>>
>>>>L'athéisme mènerait-il �* la déliquescence progressive des moeurs puis
>>>>�* la fin de la civilisation?
>>>
>>>Tu ferais bien de lire: http://atheisme.free.fr/Themes/Morale.htm .
>>>
>>>Ou vas-tu chercher qu'il n'y a pas de morale chez les athées? Tu es
>>>carrément de mauvaise foi et de parti-pris.
>>
>>
>> Tu ferais mieux de *mieux* lire ma phrase ci-dessus au lieu de
>> t'emballer en faveur des athées sans trop avoir réfléchi,
>> contrairement �* tes habitudes.
>>
>>
>>>Il n'y a pas de morale *que* chrétienne.
>>
>>
>> Bien sûr.
>>
>> Mais où ai-je déclaré qu'il n'y avait pas de morale chez les athées?
>>
>> J'ai posé une *question* vu l'évolution vers une société de plus en
>> plus athées et la déliquescence de plus en plus prononcée des moeurs.
>
>Tes «questions» ressemblent trop �* ton fameux «je ne l'affirme pas mais je
>ne peux l'exclure».
>
Je ne le trouve pas.

>Tr�*s représentatif de la rhétorique des crédules.
>
Kèxèxa?
>
>
>>
>> Poser une question n'est pas donner la réponse, sais-tu!
>
>As-tu prêté le serrement d'hypocrite?

Et toi le cidre(serrement du jus de pommes)?

>Poser une question n'est pas donner
>la réponse, sais-tu!
>
C'est exactement mon idée.

>>
>> Je me demandais la chose, vu l'observation d'une société de plus en
>> plus permissive et de plus en plus criminelle, tandis que cette même
>> société est de plus en plus athée.
>
>Tu nous fais le bilan des sociétés religieuses?

Elles ont toutes beaucoup moins tué que les sociétés sous régime athée
de la variante marxo-léniniste.
>
>>
>> Me traiter de parti-pris, soit, encore que...
>>
>> ...mais me traiter de mauvaise foi, l�* tu as dépassé les bornes
>
>C'est en effet dépassé depuis belle lurette.

puisque tu le dis.


Encore faut-il le prouver.
--
Fusti

http://fr.wikipedia.org/wiki/SecteVitae forma vocatur Faelan
<[email protected]>, die Fri, 29 Dec 2006 09:20:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait prétendu :
>>>> L'athéisme mènerait-il �* la déliquescence progressive des moeurs puis
>>>> �* la fin de la civilisation?
>>>
>>> Comme dit un peu plus bas par Looping, la morale confessionnelle ne
>>> change rien �* la donne.
>>
>> Ah, l'évangéliste Looping....
>
>On ne parle pas d'évangiles. Merci de ne pas créer l'ambiance...

Ah je vois déj�* Looping déguisé en Sant-Matthieu ou en St Luc...

>> S'il n'y avait pas eu de morale confessionnelle nous n'aurions pas eu
>> leur transcription laïque dans la DUDH.
>
>Tu veux dire que la dudh est basée sur les croyances non prouvées d'une
>religion en déroute ?

Non, explique un peu ce texte abscond.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 29 Dec 2006
09:23:15 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait écrit le 28/12/2006 :
>
>>>> L'athéisme mènerait-il �* la déliquescence progressive des moeurs puis
>>>> �* la fin de la civilisation?
>>>
>>> Tu ferais bien de lire: http://atheisme.free.fr/Themes/Morale.htm .
>>>
>>> Ou vas-tu chercher qu'il n'y a pas de morale chez les athées? Tu es
>>> carrément de mauvaise foi et de parti-pris.
>>
>> Tu ferais mieux de *mieux* lire ma phrase ci-dessus au lieu de
>> t'emballer en faveur des athées sans trop avoir réfléchi,
>> contrairement �* tes habitudes.
>
>Je pense qu'il l'a bien lue :)

Je ne partage pas cette opinion.

>
>>> Il n'y a pas de morale *que* chrétienne.
>>
>> Bien sûr.
>>
>> Mais où ai-je déclaré qu'il n'y avait pas de morale chez les athées?
>>
>> J'ai posé une *question* vu l'évolution vers une société de plus en
>> plus athées et la déliquescence de plus en plus prononcée des moeurs.
>>
>> Poser une question n'est pas donner la réponse, sais-tu!
>
>Il a raison. Ta bonne foi est remise en cause :)

Pas du tout.
C'est la bonne foi qui me commandait de poser la question.

>> Je me demandais la chose, vu l'observation d'une société de plus en
>> plus permissive et de plus en plus criminelle, tandis que cette même
>> société est de plus en plus athée.
>>
>> Me traiter de parti-pris, soit, encore que...
>>
>> ...mais me traiter de mauvaise foi, l�* tu as dépassé les bornes
>
>Oui, nous n'en sommes plus l�* :D

Reviens vers la raison et le raisonnable.

Merci.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Didier Leroi <[email protected]>, die Fri, 29 Dec
2006 17:35:45 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 28 Dec 2006 23:39:22 +0100, Fustigator <[email protected]>
>écrivait, schreef, wrote:
>
>>Vitae forma vocatur Didier Leroi <[email protected]>, die Thu, 28 Dec
>>2006 14:21:14 +0100, in littera
>><[email protected]> in foro
>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Wed, 27 Dec 2006 23:51:00 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>>écrivait, schreef, wrote:
>
>>>>L'athéisme mènerait-il �* la déliquescence progressive des moeurs puis
>>>>�* la fin de la civilisation?
>
>>>Tu ferais bien de lire: http://atheisme.free.fr/Themes/Morale.htm .
>>>Ou vas-tu chercher qu'il n'y a pas de morale chez les athées? Tu es
>>>carrément de mauvaise foi et de parti-pris.
>
>>Tu ferais mieux de *mieux* lire ma phrase ci-dessus au lieu de
>>t'emballer en faveur des athées sans trop avoir réfléchi,
>>contrairement �* tes habitudes.
>
>>>Il n'y a pas de morale *que* chrétienne.
>
>>Bien sûr.
>
>>Mais où ai-je déclaré qu'il n'y avait pas de morale chez les athées?
>>J'ai posé une *question* vu l'évolution vers une société de plus en
>>plus athées et la déliquescence de plus en plus prononcée des moeurs.
>
>>Poser une question n'est pas donner la réponse, sais-tu!
>>Je me demandais la chose, vu l'observation d'une société de plus en
>>plus permissive et de plus en plus criminelle, tandis que cette même
>>société est de plus en plus athée.
>
>>Me traiter de parti-pris, soit, encore que...
>>...mais me traiter de mauvaise foi, l�* tu as dépassé les bornes
>
>D'accord, je retire cela après avoir lu ce message-ci. Encore que...

te retires, encore que...

Ça veut finalement dire quoi?


Je te signale qu'il faut <bien lire> ce que je mets car je pèse
souvent mes mots, certainement dans un dossier comme celui-ci.


le problème de la morale des athées est qu'elle est un peu "�* la
carte" puisque chacun crée finalement sa propre morale, vu qu'il n'y a
pas de règles générales, sauf certains consensus soiuvent assez vagues
, consensus qui d'ailleurs en occident sont souvent proclamés grâce �*
inclusion des chrétiens dans l'opinion connue.

>Amicalement,
>Didier
--
Fusti

Vitae forma vocatur "MH" <[email protected]>, die Fri, 29
Dec 2006 20:46:23 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" a écrit dans le message de news:
>> Vitae forma vocatur "MH":
>>
>>>"Faelan" a écrit dans le message de news:
>>>> Didier Leroi a exprimé avec précision :
>>>>> On Wed, 27 Dec 2006 09:30:16 +0100, Faelan écrivait,
>>>>> schreef, wrote:
>>>>>
>>>>>> Mais dieu était l�* pour inspirer les intermédiaires ! Quoi, non ???
>>>>>
>>>>> Pour inspirer ceux *qui se disaient* les intermédiaires de Dieu
>>>>> (majuscule, SVP) serait plus juste. Et s'ils n'avaient pas parlé au
>>>>> nom de Dieu, personne ne les aurait écoutés! Au lieu de prophètes ou
>>>>> de révélations je préférerais les appeler "guides du peuple".
>>>>
>>>> Euh... Désolé, mais d'après les cathos, la parole de la bible est parole
>>>> de dieu...
>>>
>>> Encore un qui a entendu une vache braire mais sans savoir dans quelle
>>>étable. :-))
>>>
>>>>> Et maintenant, je trouve qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du
>>>>> bain.
>>>>
>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici...
>>>
>>> Ca ne m'étonne pas :-))))
>>>
>>> Demande �* Fusti, moi j'ai horreur de tourner en rond autour du pot de
>>>chambre. :-))
>>
>>
>> Bien sûr: faut toujours pisser du premier coup dedans.
>
> Il est fatiguant. Dès qu'il se retrouve le nez dans son caca on est
>parti pour tous les faux-fuyants possibles et imaginable.

Bien sûr. D'ailleurs je crois que je vais un peu mieux m'occuper de ce
sympathique garçon, afin de bien exposer ses tactiques que je
qualifierais de jésuitiques.

Toi t'as du bol, il ne t'a pas encore renvoyé �* Google, ce qui le
dispense de donner quelque référence de valeur �* sa
contr'argumentation.

Facile, un peu trop facile de sa part...
>MH
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 29 Dec 2006
20:49:50 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>MH avait prétendu :
>
>>>>> Je ne vois pas trop le sens de la phrase ici...
>>>>
>>>> Ca ne m'étonne pas :-))))
>>>>
>>>> Demande �* Fusti, moi j'ai horreur de tourner en rond autour du pot de
>>>>chambre. :-))
>>>
>>>
>>> Bien sûr: faut toujours pisser du premier coup dedans.
>>
>> Il est fatiguant. Dès qu'il se retrouve le nez dans son caca on est
>> parti pour tous les faux-fuyants possibles et imaginable.
>
>Ce n'est pas quelqu'un qui ne répond pas aux questions

hola! Toi, tu renvoie un peu facilement �* <dev.null> par "déj�* répondu
ailleurs" ou "va voir sur Google"... façon pour ne pas devoir répondre
�* une question embarassante.


>et qui s'attaque
>constamment �* ses contradicteurs

MH est assez musclé dans ses réponses, joint �* un humour certain.
Que cela ne plaise pas �* ses contradicteurs, je puis comprendre.

> qui va me mettre le nez dans mon caca

mais quelle horreur, dis!

>:) Tu es très loin d'y parvenir. Commence peut-être par t'intéresser au
>fond des posts ;))

�* mon avis il le fait plus que cela n'en a l'air au premier abord.
et si toi tu commençais par bien répondre aux questions sans renvoyer
le contradicteur �* <dev.null>...

.... et �* ne pas te croire si vite le nez dans l'auto-caca :-)
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 29 Dec 2006
09:26:59 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>
>>>> C'est faux: c'est une parole inspirée par Dieu.
>>>> Tu confonds avec le Coran.
>>>
>>> Ah bon ?
>>>
>>> http://minilien.com/?v2gfFFXKiA
>>>
>>> L�*-dedans, il y a des liens on ne peut plus officiels dans l'Eglise...
>>> Vois par exemple, dans les premières, celle du diocèse de Poitiers. A
>>> lire tout cela, tu es en train de ré-écrire la doctrine catho �* ta
>>> façon :D
>>
>>
>> On simplifie �* outrance dans des sites y compris catholiques, mais je
>> t'assure que la Bible n'est pas Dieu qui parle , mais les hommes qui ,
>> inspirés par Dieu, parlent.
>
>:)
>
>Je constate donc que tu es en désaccord avec la doctrine officielle de
>ton Eglise.

Constatation erronée.

" La vérité divinement révélée, que contiennent et présentent les
livres de la Sainte Écriture, y a été consignée sous l’inspiration de
l’Esprit Saint ".
et:
"Dieu a inspiré les auteurs humains des livres sacrés. " En vue de
composer ces livres sacrés, Dieu a choisi des hommes auxquels il eut
recours dans le plein usage de leurs facultés et de leurs moyens, pour
que, lui-même agissant en eux et par eux, ils missent par écrit, en
vrais auteurs, tout ce qui était conforme �* son désir, et cela
seulement " "

Source : Catéchisme de l'église catholique:
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__PQ.HTM

Tu vois , je ne te renvoie pas �* Google mais te donne une référence
précise, chose que tu refuses habituellement de faire.
Moi, vois-tu, je suis sérieux dans mes références.
--
Fusti

Fustigator avait soumis l'idée :

>>> S'il n'y avait pas eu de morale confessionnelle nous n'aurions pas eu
>>> leur transcription laïque dans la DUDH.
>>
>> Tu veux dire que la dudh est basée sur les croyances non prouvées d'une
>> religion en déroute ?
>
> Non, explique un peu ce texte abscond.

La question est très claire.

--

F.

Le 30/12/2006, Fustigator a supposé :

> le problème de la morale des athées est qu'elle est un peu "�* la
> carte" puisque chacun crée finalement sa propre morale, vu qu'il n'y a
> pas de règles générales, sauf certains consensus soiuvent assez vagues

C'est normal que la morale appliquée par une société soit le résultat
d'un consensus. Seuls les membres d'une religion acceptent aveuglément
les règles imposées par une autorité supérieure qui décrète quelle est
la doctrine �* appliquer par tous.

--

F.

Fustigator vient de nous annoncer :

>>>> Bien sûr: faut toujours pisser du premier coup dedans.
>>>
>>> Il est fatiguant. Dès qu'il se retrouve le nez dans son caca on est
>>> parti pour tous les faux-fuyants possibles et imaginable.
>>
>> Ce n'est pas quelqu'un qui ne répond pas aux questions
>
> hola! Toi, tu renvoie un peu facilement �* <dev.null> par "déj�* répondu
> ailleurs" ou "va voir sur Google"... façon pour ne pas devoir répondre
> �* une question embarassante.

Il y a un consensus sur le fait que tu demandes de répéter constamment
les mêmes choses. Tu n'as pas remarqué ?

>> et qui s'attaque
>> constamment �* ses contradicteurs
>
> MH est assez musclé dans ses réponses, joint �* un humour certain.

L'humour, oui. Le muscle, non. Souvent il répond �* côté de la plaque.

> �* mon avis il le fait plus que cela n'en a l'air au premier abord.
> et si toi tu commençais par bien répondre aux questions sans renvoyer
> le contradicteur �* <dev.null>...

Ne compare pas ton cas au sien. Ce n'est pas pareil. Lui ne répond pas
et s'attaque �* l'intervenant plutôt qu'au fond. Toi, tu as reçu des
centaines de réponses et tu fais semblant de ne pas les avoir lues :)

--

F.

Il se trouve que Fustigator a formulé :

> Bien sûr. D'ailleurs je crois que je vais un peu mieux m'occuper de ce
> sympathique garçon, afin de bien exposer ses tactiques que je
> qualifierais de jésuitiques.
>
> Toi t'as du bol, il ne t'a pas encore renvoyé �* Google, ce qui le
> dispense de donner quelque référence de valeur �* sa
> contr'argumentation.
>
> Facile, un peu trop facile de sa part...

Ne personnalise pas encore le débat, Fusti. Il y a un consensus sur le
fait que tu demandes de répéter mille fois les mêmes réponses.
T'attaquer �* un de tes contradicteurs n'arrangera rien pour toi... :D
Tu ferais mieux de trouver d'autres arguments ou de reconnaitre que
finalement, les autres ont raison sur certains points. Tu verras, on
survit �* un moment de bonne foi, ce n'est pas aussi humiliant que tu le
penses...

--

F.

Le 30/12/2006, Fustigator a supposé :

>> Je constate donc que tu es en désaccord avec la doctrine officielle de
>> ton Eglise.
>
> Constatation erronée.
>
> " La vérité divinement révélée, que contiennent et présentent les
> livres de la Sainte Écriture, y a été consignée sous l’inspiration de
> l’Esprit Saint ".
> et:
> "Dieu a inspiré les auteurs humains des livres sacrés. " En vue de
> composer ces livres sacrés, Dieu a choisi des hommes auxquels il eut
> recours dans le plein usage de leurs facultés et de leurs moyens, pour
> que, lui-même agissant en eux et par eux, ils missent par écrit, en
> vrais auteurs, tout ce qui était conforme �* son désir, et cela
> seulement " "
>
> Source : Catéchisme de l'église catholique:
> http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__PQ.HTM

Je ne vois donc pas la part laissée �* l'erreur grave. Mon idée de
départ n'est donc pas remise en cause. M. Leroy me parlait d'auteurs
qui se "disaient" inspirés par dieu ; toi tu confirmes qu'ils le sont.

> Tu vois , je ne te renvoie pas �* Google mais te donne une référence
> précise, chose que tu refuses habituellement de faire.

C'est faux. Je refuse de répéter pour la cinquantième fois la même
chose. C'est tout �* fait différent. Tu changes �* nouveau la réalité et
tu l'adaptes �* tes besoins !
Mais en faisant cela, tu démontres que j'ai raison. Ca fait plusieurs
fois que je dois t'expliquer la différence entre refuser une référence
et refuser d'en répéter une cinquante fois de suite.
Il y a un consensus l�*-dessus sur scb, et en plus, tu démontres
largement qu'il est fondé :)


--

F.

On Sun, 31 Dec 2006 06:59:11 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
schreef, wrote:

>C'est normal que la morale appliquée par une société soit le résultat
>d'un consensus. Seuls les membres d'une religion acceptent aveuglément
>les règles imposées par une autorité supérieure qui décrète quelle est
>la doctrine �* appliquer par tous.

Une définition personnelle de la morale: ensemble de règles permettant
�* une société de vivre et de survivre.
Pour moi, l'essentiel est le respect, celui de soi, celui des autres,
celui des biens des autres.

Une morale peut être religieuse (quelle religion?), agnostique ou
athée. Finalement, une morale est indépendante des croyances, elle
sert la vie en société. C'est pourquoi elle peut varier selon les
lieux et les époques. Dans un pays comme le nôtre où la religion
catholique a été dominante, il est clair que la morale sera
d'inspiration catholique.

Amicalement,
Didier

Didier Leroi a écrit:
> On Sun, 31 Dec 2006 06:59:11 +0100, Faelan <[email protected]> écrivait,
> schreef, wrote:
>
>
>>C'est normal que la morale appliquée par une société soit le résultat
>>d'un consensus. Seuls les membres d'une religion acceptent aveuglément
>>les règles imposées par une autorité supérieure qui décrète quelle est
>>la doctrine �* appliquer par tous.
>
>
> Une définition personnelle de la morale: ensemble de règles permettant
> �* une société de vivre et de survivre.
> Pour moi, l'essentiel est le respect, celui de soi, celui des autres,
> celui des biens des autres.

Bonne définition.

>
> Une morale peut être religieuse (quelle religion?), agnostique ou
> athée. Finalement, une morale est indépendante des croyances, elle
> sert la vie en société. C'est pourquoi elle peut varier selon les
> lieux et les époques. Dans un pays comme le nôtre où la religion
> catholique a été dominante, il est clair que la morale sera
> d'inspiration catholique.
>
> Amicalement,
> Didier

Pas exclusivement. Les humanités classiques et les Lumières ont aussi
contibué.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sun, 31 Dec 2006
06:56:00 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>
>>>> S'il n'y avait pas eu de morale confessionnelle nous n'aurions pas eu
>>>> leur transcription laïque dans la DUDH.
>>>
>>> Tu veux dire que la dudh est basée sur les croyances non prouvées d'une
>>> religion en déroute ?
>>
>> Non, explique un peu ce texte abscond.
>
>La question est très claire.

ben la réponse aussi.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sun, 31 Dec 2006
06:59:11 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le 30/12/2006, Fustigator a supposé :
>
>> le problème de la morale des athées est qu'elle est un peu "�* la
>> carte" puisque chacun crée finalement sa propre morale, vu qu'il n'y a
>> pas de règles générales, sauf certains consensus souvent assez vagues
>
>C'est normal que la morale appliquée par une société soit le résultat
>d'un consensus.

S'il y a des tendances différentes on doit prendre le plus grand
dénominateur commun.

>Seuls les membres d'une religion acceptent aveuglément
>les règles imposées par une autorité supérieure qui décrète quelle est
>la doctrine �* appliquer par tous.

Ils y adhèrent, mais pas aveuglément.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sun, 31 Dec 2006
06:56:00 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>
>>>> S'il n'y avait pas eu de morale confessionnelle nous n'aurions pas eu
>>>> leur transcription laïque dans la DUDH.
>>>
>>> Tu veux dire que la dudh est basée sur les croyances non prouvées d'une
>>> religion en déroute ?
>>
>> Non, explique un peu ce texte abscond.
>
>La question est très claire.

ben la réponse aussi.
--
Fusti