De BUB heeft best goede ideeën

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie weet nog dat de Belgische provincie Luxemburg vroeger Duitstalig was. Uit 'respect' voor die minderheid werd toen alles tweetalig D-Fr gemaakt, en nog later enkel Franstalig. Iets gelijkaardig was men ook met Vlaanderen van plan, maar gelukkig heeft het niet gewerkt.
Wie is nu zo minderwaardig en slaafs om daaraan mee te werken?
En wie is hier repressief?

Was het daadwerkelijk zo dat het Duits daar de meest courante taal was?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie weet nog dat de Belgische provincie Luxemburg vroeger Duitstalig was. Uit 'respect' voor die minderheid werd toen alles tweetalig D-Fr gemaakt, en nog later enkel Franstalig. Iets gelijkaardig was men ook met Vlaanderen van plan, maar gelukkig heeft het niet gewerkt.
Welke Vlaming voelt zich nu zo minderwaardig en slaafs om daaraan mee te werken?
En wie is hier repressief?

Ik heb eigenlijk nooit goed begrepen hoe de taalverhoudingen tot stand zijn gekomen, zowel in de provincie als het land Luxemburg. Hoe zat dat in 1830. (Is Letzebuergs dialect trouwens van Duits of niet zo verwant?)

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Was het daadwerkelijk zo dat het Duits daar de meest courante taal was?

Van oorsprong wel.
Maar kijk eens op deze dialectenkaart:

http://home.tiscali-business.be/~tpm...g/mapdu/vg.htm

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb eigenlijk nooit goed begrepen hoe de taalverhoudingen tot stand zijn gekomen, zowel in de provincie als het land Luxemburg. Hoe zat dat in 1830. (Is Letzebuergs dialect trouwens van Duits of niet zo verwant?)

Letzebuergs is gewoon een Duits dialect. Luxemburgers gaan dan ook wel eens aan Duitse universiteiten studeren.
Tijdends de oorlog 1940-45 betoonde de Duitse bezetter weinig respect voor de Luxemburgers, zodat ze nadien Frans als officiële taal aan namen. Maar bij de lokale bakker is duits nog altijd de voertaal.

Je hebt het dus 'nooit goed begrepen'. Het taalimperialisme van de Franstaligen is nochtans zeer duidelijk en universeel. Frans verplicht opleggen waar het maar kan, en waar ook. In het Duitssprekend deel van Frankrijk was het verboden ook maar iets in te richten voor de jeugd in het Duits. Zodra het Duits er verdwenen was mocht het weer.
Mijn moeder werd op school gestraft als ze nederlands sprak.

Maar als Vlamingen vandaag in eigen land Nederlands als officiële taal willen behouden, dan zijn wij tegen de mensenrechten, onverdraagzaam en racisten.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Letzebuergs is gewoon een Duits dialect. Luxemburgers gaan dan ook wel eens aan Duitse universiteiten studeren.
Tijdends de oorlog 1940-45 betoonde de Duitse bezetter weinig respect voor de Luxemburgers, zodat ze nadien Frans als officiële taal aan namen. Maar bij de lokale bakker is duits nog altijd de voertaal.

Ik ben nog niet zo vaak in Luxemburg geweest (en op de laatste keer na was ik veel te jong om dat te merken) maar zeker in de hoofdstad meende ik in een Franstalig land te zijn. Ook de hoteleigenares sprak Frans met ons.
Ook las ik op Wikipedia dat Luxemburgs en Hoogduits zeer verschillend zijn en dat het zelfs voor mensen die Duits als moedertaal spreken moeilijk kan zijn om Luxemburgs te verstaan. Dus als u "duits de voertaal" noemt bij de bakker, bedoelde u dan Luxemburgs of Duits?

Je hebt het dus 'nooit goed begrepen'. Het taalimperialisme van de Franstaligen is nochtans zeer duidelijk en universeel. Frans verplicht opleggen waar het maar kan, en waar ook. In het Duitssprekend deel van Frankrijk was het verboden ook maar iets in te richten voor de jeugd in het Duits. Zodra het Duits er verdwenen was mocht het weer.
Mijn moeder werd op school gestraft als ze nederlands sprak.

Mag ik zo vrij zijn om te vragen in welke periode dat was dat uw moeder gestraft werd daarvoor?
In elk geval heeft mijn moeder (van 1955) meegemaakt dat er een (Vlaamse!) non was die tegen de kinderen elk moment in het Frans kon beginnen, wat ongelooflijk belachelijk was omdat die kinderen daar nog niks van begrepen.

Los daarvan, wie is verantwoordelijk voor die verfransing, welk francofiel regime?
Daarnaast schrijft Wikipedia hier :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Groothertogdom_Luxemburg

Opgericht in 963 werd Luxemburg een graafschap, in 1354 een hertogdom en in 1815 een groothertogdom onder Willem I. Met het Verdrag van Londen (1839) werd Luxemburg opgesplitst en verloor het meer dan de helft van zijn grondgebied aan België. Het grotere Franstalige westelijke deel werd (of bleef) de Belgische provincie Luxemburg. Het kleinere overblijvende, Duitstalige oostelijke deel kreeg een grotere zelfbeschikking. Volledige onafhankelijkheid werd verkregen in 1890.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Luc Bekaert

Franstaligen in de vlaamse rand zijn inwijkelingen zoals de turken en marokkanen . Vlaanderen wenst zijn inwijkelijkelingen allemaal gelijk te behandelen : geen voorrechten , geen discriminaties.
Daarom zal Vlaanderen het verdrag niet ratificeren . U mag op uw hoofd staan als op uw tenen , Vlaanderen beslist daar rechtmatig en soeverein zelf over .
En zeker nooit administratieve tweetaligheid invoeren : een verbrusseling van de vlaamse rand is absoluut te vermijden.
Iedereen heeft zich te houden aan de grondwet die zegt dat Vlaanderen administratief eentalig nederlands is en dit zal zo blijven.
Enkel extremisten denken dat ze zich niet aan de wetten , rechterlijke uitspraken en de grondwet moeten houden .
Om de tweetaligheid van de franstalige inwijkelingen te bevorderen is het nodig een politiek van duidelijkheid en aanzet tot integratie te voeren , en daarmee is Vlaanderen bezig , tot spijt van wie het benijd en van de extremisten die zich willen onttrekken aan de wetten en decreten. Binnenkort zal u zien dat de tweetalige plaatsaanduidingen van de randgemeenten zullen vervangen worden door eentalige : de vlaamse wooncode komt er ook in voege.
Van een beetje nederlands te leren gaan de franstaligen niet dood gaan .Integendeel : franstalige werklozen zullen makkelijker werk vinden enz....

Dit zullen we zoals gezegd vermijden omdat een verbrusseling van de rand te mijden is.In Brussel kunnen we zoals aangetoond niet overal met ons nederlands terecht , ondanks het feit dat de wet dit voorschrijft. De grondwet is duidelijk en iedereen heeft er zich aan te houden: Vlaanderen is eentalig Nederlands taalgebied.
Flaminganten zijn niet repressief ten aanzien van andere talen , we beschermen wel ons taalgebied , zoals de franstaligen dat zelf ook doen in Quebecq, met veel verdergaande maatregelen , die we het liefst ook willen invoeren in de Vlaamse rand.
In elke Vlaamse bibiotheek kan je boeken vinden in alle talen ; dat is nergens ter wereld zo en zeker in franstalig België niet , waar ze verzinken in de zelfgenoegzaamheid . Ikzelf , als flamingant lees boeken, kranten en tijdschriften in Frans, Engels en Duits.
Ik hou heel veel van het Frans , dat ik dagelijks probeer te onderhouden . Vlaams-nationalist ben ik "voorwaardelijk", zoals ik paradoksaal genoeg ook voorwaardelijk "belgicist" ben . Maar als België vooral bestaat uit mensen zoals u die daar niet in slagen iets van te begrijpen , dan is mijn keuze gemaakt ...en dat is mijn democratisch recht!

Ze zijn inderdaad eenj opstap naar tweetaligheid, maar wel van de inwijkeling , die doordat hij telkens opnieuw vertaling van zijn documenten moet vragen , aangezet wordt om de administratieve streektaal te leren.

[Luc Bekaert]

[quote=tomm;2290891]

Vlamingen verwerpen ook volledige tweetaligheid voor heel Vlaanderen. Het is niet omdat je meerdere talen spreekt dat je niet repressief kunt zijn...[/quote

]

Een welbepaalde keuze maken en geen ander is in principe geen repressiviteit. Dit is natuurlijk ook een nominalistisch probleempje.
Maar ik stel vast dat overal ter wereld er een keuze wordt gemaakt voor een bepaalde bestuurtaal . In Brusselstad wonen bijna 40% marokkaanse mensen en toch is arabisch geen bestuurstaal in Brussel-stad. Als u dit toch repressie wilt noemen , is er overal ter wereld repressie. Maar blijkbaar is dat enkel bij de vlamingen verwerpelijk. Er steekt een zekere vorm van racisme in uw redenering .U houdt er een bizarre vorm van logica op na .
Ik ontwaar daar toch een vorm van extremisme in : wetten en vonnissen tellen niet en moeten wijken voor de eigen logica die enkel en alleen op de vlamingen wordt toegepast . In principe discussieer ik niet met racisten .

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik ben nog niet zo vaak in Luxemburg geweest (en op de laatste keer na was ik veel te jong om dat te merken) maar zeker in de hoofdstad meende ik in een Franstalig land te zijn. Ook de hoteleigenares sprak Frans met ons.
Ook las ik op Wikipedia dat Luxemburgs en Hoogduits zeer verschillend zijn en dat het zelfs voor mensen die Duits als moedertaal spreken moeilijk kan zijn om Luxemburgs te verstaan. Dus als u "duits de voertaal" noemt bij de bakker, bedoelde u dan Luxemburgs of Duits?

Voor zover ik weet wordt in Luxemburg onder de burgers voornamelijk Frans gesproken, maar in de bedrijfswereld uitsluitend Duits. Overigens wordt door een groot deel van de bevolking volgens mij ook Letzeburgs gesproken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

1) Ik ben nog niet zo vaak in Luxemburg geweest (en op de laatste keer na was ik veel te jong om dat te merken) maar zeker in de hoofdstad meende ik in een Franstalig land te zijn. Ook de hoteleigenares sprak Frans met ons.
Ook las ik op Wikipedia dat Luxemburgs en Hoogduits zeer verschillend zijn en dat het zelfs voor mensen die Duits als moedertaal spreken moeilijk kan zijn om Luxemburgs te verstaan. Dus als u "duits de voertaal" noemt bij de bakker, bedoelde u dan Luxemburgs of Duits?
2) Mag ik zo vrij zijn om te vragen in welke periode dat was dat uw moeder gestraft werd daarvoor?
In elk geval heeft mijn moeder (van 1955) meegemaakt dat er een (Vlaamse!) non was die tegen de kinderen elk moment in het Frans kon beginnen, wat ongelooflijk belachelijk was omdat die kinderen daar nog niks van begrepen.
3) Los daarvan, wie is verantwoordelijk voor die verfransing, welk francofiel regime?

1) Dat zal wel juist zijn. De officiële taal is er Fr
Dat is best mogelijk. Een Bruggeling en een inw van Hasselt verstaan mekaar niet. Beide spreken nochtans een Nederlands dialect.
Ik zei 'duits de voertaal' ik bedoelde uiteraard het (Duitse dialect)Luxemburgs
2) Dat is inderdaad en uiteraard zeer lang geleden. In die tijd zorgde het Belgisch regime ervoor dat Vlaanderen wettelijk en met alle middellen verfranst werd: heel de openbare adminisratie, finantieële wereld, industrie, de scholen vanaf een bepaald niveau, leger, de hogere clerus enz. Dat was allemaal 'nodig' want La belgique sera latine ou ne sera pas
Ook 'ongelofelijk belachelijk'?
Dat is nu gelukkig veelal veranderd en volgens de wet is de onderwijstaal in Vlaanderen is Nederlands. Zoals in Wallonië de onderwijstaal Fr is, en in Duitsland D.
Ik ken je (vlaamse!) non niet, en ook niet de omstandigheden die je vermeldt. Ik verkies dat men de wet gerespecteert en met respect toegepast.
3) Wie is verantwoordelijk voor de verfransing?
In het Groot Hertogdom was dat de brutale Duitse bezetter die de L. niet respecteerde, met als reactie dat de L. het Fr uitriepen tot officiële taal
In België was dat het Belgisch regime dat één taal wou opleggen, om de éénheid van het land te verstevigen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Dat zal wel juist zijn. De officiële taal is er Fr
Dat is best mogelijk. Een Bruggeling en een inw van Hasselt verstaan mekaar niet. Beide spreken nochtans een Nederlands dialect.
Ik zei 'duits de voertaal' ik bedoelde uiteraard het (Duitse dialect)Luxemburgs
2) Dat is inderdaad en uiteraard zeer lang geleden. In die tijd zorgde het Belgisch regime ervoor dat Vlaanderen wettelijk en met alle middellen verfranst werd: heel de openbare adminisratie, finantieële wereld, industrie, de scholen vanaf een bepaald niveau, leger, de hogere clerus enz. Dat was allemaal 'nodig' want La belgique sera latine ou ne sera pas
Ook 'ongelofelijk belachelijk'?
Dat is nu gelukkig veelal veranderd en volgens de wet is de onderwijstaal in Vlaanderen is Nederlands. Zoals in Wallonië de onderwijstaal Fr is, en in Duitsland D.
Ik ken je (vlaamse!) non niet, en ook niet de omstandigheden die je vermeldt. Ik verkies dat men de wet gerespecteert en met respect toegepast.
3) Wie is verantwoordelijk voor de verfransing?
In het Groot Hertogdom was dat de brutale Duitse bezetter die de L. niet respecteerde, met als reactie dat de L. het Fr uitriepen tot officiële taal
In België was dat het Belgisch regime dat één taal wou opleggen, om de éénheid van het land te verstevigen.

Met name Charles Rogier was een van de sleutelfiguren hierin. Denk maar aan onderstaand citaat:

"Les premiers principes d'une bonne administration sont basés sur l'emploi exclusif d'une seule langue et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions, civiles et militaires, soient confiées �* des Wallons et des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraint d'apprendre le français et l'on détruira ainsi peu �* peu l'élément germanique en Belgique."

[tomm]

luc broes

Dat is dan je eigen hoogst-persoonlijke bepaling van 'minderheid'

.

Toch niet, de criteria voor "minderheid" is 1) een andere taal spreken (of ander geloof, andere identiteit, maar in de Belgische context geldt vooral de taal) 2) De minderheid moet historisch verankerd zijn (wat de franstaligen in Vlaanderen zeker zijn), dus geen recente gastarbeiders.

2)Fr hebben in Wallonië faciliteiten aan vlamingen verleend ingevolge faciliteiten aan Fr in Vlaanderen.

Dus wat U zei klopt niet.

Vl 'kregen' ook rechten in de 'tweetalige' hoofdstad. We wachten nog altijd op Nederlandstalige dokters in de hospitalen.

U pikt er net een probleemgeval uit, omdat er te weinig perfect tweetalige dokters zijn die in Brussel willen werken (beter een franstalige dokter dan geen dokter dacht ik toch?) maar vergeet te vermelden dat Vlaamse Brusselaars al hun administratie in het Nederlands kunnen verrichten, dat alle aanduidingen tweetalig zijn, Nederlandstalig onderwijs hebben (en veel), tweetalige politie, brandweer, etc. Natuurlijk is het ook een must om in een stad met 90% frans- of anderstaligen toch tenminste een mondje Frans te spreken, de meeste Vlaamse Brusselaars zijn zo goed als perfect tweetalig.

Wij hebben het beste onderwijs ter wereld. Onze taalkennis is beter dan gelijk waar. Waarom zouden wij dat allemaal op de helling zetten?

Dat moet niet op de helling gezet worden, waar hebt U het over? Maar ook niet te veel jubelen, want de kennis van het Frans bij de jeugd boert achteruit (behalve in Brussel en de rand).

En ons dan nog Frans opleggen in een wereld waar Frans bijkomstig wordt en Engels onmisbaar. Jij bent zeker 'progressief'?

Frans blijft een erg belangrijke taal in Vlaanderen, probeer maar eens voor een kaderfunctie te solliciteren als je niet goed Frans spreekt... (of zelfs een job in de horeca, verkoop, etc.). Zelfs moest België ophouden te bestaan zou frans nog steeds erg belangrijk zijn, Frankrijk, WalloniË en Brussel zouden gepriviligeerde handelspartners blijven. De kennis van het Frans is ook een grote troef: bijna alle Noord-Europeanen spreken Engels, maar behalve de Vlamingen (en de franstaligen zelf natuurlijk) spreekt niemand Frans. Om ideologische redenen werd het Frans verwaarloosd de laatste jaren, met als gevolg dat de gemiddelde Vlamingen jonger dan 40 amper een vlotte conversatie kan voeren in het Frans. Inderdaad in walloniË is het nog slechter gesteld met de kennis van het Nederlands, maar daar, en nog veel meer in Brussel, zie je wel een opwaardse beweging.

Ik ben zo 'fanatiek' te denken dat wie veel talen spreekt eerder open van geest is, en wie enkel zijn eigen taal spreekt meer egocentrisch denkt.

Soms klopt dat, zeker niet altijd, Joegoslaven bvb. zijn erg ontwikkelde mensen die bijna allemaal meer dan een taal spreken, ik ben ook onlangs in Ethiopië geweest, bijna iedereen die naar school is geweest spreekt 3 of meer talen. Toch zijn de etnische spanningen erg voelbaar en verkeert het land al jaren in (burger)oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes



[QUOTE

Die compensatie, bestond dat erin om het grondgebied dat de SU hen voor 1940 ontstolen had, opnieuw terug te geven?

Nee, de Finnen zijn er nooit in geslaagd dat terug te veroveren. Nu wonen er vooral Russen. (economisch een van de beste regio's van Rusland)

Je veroordeelt al wie ooit met Hitler samenwerkte, maar de SU zelf deed dat ook.

Heel kortstondig, daarna brak een oorlog uit waarbij meer dan 20 miljoen Russen het leven lieten, de herdenking van de overwinning is de belangrijkste nationale feestdag en president Putin (nochtans geen communist) roemde onlangs nog de fantastische bijdrage die de Sovjet-unie geleverd heeft aan de ondergang van het fascisme.
Het Westen werkte trouwens ook samen met Hitler, ooit al gehoord van Munchen 1938?

Gelijktijdig stel je Lenin in een goed daglicht. Die persvrijheid loopt geen gevaar!

Ik zei enkel dat Lenin de Finnen hun onafhankelijkheid gegeven heeft, en dat in 1917, toen onafhankelijkheid zelden of nooit zonder bloedvergieten tot stand kwam.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De persvrijheid wordt ook bedreigd als ze via politisering wordt opgelegd.
Persvrijheid veilig stellen is niet eenvoudig. Men kan de media beschermen tegen partijpolitieke invloed. Maar wat indien enkelingen, zeg nu maar een Bracke of gelijk wie, zonder meer zijn eigen verborgen agenda doorvoert. Wie kan hem terecht wijzen?
Naar mijn mening kan persvrijheid alleen gegarandeerd worden door een raad van wijzen waarin ALLE strekkingen vertegenwoordigd zijn. En zonder cordon sanitair.
Je verwijzingen naar het buitenland bevestigen alleen maar dat niet alleen de boosdoeners van het VB persvrijheid bedreigd zien.

De VRT is inderdaad niet vrij van partijpolitieke invloed (hoewel die vrij subtiel is). Bracke is een voorbeeld (hoewel hij ook met het VB praat en het VB uitnodigt voor interviews en debatten), maar evengoed de vele figuren van katholieke strekking die al jaren voor de VRT werken. Maar dat is een probleem die alle landen teistert, zelfs de meest democratische.
Met persvrijheid heeft het niet veel te zien (iedereen is vrij om z'n eigen krant op te richten) wel met eerlijke en neutrale informatieverstrekking. Een oplossing is niet simpel, want een raad van wijzen waarin alle strekkingen vertegenwoordigd zijn, hoe organiseer je dat in praktijk? Alle partijen evenveel leden of naargelang de uitslag van de verkiezingen? En hoe worden beslissingen genomen? Uiteindelijk kom je in een nog meer gepolitiseerde situatie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie weet nog dat de Belgische provincie Luxemburg vroeger Duitstalig was. Uit 'respect' voor die minderheid werd toen alles tweetalig D-Fr gemaakt, en nog later enkel Franstalig. Iets gelijkaardig was men ook met Vlaanderen van plan, maar gelukkig heeft het niet gewerkt.
Welke Vlaming voelt zich nu zo minderwaardig en slaafs om daaraan mee te werken?
En wie is hier repressief?

De verfransing werd niet opgedrongen maar verliep natuurlijk (trouwens enkel Aarlen en omgeving), net als in Brussel trouwens. In de huidige context zou het niet meer kunnen, want nu is Vlaanderen de economisch sterkste regio, in het verleden verhuisden Vlamingen naar Brussel en voedden hun kinderen in het Frans op, om meer kansen te maken op de arbeidsmarkt. Nu is de situatie verandert en sturen franstaligen hun kinderen massaal naar nederlandstalige scholen.

[tomm]

Franstaligen in de vlaamse rand zijn inwijkelingen zoals de turken en marokkanen . Vlaanderen wenst zijn inwijkelijkelingen allemaal gelijk te behandelen : geen voorrechten , geen discriminaties.

nee, franstaligen zijn een historische minderheid, in tegenstelling tot Marokkanen en Turken.

Daarom zal Vlaanderen het verdrag niet ratificeren .

Omdat men maar al te goed weet dat franstaligen dan als minderheid erkend zullen worden.

U mag op uw hoofd staan als op uw tenen , Vlaanderen beslist daar rechtmatig en soeverein zelf over .

Ondertussen komen er steeds meer franstaligen bij, en zullen die overwegend franstalige gemeenten aansluiting bij Brussel vragen, en wordt deze kwestie voor de franstaligen even belangrijk als meer autonomie of de splitsing van B-H-V voor de Vlamingen. Bij eventuele Vlaamse onafhankelijkheid zullen die gemeenten kiezen voor aansluiting bij Brussel.

En zeker nooit administratieve tweetaligheid invoeren : een verbrusseling van de vlaamse rand is absoluut te vermijden.

Die verbrusseling gaat onverminderd door, officiële tweetaligheid of niet, de realiteit blijft hetzelfde. De kloof tussen de wetgeving en de realiteit wordt steeds groter.

Enkel extremisten denken dat ze zich niet aan de wetten , rechterlijke uitspraken en de grondwet moeten houden .

Enkel extremisten denken dat ze de realiteit kunnen tegenhouden.

Om de tweetaligheid van de franstalige inwijkelingen te bevorderen is het nodig een politiek van duidelijkheid en aanzet tot integratie te voeren , en daarmee is Vlaanderen bezig , tot spijt van wie het benijd en van de extremisten die zich willen onttrekken aan de wetten en decreten.

Om tweetaligheid te bevorderen moeten er gratis lessen Nederlands aangeboden worden, niet enkel voor werklozen, een repressief en onrealistisch beleid zal niet leiden tot meer tweetaligheid, wel tot meer spanningen tussen franstaligen en Vlamingen.

Binnenkort zal u zien dat de tweetalige plaatsaanduidingen van de randgemeenten zullen vervangen worden door eentalige : de vlaamse wooncode komt er ook in voege.

Denkt U dat dat ook maar iets zal veranderen aan de "verbrusseling" van de rand?

Van een beetje nederlands te leren gaan de franstaligen niet dood gaan .Integendeel : franstalige werklozen zullen makkelijker werk vinden enz....

Inderdaad, maar dit repressieve systeem zal niet leiden tot meer tweetaligheid, wel tot nog minder integratie van de franstaligen in de buurt waar ze wonen.(net als vele andere randbewoners zijn de franstaligen volledig op Brussel gericht, waar ze werken, shoppen, etc.)

Flaminganten zijn niet repressief ten aanzien van andere talen , we beschermen wel ons taalgebied , zoals de franstaligen dat zelf ook doen in Quebecq, met veel verdergaande maatregelen , die we het liefst ook willen invoeren in de Vlaamse rand.

De nationalistische québecquois zijn dezelfde fervente nationalisten als de flaminganten, de gelijkenissen zijn frappant.

In elke Vlaamse bibiotheek kan je boeken vinden in alle talen ; dat is nergens ter wereld zo en zeker in franstalig België niet , waar ze verzinken in de zelfgenoegzaamheid .

Onzin, in de bibliotheek van de ULB of Louvain-la-Neuve vind je publicaties in het Frans, Engels, Nederlands en veel andere talen.

Ik hou heel veel van het Frans , dat ik dagelijks probeer te onderhouden . Vlaams-nationalist ben ik "voorwaardelijk", zoals ik paradoksaal genoeg ook voorwaardelijk "belgicist" ben . Maar als België vooral bestaat uit mensen zoals u die daar niet in slagen iets van te begrijpen , dan is mijn keuze gemaakt ...en dat is mijn democratisch recht!

Het België dat U voor ogen hebt, is niet realistisch omdat U extreem veeleisend bent. Het Vlaanderen dat U voor ogen hebt evenmin.

[tomm]

[quote=Luc Bekaert;2291877]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

]

Een welbepaalde keuze maken en geen ander is in principe geen repressiviteit. Dit is natuurlijk ook een nominalistisch probleempje.
Maar ik stel vast dat overal ter wereld er een keuze wordt gemaakt voor een bepaalde bestuurtaal . In Brusselstad wonen bijna 40% marokkaanse mensen en toch is arabisch geen bestuurstaal in Brussel-stad. Als u dit toch repressie wilt noemen , is er overal ter wereld repressie. Maar blijkbaar is dat enkel bij de vlamingen verwerpelijk. Er steekt een zekere vorm van racisme in uw redenering .U houdt er een bizarre vorm van logica op na .
Ik ontwaar daar toch een vorm van extremisme in : wetten en vonnissen tellen niet en moeten wijken voor de eigen logica die enkel en alleen op de vlamingen wordt toegepast . In principe discussieer ik niet met racisten .

Ten eerste ben ik geen "racist" want ik zit op dit forum, spreek vloeiend Nederlands, etc. Ik beschouw mezelf als Belg ondanks mijn afkomst. Echte Vlamingenfreters zouden er zelfs niet aan denken.
Ten tweede pas ik die "logica" (wat er op neerkomt dat je gewoon de wetten aanpast aan de realiteit) OOK toe op andere gebieden, bvb. zoals ik zei Waterloo en dergelijke horen eigenlijk ook bij Brussel en de "verbrusseling" staat minstens even ver als in de Vlaamse rand. Ik ben tegen nationalisten die het communautaire vuur opstoken, zowel van Vlaamse als franstalige kant.
Marokkanen zijn gastarbeiders van oorsprong, die krijgen nergens ter wereld taalrechten. Franstaligen zijn een historische minderheid in Vlaanderen, en historische minderheden krijgen WEL taalrechten, tenminste in de meeste democratische Europese landen. (Spanje, waar Spaanstaligen rechten krijgen in CataloniË en Baskenland bvb.). Uitzondering is Frankrijk, en zoals ik al zei de politiek van Vlaanderen vertoont opvallende gelijkenissen met de Franse politiek terzake.

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voor zover ik weet wordt in Luxemburg onder de burgers voornamelijk Frans gesproken, maar in de bedrijfswereld uitsluitend Duits. Overigens wordt door een groot deel van de bevolking volgens mij ook Letzeburgs gesproken.

ik wist niet dat men ook daar frans spreekt ..ik dacht altijd maar aan een minderheid

[Luc Bekaert]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

nee, franstaligen zijn een historische minderheid, in tegenstelling tot Marokkanen en Turken

.

Historisch of niet , het zijn allemaal minderheden; gelijk te behandelen : geen voorrechten , geen discriminaties.

Omdat men maar al te goed weet dat franstaligen dan als minderheid erkend zullen worden.

Vlaanderen verleent geen groepsrechten : "geen gezeik , iedereen gelijk !"

Ondertussen komen er steeds meer franstaligen bij, en zullen die overwegend franstalige gemeenten aansluiting bij Brussel vragen, en wordt deze kwestie voor de franstaligen even belangrijk als meer autonomie of de splitsing van B-H-V voor de Vlamingen. Bij eventuele Vlaamse onafhankelijkheid zullen die gemeenten kiezen voor aansluiting bij Brussel.

Iedereen is welkom in Vlaanderen , als men een kleine inspanning doet om te integreren . Voor de franstaligen hebben we gemerkt dat daar enige vorm van zachte proportionele dwang bijhoort en bovenal eenduidigheid. En vragen om bij brussel aan te sluiten kunnen die gemeenten zoveel ze willen, maar daar beslissen zij , zoals nergens ter wereld ,zelf over .

Die verbrusseling gaat onverminderd door, officiële tweetaligheid of niet, de realiteit blijft hetzelfde. De kloof tussen de wetgeving en de realiteit wordt steeds groter

.
Onzin als ik jou mag geloven dat de franstaligen steeds meer ook wat nederlands leren ,dan is er ook geen probleem ; als ze een beetje tweetalig zijn , kunnen ze hun administratieve papieren verstaan , meer is het niet.

Enkel extremisten denken dat ze de realiteit kunnen tegenhouden.

Dit heeft niets te maken met tegenhouden van de realiteit , maar juist een realistische integratiepolitiek.

Om tweetaligheid te bevorderen moeten er gratis lessen Nederlands aangeboden worden, niet enkel voor werklozen, een repressief en onrealistisch beleid zal niet leiden tot meer tweetaligheid, wel tot meer spanningen tussen franstaligen en Vlamingen.

Die gratis lessen nederlands zijn er al. Dit is geen onrealistisch en zeker geen repressief beleid; overal ter wereld wordt een keuze gemaakt voor een bepaalde bestuurstaal ; als u dat de vlamingen ontzegt , zijt u een racist

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Met name Charles Rogier was een van de sleutelfiguren hierin. Denk maar aan onderstaand citaat:

"Les premiers principes d'une bonne administration sont basés sur l'emploi exclusif d'une seule langue et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions, civiles et militaires, soient confiées �* des Wallons et des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraint d'apprendre le français et l'on détruira ainsi peu �* peu l'élément germanique en Belgique."

Sta nu toch toe dat ik kritisch ben :
1. Dat citaat van Charles Rogier ken ik maar ik heb nog nooit een bron gezien. Op Wikipedia haalt men als bron aan.... de resolutietekst van Vlaams Belang voor ontbinding van de staat. Vanwaar halen zij het dan??
2. Op Wikipedia ZEGT men dat het westelijk gedeelte voornamelijk Franstalig was, en dat de huidige provincie Luxemburg dus toen al Franstalig was. Is de verfransing dan eigenlijk "opgedrongen" in het land OF de provincie Luxemburg?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1*)Toch niet, de criteria voor "minderheid" is 1) een andere taal spreken (of ander geloof, andere identiteit, maar in de Belgische context geldt vooral de taal) 2) De minderheid moet historisch verankerd zijn (wat de franstaligen in Vlaanderen zeker zijn), dus geen recente gastarbeiders.
2*) U pikt er net een probleemgeval uit, omdat er te weinig perfect tweetalige dokters zijn die in Brussel willen werken (beter een franstalige dokter dan geen dokter dacht ik toch?) maar vergeet te vermelden dat Vlaamse Brusselaars al hun administratie in het Nederlands kunnen verrichten, dat alle aanduidingen tweetalig zijn, Nederlandstalig onderwijs hebben (en veel), tweetalige politie, brandweer, etc. Natuurlijk is het ook een must om in een stad met 90% frans- of anderstaligen toch tenminste een mondje Frans te spreken, de meeste Vlaamse Brusselaars zijn zo goed als perfect tweetalig.
3*) Dat moet niet op de helling gezet worden, waar hebt U het over? Maar ook niet te veel jubelen, want de kennis van het Frans bij de jeugd boert achteruit (behalve in Brussel en de rand).
4*) Frans blijft een erg belangrijke taal in Vlaanderen, probeer maar eens voor een kaderfunctie te solliciteren als je niet goed Frans spreekt... (of zelfs een job in de horeca, verkoop, etc.). Zelfs moest België ophouden te bestaan zou frans nog steeds erg belangrijk zijn, Frankrijk, WalloniË en Brussel zouden gepriviligeerde handelspartners blijven. De kennis van het Frans is ook een grote troef: bijna alle Noord-Europeanen spreken Engels, maar behalve de Vlamingen (en de franstaligen zelf natuurlijk) spreekt niemand Frans. Om ideologische redenen werd het Frans verwaarloosd de laatste jaren, met als gevolg dat de gemiddelde Vlamingen jonger dan 40 amper een vlotte conversatie kan voeren in het Frans. Inderdaad in walloniË is het nog slechter gesteld met de kennis van het Nederlands, maar daar, en nog veel meer in Brussel, zie je wel een opwaardse beweging.
5*)Soms klopt dat, zeker niet altijd, Joegoslaven bvb. zijn erg ontwikkelde mensen die bijna allemaal meer dan een taal spreken, ik ben ook onlangs in Ethiopië geweest, bijna iedereen die naar school is geweest spreekt 3 of meer talen. Toch zijn de etnische spanningen erg voelbaar en verkeert het land al jaren in (burger)oorlog.

1*) Ik ken een Vlaming die destijds vlug een aanstelling kreeg in Wallonië. Hij paste zich aan en de familie werd Fr. Tien jaar later werd hij in Brugge benoemd maar de familie bleef Fr. Die familie behoort niet tot een minderheid.
De talloze Vlamingen die in de Waalse mijnen gingen werken zonder enige 'faciliteiten' werden op korte tijd Fr. Er was trouwens wens geen keuze.
Een verdrukte minderheid?
2*) Vlamingen vormen de meerderheid in België die werd opgeofferd om de Vlaamse minderheid in Brussel te handhaven. Dus geen gunstmaatregel om die arme Vl te beschermen, meer een recht.
Dus als ik het goed begrijp: de Vl hebben geen Nl dienst nodig want ze zijn toch tweetalig. Fr hebben wel overal Fr dienst nodig want zijn kennen enkel Fr.
3*) Ik heb het over internationaal onderzoek dat aantoont dat de taalkennis en onderwijs in Vl zeer goed is zeker in vrgl met Fr.
De kennis van Fr boert in heel de wereld achteruit en dus ook in Vlaanderen. Kennis Eng is nu veel beter. Dus globaal is dit vooruitgang.
4*) Ik bekleedde een kaderfunctie bij een multinational te Antwerpen. Ik werkte 30 jaar wereldwijd. Kennis Eng was steeds een noodzaak, kennis Fr meestal onbelangrijk. Had veel collega's die helemaal geen Fr kenden.
Ik vind ook dat onze kennis Fr positief is maar zeker niet ten koste andere kennis. Bijna overal komt men terecht met Eng.
Opwaartse trend kennis Nl bij Fr? Nog niets van gemerkt. Ik weet wel dat op school de meerderheid niet voor Nl kiest als tweede taal. Vanwaar dan die opwaartse trend?
5*) de uitzondering bevestigt de regel.