CGKR daagt Eurolock voor de arbeidsrechtbank

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Eurolock zal blij zijn, weeral massa's gratis publiciteit

Ik denk helemaal niet dat Eurolock tevreden is. En al helemaal niet omdat de klacht werd ingediend bij de arbeidsrechtbank. Waarschijnlijk hoopten ze op een strafrechterlijke procedure.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Drama, drama. Ten eerste wordt er niet gezegd hoe jij moet besturen,

Het aanwerven van personeel vormt geen onderdeel van het besturen van een onderneming?

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

er wordt gezegd dat je niemand mag discrimineren.

Ik discrimineer nooit iemand.

Veronderstel dat ik morgen een advertentie plaats waarin gesteld wordt dat kandidaten zowel mannelijk als vrouwelijk mogen zijn. Bovendien moeten alle kandidaten blond haar en blauwe ogen hebben omdat ik dat een aangenamer zicht vind.
Binnen de kortse keren heb ik een proces aan mijn been, gewoon omdat ik de visuele sfeer binnen mijn onderneming wil laten voldoen aan mijn wensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Zou jij het leuk vinden als de baas enkel een leuk mokkel als secretaresse wil, en geen slimme vent ? (geen feministische reacties, alsjeblieft, dit is een voorbeeld).

Als dat die baas zijn keuze is, in zijn bedrijf, dan is dat zo. Als het werk niet efficiënt kan worden gedaan omwille van zijn keuze, dan is dat zijn verantwoordelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ten tweede gaat het daar helemaal niet over. Het gaat niet over het al dan niet onderschrijven van deze wet, het gaat om het feit dat het een wet is, en dat het CGKR die wet gaat toepassen om het bedrijf aan te klagen.

Het gaat over het feit dat deze wet een aanfluiting is van natuurrechten zoals eigendomsrecht en zelfbeschikkingsrecht.
In een échte rechtsstaat zou deze wet geen enkele juridische basis hebben, maar dit land is dan al lang geen rechtsstaat meer...



Denk je, Ozymandias, dat dit ganse gedoe ook maar iets positiefs gaat induceren? Zo ja, wat dan wel?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Blablabla... een rechtsstaat is bij jou enkel een rechtsstaat als die al jouw meningen en principes deelt. En laat dat nu net geen voorwaarde zijn om van een rechtsstaat te mogen spreken!

Mijn mening is dat iedereen zijn mening mag hebben zonder een ander lastig te vallen.

Zoals ik al zei, iemand niet binnen laten is niet hetzelfde dan in een andere woning binnen breken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Eurolock zal blij zijn, weeral massa's gratis publiciteit

Een massa buitenlanders schrijft hen nu aan, want onder een recente wet moet een bedrijf hen drie maanden loon uitkeren zelfs al is er geen sprake van discriminatie indien ze hen niet aanneemt.

[lombas]

Of ook de aloude zegswijze: Je kennissen kies je zelf.

En je lief zeker. De tijd dat volwassenen als peuters behandeld werden door de maatschappij die hen voorschreef met wie ze vriendjes mochten zijn, is blijkbaar echter nog niet voorbij.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het niet mogen disrimineren van sollicitanten heeft niets met "beslissen hoe jij je bedrijf moet besturen" te maken.

De gepaste mensen kiezen die voor jou zullen werken als werknemer valt wel degelijk onder het bestuur van een bedrijf.

Die man heeft niet eens een eerlijke kans gekregen. De bedrijfsleider had zijn CV kunnen vergelijken met de andere sollicitanten om te beginnen.

Het is de bedrijfsleider zijn bedrijf. Hij bepaalt wie er komt werken en wie niet. Als gij (als bedrijfsleider) CV's van verschillende kandidaten wilt vergelijken dan is dat uw goed recht, maar daarom zijn anderen daar niet toe verplicht.

En indien hij bij de meest geschikte kandidaten hoorde hem uitnodigen voor een gesprek. Dan had hij bijvoorbeeld kunnen ontdekken dat je aan die man niet eens kon zien of horen dat hij van buitenlandse afkomst was. Nee, de naam was voldoende omhem af te wimpelen. Tja, dan moet de bedrijfsleider maar de gevolgen daarvan dragen hé.

Tja, een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling die mensen werk moet aanbieden he. Een bedrijf wil in eerste plaats winsten realiseren en ze kiezen daar zelf de werkers voor die zij er het meest geschikt voor achten.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Denk je, Ozymandias, dat dit ganse gedoe ook maar iets positiefs gaat induceren? Zo ja, wat dan wel?

Ja, zo worden de vooroordelen tegenover migranten niet langer in stand gehouden, of toch zo weinig mogelijk. Door nooit migranten aan te nemen voor die jobs, zullen die vooroordelen blijven bestaan. Door dit toe te laten, laten ze die vooroordelen toe. Dat kan niet. Want geef toe dat het hem niet ging om de visuele sfeer binnen het bedrijf, maar om de "connotatie" die een vreemdeling met zich meebrengt, zeker in de beveiligingssector.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja, zo worden de vooroordelen tegenover migranten niet langer in stand gehouden, of toch zo weinig mogelijk. Door nooit migranten aan te nemen voor die jobs, zullen die vooroordelen blijven bestaan. Door dit toe te laten, laten ze die vooroordelen toe. Dat kan niet

De vooroordelen over migranten gaan verdwijnen door een volledig speciaal apparatchik voor migranten op poten te zetten?

Ooit gehoord van dat kindje dat door de andere kinderen nog harder werd gepest toen de juffrouw hen dwong met hem te spelen?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vooroordelen over migranten gaan verdwijnen door een volledig speciaal apparatchik voor migranten op poten te zetten?

Ooit gehoord van dat kindje dat door de andere kinderen nog harder werd gepest toen de juffrouw hen dwong met hem te spelen?

²

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja, zo worden de vooroordelen tegenover migranten niet langer in stand gehouden, of toch zo weinig mogelijk.

Zie hierboven, Lombas zijn reactie en vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Door nooit migranten aan te nemen voor die jobs, zullen die vooroordelen blijven bestaan. Door dit toe te laten, laten ze die vooroordelen toe. Dat kan niet.

Mensen met die vooroordelen gaan in de toekomst veiliger en geniepiger omgaan met hun vooroordelen.
Het aantal aangeworven mensen met allochtone wortels zal niet stijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Want geef toe dat het hem niet ging om de visuele sfeer binnen het bedrijf, maar om de "connotatie" die een vreemdeling met zich meebrengt, zeker in de beveiligingssector.

Ik heb dat ook nooit ontkend.

Ik ben het er mee eens dat natuurlijke persoon (bedrijfleider x) - dus niet de rechtspersoon Eurolock (je moet eens in de gaten houden welke juridische implicatie deze CGKR-blunder met zich gaat brengen) - een inbreuk pleegde tegen deze wet. Een wet die ik als illegitiem beschouw.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Het aanwerven van personeel vormt geen onderdeel van het besturen van een onderneming?

Natuurlijk wel, maar de wet bemoeit zich helemaal niet met wie jij moet aannemen. Wel stelt de wet dat er geen discriminatie mag zijn. Daarmee beslissen ze nog steeds niet in jouw plaats wie jij aanneemt.

Ik discrimineer nooit iemand.

Dat wil ik best geloven, spijtig genoeg is discriminatie schering en inslag.

Veronderstel dat ik morgen een advertentie plaats waarin gesteld wordt dat kandidaten zowel mannelijk als vrouwelijk mogen zijn. Bovendien moeten alle kandidaten blond haar en blauwe ogen hebben omdat ik dat een aangenamer zicht vind.
Binnen de kortse keren heb ik een proces aan mijn been, gewoon omdat ik de visuele sfeer binnen mijn onderneming wil laten voldoen aan mijn wensen.

En terecht. Een onderneming heeft net zoals werknemers rechten en plichten. Of is dat éénrichtingsverkeer?

Als dat die baas zijn keuze is, in zijn bedrijf, dan is dat zo. Als het werk niet efficiënt kan worden gedaan omwille van zijn keuze, dan is dat zijn verantwoordelijkheid.

Nee hoor, niet alleen zijn verantwoordelijkheid. Een bedrijfsleider geniet vele voordelen en in ruil daarvoor heeft hij zich nu eenmaal te houden aan een aantal verplichtingen.

Het gaat over het feit dat deze wet een aanfluiting is van natuurrechten zoals eigendomsrecht en zelfbeschikkingsrecht.

Nogmaals, de wet schrijft niet voor wie je moet aannemen, maar wel welke procedures je moet volgen bij aanwerving. En discriminatie is daarbij terecht verboden. Of nee, zelfs niet helemaal. Indien je een gegronde reden hebt om bepaalde groepen uit te sluiten, is dat zelfs geen probleem.

In een échte rechtsstaat zou deze wet geen enkele juridische basis hebben, maar dit land is dan al lang geen rechtsstaat meer...

Dit is te belachelijk voor woorden. Kan je mij dan eens 3 voorbeelden geven van landen die in jouw ogen dan wel een rechtsstaat zijn? Alles kan beter, maar met kritiek kan je overdrijven.

Denk je, Ozymandias, dat dit ganse gedoe ook maar iets positiefs gaat induceren? Zo ja, wat dan wel?

Vraag is wel niet aan mij gericht, maar ik wil hier ook wel even op antwoorden. Ik weet ook wel dat dit discriminatie niet zal uitsluiten. Het zal sommige werkgevers die toch willen discrimineren alleen oplettender maken. Maar als signaal voor de sollicitant in kwestie én de maatschappij is dit wel degelijk belangrijk en positief. Want die sollicitant en velen met gelijkaardige ervaringen zitten daar echt serieus mee verveeld hoor. En dat zou jij in hun plaats ook doen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn mening is dat iedereen zijn mening mag hebben zonder een ander lastig te vallen.

Zoals ik al zei, iemand niet binnen laten is niet hetzelfde dan in een andere woning binnen breken.

En laat nu net mensen die steeds weer uit de boot vallen door discriminatie daardoor lastig gevallen worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een massa buitenlanders schrijft hen nu aan, want onder een recente wet moet een bedrijf hen drie maanden loon uitkeren zelfs al is er geen sprake van discriminatie indien ze hen niet aanneemt.

En welke wet mag dat dan wel zijn?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Of ook de aloude zegswijze: Je kennissen kies je zelf.

En je lief zeker. De tijd dat volwassenen als peuters behandeld werden door de maatschappij die hen voorschreef met wie ze vriendjes mochten zijn, is blijkbaar echter nog niet voorbij.

De werkgever mag ook zijn werknemers zelf kiezen. Hij mag bij de selectieprocedure echter niet discrimineren zonder gegronde redenen. Dat is een wezenlijk verschil.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De gepaste mensen kiezen die voor jou zullen werken als werknemer valt wel degelijk onder het bestuur van een bedrijf.

Dat mag hij ook. Zie mijn hogere posts.

Het is de bedrijfsleider zijn bedrijf. Hij bepaalt wie er komt werken en wie niet. Als gij (als bedrijfsleider) CV's van verschillende kandidaten wilt vergelijken dan is dat uw goed recht, maar daarom zijn anderen daar niet toe verplicht.

Ook een bedrijfsleider heeft plichten. Toch vreemd hoe iedereen anderen plichten wil opleggen, maar bedrijfsleiders daar blijkbaar van vrijstelt.

Tja, een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling die mensen werk moet aanbieden he. Een bedrijf wil in eerste plaats winsten realiseren en ze kiezen daar zelf de werkers voor die zij er het meest geschikt voor achten.

Discriminatie heeft niets te maken met minder geschikte potentiële werknemers afwijzen, maar alles met hen beoordelen op basis van vooroordelen. Dat is geen aanvaardbare werkwijze, want een bedrijf is niet volledig vrij hé. Ik weet dat de bedrijven dat wel zouden willen, maar zo werkt het nu eenmaal niet. Je zou nogal wat zien anders. Bedrijven zouden ook graag lagere lonen en langere werktijden invoeren. Gelukkig wordt dit gereglementeerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De vooroordelen over migranten gaan verdwijnen door een volledig speciaal apparatchik voor migranten op poten te zetten?

Dat is helemaal niet speciaal voor migranten. Elke vorm van discriminatie is strafbaar en kan - mits er bewijsmateriaal is - vervolgd worden.

Ooit gehoord van dat kindje dat door de andere kinderen nog harder werd gepest toen de juffrouw hen dwong met hem te spelen?

Ja, dat is het excuus dat sommige leerkrachten inroepen om niets aan pesterijen te moeten doen. Het vergt namelijk meer inspanning dan een keertje zeggen "en nu moeten jullie samen spelen".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De werkgever mag ook zijn werknemers zelf kiezen. Hij mag bij de selectieprocedure echter niet discrimineren zonder gegronde redenen. Dat is een wezenlijk verschil.

Dat is een typevoorbeeld van een fascistisch economisch beleid.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Mensen met die vooroordelen gaan in de toekomst veiliger en geniepiger omgaan met hun vooroordelen.

Een aantal ongetwijfeld. Anderen zullen dan weer eens nadenken.

Het aantal aangeworven mensen met allochtone wortels zal niet stijgen.

Deze stelling kan je natuurlijk helemaal niet hard maken. Ik het tegendeel evenmin, maar het is dan ook niet de enige maatregel die er tegen discriminatie wordt genomen. En het is beter dan niets doen. Dat gebeurde er al veel te lang. Wetten hebben wel degelijk al hun nut bewezen bij de bestrijding van discriminatie tegen andere groepen.

Ik ben het er mee eens dat natuurlijke persoon (bedrijfleider x) - dus niet de rechtspersoon Eurolock (je moet eens in de gaten houden welke juridische implicatie deze CGKR-blunder met zich gaat brengen) - een inbreuk pleegde tegen deze wet. Een wet die ik als illegitiem beschouw.

Dat is je goed recht, maar je zal er natuurlijk niet ver mee komen in de rechtbank. Ik mag hopen dat je met deze houding dan ook gekant bent tegen de jacht op werkzoekenden? Of vind je dat weer wel legitiem. Ook als die werkzoekenden maar niet aan de bak geraken wegens discriminatie?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is helemaal niet speciaal voor migranten. Elke vorm van discriminatie is strafbaar en kan - mits er bewijsmateriaal is - vervolgd worden.

Verwerpelijk, dus.

Ja, dat is het excuus dat sommige leerkrachten inroepen om niets aan pesterijen te moeten doen. Het vergt namelijk meer inspanning dan een keertje zeggen "en nu moeten jullie samen spelen".

Ja, het is altijd de fout van de leerkracht. Het is misschien ook hun fout als ze fysiek en mentaal bedreigd of aangevallen worden?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is een typevoorbeeld van een fascistisch economisch beleid.

Sterke argumentatie! Met zo'n uitspraken maak je jezelf alleen maar belachelijk.