CGKR daagt Eurolock voor de arbeidsrechtbank

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Die wet trekt dan ook op niets, die hoeft niet nageleefd te worden.

En dat bepaal jij?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

interpreterend lezen is nooit je sterkste kant geweest!

Maar je moet beginnen bij begrijpend lezen, voor je aan interpreterend lezen kan doen. En je leest best eerst de volledige post, voor je in het wilde weg schiet.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Die wet trekt dan ook op niets, die hoeft niet nageleefd te worden.

Ja, maar die wet op voorwaardelijke invrijheidsstelling trekt ook op niks. Ik pak die criminelen gewoon op en sluit ze op in mijn kelder, voor de rest van hun tijd.
Het wordt hier wel beter en beter Het wetboek is geen multiple-choice/kies-naar-believen-boekje.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat is het niet. Althans niet volgens onze wet.

Vreselijk toch die staat? Het is dan wel jouw zaak maar wij zeggen hoe je ze bestuurt! Confiskeer ineens alles...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Vreselijk toch die staat? Het is dan wel jouw zaak maar wij zeggen hoe je ze bestuurt! Confiskeer ineens alles...

Er wordt helemaal niet gezegd hoe je een zaak moet besturen. Overdrijf eens niet zo zeg!

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Vreselijk toch die staat? Het is dan wel jouw zaak maar wij zeggen hoe je ze bestuurt! Confiskeer ineens alles...

Drama, drama. Ten eerste wordt er niet gezegd hoe jij moet besturen, er wordt gezegd dat je niemand mag discrimineren. Zou jij het leuk vinden als de baas enkel een leuk mokkel als secretaresse wil, en geen slimme vent ? (geen feministische reacties, alsjeblieft, dit is een voorbeeld).
Ten tweede gaat het daar helemaal niet over. Het gaat niet over het al dan niet onderschrijven van deze wet, het gaat om het feit dat het een wet is, en dat het CGKR die wet gaat toepassen om het bedrijf aan te klagen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Eurolock natuurlijk. Het was wel geen brief, maar een e-mail.

En die is onmogelijk te vervalsen en geldt dus als bewijs voor de rechtbank.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er wordt helemaal niet gezegd hoe je een zaak moet besturen. Overdrijf eens niet zo zeg!

Ik overdrijf niet; ik stel louter vast.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En die is onmogelijk te vervalsen en geldt dus als bewijs voor de rechtbank.

De bewuste e-mail is al eens geschreven "zonder erbij na te denken", al eens "zijn goed recht", al eens "een goede grap" en al eens "helemaal niet discriminerend", maar vervalst, dat is de eerste keer dat ik dit lees. Waarom zijn er zoveel mensen op gebrand om discriminatie toe te staan ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als ik met mijn eigen geld beslis om Irak plat te gooien mag ik dat toch wel doen zeker! Ik kies toch wat ik met mijn geld doe zeker!

Als ik met mijn geld olie in Iran ga kopen is dat inderdaad mijn zaak.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En dat bepaal jij?

Nee, mijn zus. Ja natuurlijk ik, wie anders? Degenen die de wet gemaakt en goedgekeurd hebben?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, mijn zus. Ja natuurlijk ik, wie anders? Degenen die de wet gemaakt en goedgekeurd hebben?

Kom op zeg. Jij bepaalt toch niet welke wetten je wel naleeft, en welke niet ? Dat is je reinste onzin.
Diegene die de wet gemaakt en goedgekeurd heeft, is de wetgevende macht.
Diegene die ervoor zorgt dat jij die uitvoert, is de uitvoerende macht. Zo werkt het nu eenmaal.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik overdrijf niet; ik stel louter vast.

Het niet mogen disrimineren van sollicitanten heeft niets met "beslissen hoe jij je bedrijf moet besturen" te maken. Die man heeft niet eens een eerlijke kans gekregen. De bedrijfsleider had zijn CV kunnen vergelijken met de andere sollicitanten om te beginnen. En indien hij bij de meest geschikte kandidaten hoorde hem uitnodigen voor een gesprek. Dan had hij bijvoorbeeld kunnen ontdekken dat je aan die man niet eens kon zien of horen dat hij van buitenlandse afkomst was. Nee, de naam was voldoende omhem af te wimpelen. Tja, dan moet de bedrijfsleider maar de gevolgen daarvan dragen hé.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, mijn zus. Ja natuurlijk ik, wie anders? Degenen die de wet gemaakt en goedgekeurd hebben?

Inderdaad Lombas, zo werkt een rechtstaat. En als je beslist om de wet niet na te leven, dan moet je daar de gevolgen van dragen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

De bewuste e-mail is al eens geschreven "zonder erbij na te denken", al eens "zijn goed recht", al eens "een goede grap" en al eens "helemaal niet discriminerend", maar vervalst, dat is de eerste keer dat ik dit lees. Waarom zijn er zoveel mensen op gebrand om discriminatie toe te staan ?

Het is ook de eerste keer dat het voor de rechtbank komt.
Daar houden ze geen rekening met wat hier op het forum geschreven wordt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Kom op zeg. Jij bepaalt toch niet welke wetten je wel naleeft, en welke niet ? Dat is je reinste onzin.
Diegene die de wet gemaakt en goedgekeurd heeft, is de wetgevende macht.
Diegene die ervoor zorgt dat jij die uitvoert, is de uitvoerende macht. Zo werkt het nu eenmaal.

Ik heb die mensen helemaal geen macht gegeven om dat te doen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Inderdaad Lombas, zo werkt een rechtstaat. En als je beslist om de wet niet na te leven, dan moet je daar de gevolgen van dragen.

Een rechtsstaat heeft juist als grondvest dat de mensen tegen zulke invasieve wetten beschermd worden.

[Thomas-]

Eurolock zal blij zijn, weeral massa's gratis publiciteit

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een rechtsstaat heeft juist als grondvest dat de mensen tegen zulke invasieve wetten beschermd worden.

Blablabla... een rechtsstaat is bij jou enkel een rechtsstaat als die al jouw meningen en principes deelt. En laat dat nu net geen voorwaarde zijn om van een rechtsstaat te mogen spreken!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Vreselijk toch die staat? Het is dan wel jouw zaak maar wij zeggen hoe je ze bestuurt! Confiskeer ineens alles...

t' Is idd al ver gekomen hier in België. Je mag al niet eens meer zelf bepalen wie je wil en wie je niet wil als personeel in je eigen zaak. Wat is het volgende dat de overheid gaat bepalen: op welke manier je je werknemers vergoedt voor hun werk? De uren dat ze maximaal mogen werken op een dag? De dagen waarop de werknemers hun verlof moeten nemen? ...