Over Blanche Delacroix en de Koninklijke Schenking - Pagina 6

largo_w · 9 januari 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

weerom zucht de 'Koninklijke Schenking' is een benaming, terminologie, heeft niks meer met definitie v schenking te maken ...

en het feit dat de betalingen aan de koninklijke familie dotaties genoemd worden creëert net het feit dat ze er geen inkomensbelasting op betalen natuurlijk ... maar waarom hebben de media het dan steeds over het inkomen van de prins ?!

of vind jij dat wel sociaal, dat zij geen inkomensbelasting betalen ... en toch mogen stemmen bvb

Natuurlijk is het een schenking iedere persoon met een degelijk fortuin in België doet een donatie op één of andere manier (de details ken ik namelijk wel en jij duidelijk niet...maar soit IK maak je daar niet voor uit voor een dommerik dat kan alleen een discussie bemoeilijken). En dan benadruk ik waar u l**g IEDEREEN die een beetje is geïnformeerd doet een schenking vooraleer hij sterft. Dus de koninklijke schenking is niks anders...(het gaat namelijk om veel geld maar niemand zal u ooit juist weten te vertellen hoeveel...één van de misteries die ze liever verzwijgen

)

De dotaties zijn een andere vorm van schenking. Waarom noemt men ze dotatie en niet pré of loon omdat er dan juist geen belastingen op betaald worden... Ze hadden evengoed een loon kunnen krijgen volgens mij maar dan zou de staat belastingen heffen op haar eigen geld...

over dat stemmen jah... Dat laat ik zelf achterwege...Ik weet het niet!

Anna List · 9 januari 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk is het een schenking iedere persoon met een degelijk fortuin in België doet een donatie op één of andere manier (de details ken ik namelijk wel en jij duidelijk niet...maar soit IK maak je daar niet voor uit voor een dommerik dat kan alleen een discussie bemoeilijken). En dan benadruk ik waar u l**g IEDEREEN die een beetje is geïnformeerd doet een schenking vooraleer hij sterft. Dus de koninklijke schenking is niks anders...(het gaat namelijk om veel geld maar niemand zal u ooit juist weten te vertellen hoeveel...één van de misteries die ze liever verzwijgen

)

De dotaties zijn een andere vorm van schenking. Waarom noemt men ze dotatie en niet pré of loon omdat er dan juist geen belastingen op betaald worden... Ze hadden evengoed een loon kunnen krijgen volgens mij maar dan zou de staat belastingen heffen op haar eigen geld...

over dat stemmen jah... Dat laat ik zelf achterwege...Ik weet het niet!

zeveraar al de derde keer dat je me onterecht voor leugenaar verslijt ... ge moogt u stillaan begin te gaan excuseren ...

bij schenkingen zijn geen successierechten verschuldigd, neen, bij schenkingen zijn schenkingsrechten verschuldigd.

en geen van de Belgische Koningen betaalde ooit één cent schenkingsrechten ...

dan behoud ik mij het recht toe die familie een asociale dievenbende op de kap van de sociaal zwakkeren te noemen.

gegroet

ps ik heb niemand voor dommerik versleten ook u niet, het lijkt mij in uw geval veeleer onwil trouwens. ik heb u wel verweten een ongefundeerd oordeel te vellen alvorens uzelf te documenteren, dat is een domme handelswijze, dat maakt van uw persoon niet per se een dommerik, ik houdt daden en personen graag gescheiden. dat heet respect voor personen.

largo_w · 9 januari 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zeveraar al de derde keer dat je me onterecht voor leugenaar verslijt ... ge moogt u stillaan begin te gaan excuseren ...

bij schenkingen zijn geen successierechten verschuldigd, neen, bij schenkingen zijn schenkingsrechten verschuldigd.

en geen van de Belgische Koningen betaalde ooit één cent schenkingsrechten ...

dan behoud ik mij het recht toe die familie een asociale dievenbende op de kap van de sociaal zwakkeren te noemen.

gegroet

ps ik heb niemand voor dommerik versleten ook u niet, het lijkt mij in uw geval veeleer onwil trouwens. ik heb u wel verweten een ongefundeerd oordeel te vellen alvorens uzelf te documenteren, dat is een domme handelswijze, dat maakt van uw persoon niet per se een dommerik, ik houdt daden en personen graag gescheiden. dat heet respect voor personen.

U weet zeer goed waarover u allemaal spreekt...
Uw economische bagage moet dan ook imens zijn...

u begint met belastingen dan spreekt u over de schenking en nu over de successierechten ge moet het weten he...

Knuppel · 9 januari 2007, 17:42

En dan begin jij ook nog eens over dotaties die eigenlijk schenkingen zijn omdat ze geen loon of pré mogen genoemd worden anders zou de staat er belastingen op moeten betalen.

Et alors? Waar komen ALLE belastingen uiteindelijk toch weer terecht denk je?

largo_w · 9 januari 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En dan begin jij ook nog eens over dotaties die eigenlijk schenkingen zijn omdat ze geen loon of pré mogen genoemd worden anders zou de staat er belastingen op moeten betalen.

Et alors? Waar komen ALLE belastingen uiteindelijk toch weer terecht denk je?

Bravo knuppel ge hebt het gesnapt zonder dat ik u een uitleg moest geven...

Nee maar ge moet hier wel in de context blijven he
anna list zei dat de koninklijke familie geen belastingen betalen en daarom verdienden ze geen respect van hem.
Hierop reageer ik dat hij dat maar eens moet aantonen dat ze geen belastingen betalen.
Dan ben ik plots een onwetend iemand (style wat u mij altijd voorschoteld) en zegt hij wat zijn "koninklijke schenkingen" en "dotaties" dan? (let hiermee verlicht hij zijn oordeel al want dat betekent dat ze wel belastingen betalen behalve op deze zaken)
schenkingen zijn een manier om fortuinen over te brengen voor overlevenden als iemand sterft (hierdoor betaal je maar 3% daar waar je normaal tot 40% kan betalen). Dotaties zijn een soort donaties (=schenkingen) hier betaal je natuurlijk ook geen belastingen op. Wat ook logisch is want de staat geven die uit (met in het achterhoofd wat u hierboven schreef).
Op deze reageert anna list dat ik mij moet excuseren omdat ik hem zou hebben gelasterd met zaken die niet waar zijn. Hiermee bedoelt hij natuurlijk dat ik ongelijk heb en dat de koninklijke familie geen belastingen betalen...
Nu hij heeft de discussie toch opgegeven dus het doet er niet toe maar haal de zaken niet door elkaar (ik weet dat je het graag doet maar doe extra je best...

)

deryz · 9 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je hebt het nog niet door he...
Die verhalen over vrouwenlopen zijn zeer leuk en algemeen bekend maar niemand stoort zich daaraan. Het interesseert ook niemand tot waar ze waar zijn!
Daaruit andere dingen gaan halen die complete zever en laster zijn gehaald uit uw gefrustreerde geest is werkelijk niet nodig!
Roept nog wa tegen uw buren of zo...

u zou eens verschieten hoe hard de mening zou veranderen van het volk als ze die dingen weten

largo_w · 9 januari 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

u zou eens verschieten hoe hard de mening zou veranderen van het volk als ze die dingen weten

Ik geloof dat de mensen dat weten...
Niet iedereen gelooft ze allemaal (net als ik ze helemaal niet allemaal geloof; roddels zitten eenmaal goed in de markt) maar vertelt ze toch... Het interesseert mensen weinig wat waar en niet waar is het zijn maar fait dhivers... Zaken die je de zondag aan tafel vertel terwijl je de biefstuk doorgeeft!
Er zijn natuurlijk ook nog de royalisten van den ouden stempel die als ze dit lezen in roylatie (of hoe noemt da boekske) plots de foto van albert van de muur halen en hem een week (gestraft) omdraaien... Ma bon

Knuppel · 9 januari 2007, 18:34

Ik snap niet goed waar jij zoveel problemen rond maakt.

Een dotatie is geen schenking maar een belastingvrije uitkering. Schenkingen zijn eenmalig. De dotaties voor leden van de koninklijke familie zijn alles behalve eenmalig en stijgen daarbovenop zienderogen.

Met een schenking voorkomt men het betalen van hoge belastingen op erfenissenb, maar niet altijd. Sterft de schenker binnen de drie jaar na zijn schenking dan moeten die hoge belastingen alsnog betaald worden. Tegenwoordig kan je daar een verzekering voor afsluiten maar die kost ook algauw 100.000 oude Belgische frank.

LeopoldII had met zijn Koninklijke Schenking verschillende bedoelingen.

Welbewust zijn wettelijke dochters onterven.

Geen erfenisrechten betalen waardoor een deel van zijn eigendommen in andere handen dan de toekomstige troonopvolgers zou zijn gekomen wegens de immense belastingen die erop hadden moeten betaald worden.

De Belgische staat tot in der eeuwigheid opzadelen met het onderhoud van al deze eigendommen.

Al deze eigendommen voor eens en voor altijd ter beschikking doen houden van de toekomstige troonopvolgers.

Leopold regelde dit echter allemaal kort voor zijn overlijden. Vandaag zou op die Koninklijke Schenking hoe dan ook de belastingen verschuldigd blijven vermits deze gebeurde minder dan drie jaar voor Leopold s' overlijden.

Trek daar maar zelf je conclusies uit.

largo_w · 9 januari 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik snap niet goed waar jij zoveel problemen rond maakt.

Een dotatie is geen schenking maar een belastingvrije uitkering. Schenkingen zijn eenmalig. De dotaties voor leden van de koninklijke familie zijn alles behalve eenmalig en stijgen daarbovenop zienderogen.

Met een schenking voorkomt men het betalen van hoge belastingen op erfenissenb, maar niet altijd. Sterft de schenker binnen de drie jaar na zijn schenking dan moeten die hoge belastingen alsnog betaald worden. Tegenwoordig kan je daar een verzekering voor afsluiten maar die kost ook algauw 100.000 oude Belgische frank.

LeopoldII had met zijn Koninklijke Schenking verschillende bedoelingen.

Welbewust zijn wettelijke dochters onterven.

Geen erfenisrechten betalen waardoor een deel van zijn eigendommen in andere handen dan de toekomstige troonopvolgers zou zijn gekomen wegens de immense belastingen die erop hadden moeten betaald worden.

De Belgische staat tot in der eeuwigheid opzadelen met het onderhoud van al deze eigendommen.

Al deze eigendommen voor eens en voor altijd ter beschikking doen houden van de toekomstige troonopvolgers.

Leopold regelde dit echter allemaal kort voor zijn overlijden. Vandaag zou op die Koninklijke Schenking hoe dan ook de belastingen verschuldigd blijven vermits deze gebeurde minder dan drie jaar voor Leopold s' overlijden.

Trek daar maar zelf je conclusies uit.

U weet meer dan ik dacht maar brengt niets nieuws aan (over schenkingen).
(ik wil daarentegen wel eens dat bewijs van die drie jaar en Leopold)

[SIZE=4]do·ta·tie[/SIZE] (de ~ (v.), ~s) 1 schenking 2 [Belg.] vaste jaarlijkse overheidssubsidie of -toelage aan officiële instellingen, aan leden van het koningshuis en aan politieke partijen op grond van hun verkiezingsuitslagIk maak helemaal geen probleem trouwens. Anna list zei dat de koninklijke familie geen belastingen betalingen en ik vraag daar gewoon uitleg bij...(dat was al helemaal teveel) wat blijkt klopt dit niet helemaal ook niet (had ik niet verwacht zeg

).

Schenkingen gebeuren DAGELIJKS en zijn niet meer dan normaal! Alsof mensen die meer geld hebben dit (tot 40%) moeten afgeven aan de staat wanneer ze sterven wat een quatch! Het gaat hier zeker niet alleen over de koninklijke familie (geloof me) en dus die vlieger gaat niet op! Ofwel heb je al disrespect tegenover vele rijkere mensen in België maar dan moet je dat direct zeggen...

Waarom je dit allemaal op Leopold II zet is me wel een raadsel aangezien schenkingen toch moeten hertekent en herverdeeld worden (het is geen soort van wet of zo...het is een soort contract)

Knuppel · 9 januari 2007, 18:59

Lees de titel van deze draad eens, Largo.
Misschien gaat je een lichtje op.

Knuppel · 9 januari 2007, 19:04

Citaat:

Koninklijke schenking
Aan het einde van zijn leven besloot Koning Leopold II in 1900 de talrijke gronden, kastelen en andere gebouwen, die hij in de voorbije jaren verworven had, aan het land te schenken. Aan de gift verbond hij drie voorwaarden: de gronden en gebouwen mochten nooit verkocht worden, sommige moesten hun oorspronkelijke functie en uitzicht bewaren en zij moesten ter beschikking staan van de troonopvolgers.

http://www.monarchie.be/nl/initiatives/donation/

largo_w · 9 januari 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Lees de titel van deze draad eens, Largo.
Misschien gaat je een lichtje op.

Je hebt gelijk

Ik dacht dat de koninklijke schenking een gewone schenking bedoelde (die zeker ook plaatsvind trouwens)... Met andere woorden heeft anna list wel nog minder gelijk... Het enige waar ze dus geen "belastingen" betalen is dan die "dotaties" en dat ook al niet...
Tsjah...terug bij af moet ik mij excuseren aan knuppel (for once) en wacht ik op antwoord van anna list!

Knuppel · 9 januari 2007, 19:09

Citaat:

Op 14 december 1909 haalde Leopold II nog 3 stunts uit hoewel hij stervende was. Hij huwde met Barones Blanche Delacroix. Er onstond een rel over de erfenis en Leopold II onterfde zijn kinderen waarna hij z'n kastelen en paleizen allemaal aan de staat schonk (de zogenaamde Koninklijke Schenking) op voorwaarde dat deze door de staat onderhouden werden en ter beschikking gesteld zouden worden van zijn opvolgers.

http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/ko...eopold-ii.html

Knuppel · 9 januari 2007, 19:10

Bovenstaande stond al in mijn beginpost, Largo.

Knuppel · 9 januari 2007, 19:27

Nog iets, Largo.

Gewone burgers KUNNEN in dit land niet eens hun eigen kinderen onterven. Vermits zelfs hun eigen kinderen de volle belastingspot moeten betalen als ze hen iets wegschenken op minder dan drie jaar voor hun dood, zal dat ook wel zo zijn als ze hun eigendommen aan vadertje staat wegschenken, zou het niet?

Nou, bij LeopoldII vormde dat allemaal geen probleem.
Waarom niet, denk je?

largo_w · 9 januari 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog iets, Largo.

Gewone burgers KUNNEN in dit land niet eens hun eigen kinderen onterven. Vermits zelfs hun eigen kinderen de volle belastingspot moeten betalen als ze hen iets wegschenken op minder dan drie jaar voor hun dood, zal dat ook wel zo zijn als ze hun eigendommen aan vadertje staat wegschenken, zou het niet?

Nou, bij LeopoldII vormde dat allemaal geen probleem.
Waarom niet, denk je?

die drie jaar wil ik graag bewezen zien als je dat niet stoort!

Knuppel · 9 januari 2007, 19:41

Misschien kan je dat zelf opzoeken onder het hoofdstuk 'erfenissen en schenkingen'?

Ik weet het ook nog maar sinds kort omdat mijn zus met dat probleem geconfronteerd werd toen haar schoonmoeder op 85 jarige leeftijd naar een home ging en haar bezittingen wegschonk aan haar drie kinderen.(Waaronder de man van mijn zus dus) Zij hebben een dure verzekering afgesloten omdat zij anders alsnog de enorme erfenisbelastingen moeten betalen mocht de schoonmoeder binnen drie jaar overlijden.

Kan jij nu nooit eens iets van mij aannemen zonder naar bewijzen te vragen?

largo_w · 9 januari 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misschien kan je dat zelf opzoeken onder het hoofdstuk 'erfenissen en schenkingen'?

Ik weet het ook nog maar sinds kort omdat mijn zus met dat probleem geconfronteerd werd toen haar schoonmoeder op 85 jarige leeftijd naar een home ging en haar bezittingen wegschonk aan haar drie kinderen.(Waaronder de man van mijn zus dus) Zij hebben een dure verzekering afgesloten omdat zij anders alsnog de enorme erfenisbelastingen moeten betalen mocht de schoonmoeder binnen drie jaar overlijden.

Kan jij nu nooit eens iets van mij aannemen zonder naar bewijzen te vragen?

Ik weet dat omdat...jah hoe weet ik dat eigenlijk...Doet niet echt terzake

Ma knuppelke geef gewoon links dan zien we het direct van die drie jaar niet waar...
JOUW eigen links bvb:
deze: http://www.monarchie.be/nl/initiatives/donation/
en
deze: http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/ko...eopold-ii.html

bvb

got my drift?

Het is niet erg omdat ik zelf ook een fout maakte hiervoor (daarvoor nogmaals sorry

). Nu alles bij elkaar genomen wil ik nog ander bewijs dat de koning (en fam) geen belastingen betalen of gewoon anna list die het toegeeft dat hij misschien een beetje half/kwart fout was misschien zo...

Knuppel · 9 januari 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Largo_W

Ma knuppelke geef gewoon links dan zien we het direct van die drie jaar niet waar...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misschien kan je dat zelf opzoeken onder het hoofdstuk 'erfenissen en schenkingen'?

Knuppel · 9 januari 2007, 20:43

En als het niet klopt kom je me nog maar een uitschelden voor leugenaarster en roddelaarster.

9 januari 2007, 17:42	#104
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En dan begin jij ook nog eens over dotaties die eigenlijk schenkingen zijn omdat ze geen loon of pré mogen genoemd worden anders zou de staat er belastingen op moeten betalen. Et alors? Waar komen ALLE belastingen uiteindelijk toch weer terecht denk je? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 18:34	#108
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik snap niet goed waar jij zoveel problemen rond maakt. Een dotatie is geen schenking maar een belastingvrije uitkering. Schenkingen zijn eenmalig. De dotaties voor leden van de koninklijke familie zijn alles behalve eenmalig en stijgen daarbovenop zienderogen. Met een schenking voorkomt men het betalen van hoge belastingen op erfenissenb, maar niet altijd. Sterft de schenker binnen de drie jaar na zijn schenking dan moeten die hoge belastingen alsnog betaald worden. Tegenwoordig kan je daar een verzekering voor afsluiten maar die kost ook algauw 100.000 oude Belgische frank. LeopoldII had met zijn Koninklijke Schenking verschillende bedoelingen. Welbewust zijn wettelijke dochters onterven. Geen erfenisrechten betalen waardoor een deel van zijn eigendommen in andere handen dan de toekomstige troonopvolgers zou zijn gekomen wegens de immense belastingen die erop hadden moeten betaald worden. De Belgische staat tot in der eeuwigheid opzadelen met het onderhoud van al deze eigendommen. Al deze eigendommen voor eens en voor altijd ter beschikking doen houden van de toekomstige troonopvolgers. Leopold regelde dit echter allemaal kort voor zijn overlijden. Vandaag zou op die Koninklijke Schenking hoe dan ook de belastingen verschuldigd blijven vermits deze gebeurde minder dan drie jaar voor Leopold s' overlijden. Trek daar maar zelf je conclusies uit. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 18:59	#110
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Lees de titel van deze draad eens, Largo. Misschien gaat je een lichtje op. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 19:10	#114
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Bovenstaande stond al in mijn beginpost, Largo. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 19:27	#115
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Nog iets, Largo. Gewone burgers KUNNEN in dit land niet eens hun eigen kinderen onterven. Vermits zelfs hun eigen kinderen de volle belastingspot moeten betalen als ze hen iets wegschenken op minder dan drie jaar voor hun dood, zal dat ook wel zo zijn als ze hun eigendommen aan vadertje staat wegschenken, zou het niet? Nou, bij LeopoldII vormde dat allemaal geen probleem. Waarom niet, denk je? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 19:41	#117
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Misschien kan je dat zelf opzoeken onder het hoofdstuk 'erfenissen en schenkingen'? Ik weet het ook nog maar sinds kort omdat mijn zus met dat probleem geconfronteerd werd toen haar schoonmoeder op 85 jarige leeftijd naar een home ging en haar bezittingen wegschonk aan haar drie kinderen.(Waaronder de man van mijn zus dus) Zij hebben een dure verzekering afgesloten omdat zij anders alsnog de enorme erfenisbelastingen moeten betalen mocht de schoonmoeder binnen drie jaar overlijden. Kan jij nu nooit eens iets van mij aannemen zonder naar bewijzen te vragen? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 9 januari 2007 om 19:44.

9 januari 2007, 20:43	#120
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En als het niet klopt kom je me nog maar een uitschelden voor leugenaarster en roddelaarster. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.