,,Vuile homo'' in ziekenhuis geschopt - Pagina 20

Edina · 22 januari 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

"Allah forbids you not, with regard to those who fight you not for (your) Faith nor drive you out of your homes, from dealing kindly and justly with them: for Allah loveth those who are just. "

Met andere woorden. Als je vijand van iemand bent omdat die jouw geloof niet deelt, is het NIET toegestaan er aardig tegen te zijn.

Ik vrees dat je kennis van het Engels wat te wensen overlaat, beste tomcpp, want er staat juist het tegenovergestelde.

tomcpp · 22 januari 2007, 17:53

Inderdaad. Lees verder :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koran

Allah forbids you not, with regard to those who fight you not for (your) Faith nor drive you out of your homes, from dealing kindly and justly with them: for Allah loveth those who are just.

Dit is duidelijk verwarrend. Dus laat ons alle dubbele negatieven eruit halen :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koran, zonder de negatieven

Allah forbids you to deal kindly and justly with those you fight for your faith or those who fight you to drive you from your homes.

hermanvk · 22 januari 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dolfke heeft weldegelijk inspiratie uit de koran gehaald Edina, dit is algemeen geweten.

vooral over hoe "das judenproblem" moest worden opgelost, met de enthousaiste medewerking van de nonkel van Yasserke Arafat.

De gele ster kwam ook uit Spanje...
dat toentertijd door de moslims bezet was.

Uh-Huh · 22 januari 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Inderdaad. Lees verder :

Allah forbids you not, with regard to those who fight you not for (your) Faith nor drive you out of your homes, from dealing kindly and justly with them: for Allah loveth those who are just.

Dit is duidelijk verwarrend. Dus laat ons herschrijven op een simpelere manier :

Allah forbids you to deal kindly and justly with those you fight for your faith or those who fight you to drive you from your homes.

Nee echt, wat had God moeten zeggen? Laat je verdrijven uit je huizen/woonplaatsen omwille van je geloof, laat je vermoorden omwille van je geloof?!

hermanvk · 22 januari 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

In jouw vergelijking zijn de moslims de appelen, en de drie vergiftigde appelen zijn de fundamentalisten ? Dus gooi jij de islam in de vuilbak vanwege drie giftige appels, ja ?
Maar er zijn groene appels (moslims) en er zijn rode appels (christenen). En bij beiden zitten er giftige appels tussen. Wat nu gedaan ? Waarom ga je zo tekeer tegen de groene appels maar niet tegen de rode ? Misschien omdat je zelf een rode appel bent ? Maar dan is je discours toch niet meer zo objectief als het wel lijkt...

En jij weigert het verschil te zien, tussen een gewelddadige moslim, die de gewelddadige koran volgt en dus VOLGT. Die doet wat zijn leer hem oplegt. De enige islam profeet was dan nog een notoire rover, moordenaar en pedofiel.

Een gewelddadige christen daarentegen gaat in TEGEN zijn leer van jezus christus, die geweldloosheid predikte!

DAT wil je niet zien.

tomcpp · 22 januari 2007, 17:57

Moslims, in naam van de islam :

hermanvk · 22 januari 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Huh? De koran zegt juist dat moslims respect moeten hebben voor christenen en joden omdat dat ook mensen zijn die geloven in "het Boek". Er wordt helemaal nergens gesproken over het "judenprobleem" enz... Ik denk dat je, door je obsessie/afkeer voor de islam, de dingen een beetje door elkaar aan het halen bent.

"De ongelovigen onder het Volk van het Boek (d.i. joden en christenen) en de heidenen zullen voor eeuwig branden in het vuur van de hel. Zij zijn de gemeenste van alle wezens." [98:6]

tomcpp · 22 januari 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee echt, wat had God moeten zeggen? Laat je verdrijven uit je huizen/woonplaatsen omwille van je geloof, laat je vermoorden omwille van je geloof?!

Inderdaad. Iedereen die tegen mensen ingaat omwille van hun geloof zou, samen met iedereen die hun steunt moeten neergeschoten worden als opgejaagd wild :

circe · 22 januari 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Deze holle logica is absurd, circe, en je ondermijnt nu je hele discours door je op zo'n zijspoor te begeven. Mensen zijn niet zo simpel te definiëren als: De ene zijde is twee meter, en de andere ook.
Er zijn belangrijke verschillen, en niet alles kan geweten worden aan één enkel verschil. Een rosharige man en een blonde vrouw. De rosse man is homofoob, en de blonde vrouw niet. Aan wat wijt je nu het verschil ? Aan de haarkleur, of aan het geslacht ?
"De moslim" bestaat niet, net als "de christen" niet bestaat. Is er een type van christen wat past bij élke christen die er leeft, zonder er anderen bij te betrekken ? Nee. Voor moslims ook niet.
En Online gaat op jouw voorbeeld door, maar heeft het nog minder begrepen: De racistische vlaming bestaat dan weer wel, omdat je er een bepaling bijplaatst. De racistische vlaming bestaat, de fundamentalistische moslim bestaat, de gematigde moslim ook, net als de vriendelijke vlaming. Denk ik

Blijkbaar hebben sommigen de basisprincipes niet begrepen.

De christenen hebben allen één kenmerk gemeen: ze zijn volgelingen van christus
De vierkanten hebben allen een kenmerk gemeen: ze hebben vier gelijke zijden
De bomen hebben allen een kenmerk gemeen: ze hebben houten stammen en bladeren
etc.. etc...

Wat jullie me proberen duidelijk te maken is dat niet alle bomen identiek zijn: dat heb ik nergens beweerd. Je hebt appelbomen, perenbomen, dennebomen, loofbomen, naaldbomen whatever.
Toch zijn er bepalingen waarin je "de bomen" kan gebruiken.

Net zoals "de bomen" bepaalde kenmerken gelijk hebben, hebben christenen, moslims, vierkanten bepaalde kenmerken gelijk waardoor ze onder die éne noemer vallen.

De moslims zijn volgelingen van Mohammed op basis van de koran.
PUNT.
Voor mijn part maak je er appelmoslims, perenmoslims, citroenmoslims en appelsienmoslims van, maar ze vallen allen onder de noemer: "de moslims".

Zo - dit was de les Nederlands voor vandaag kinderen!

hermanvk · 22 januari 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog één die denkt dat er maar één correcte vertaling en interpretatie van eeuwenoude klassiek arabische teksten bestaat. Of dat elke hadith door elke moslims als authentiek wordt bestempeld for that matter. Zucht...

En niet willen inzien, dat het niet volgen van de koran gelijkstaat met een ongelovige - dus de doodstraf.
Enige kritiek of interpretatie op de koran, wordt op die manier door de doodstraf onmogelijk gemaakt.

* nog veel diepere zucht *

tomcpp · 22 januari 2007, 18:02

Uh-Huh

Ik zou als ik van jou was dagenlang op mijn blote knietjes bidden, bidden en nog meer bidden om God te danken dat de Amerikanen niet zoals moslims reageren. Want dan hadden ze gewoon alle moslims die ze konden vinden genuke'd.

hermanvk · 22 januari 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ach Uh-Huh, het is sterker dan haarzelf... Wist je niet dat Circe de islam beter kent en begrijpt dan de moslims zelf?

Ach dhimmies, zie je dan niet dat zij (laat maar weten als ik verkeerd ben circe) net als ik: de teksten lees, de handelingen en daden van moslims volg in hun 'eigen' gebied zowel als in hun 'oorlogsgebieden = nog niet islam gecontroleerde gebieden', en daaruit besluit dat de islam een heel gevaarlijke, verderfelijke ideologie is.

Uh-Huh · 22 januari 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

"De ongelovigen onder het Volk van het Boek (d.i. joden en christenen) en de heidenen zullen voor eeuwig branden in het vuur van de hel. Zij zijn de gemeenste van alle wezens." [98:6]

En dan? Ik begrijp niet wat jouw punt is?

Edina · 22 januari 2007, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Inderdaad. Iedereen die tegen mensen ingaat omwille van hun geloof zou, samen met iedereen die hun steunt moeten neergeschoten worden als opgejaagd wild

Leer eens Engels ofzo!

Uh-Huh · 22 januari 2007, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Uh-Huh

Ik zou als ik van jou was dagenlang op mijn blote knietjes bidden, bidden en nog meer bidden om God te danken dat de Amerikanen niet zoals moslims reageren. Want dan hadden ze gewoon alle moslims die ze konden vinden genuke'd.

Oh, doen ze dat niet? Ze willen helemaal geen wraak, natuurlijk, wat ben ik toch blind..

Anyway, ik heb geen tijd voor deze zever. Serieuze discussies zijn altijd welkom.

hermanvk · 22 januari 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ja hoor. God had Mohamed geen toestemming mogen geven om te strijden/vechten en Zijn profeet (+ volgelingen) maar laten vermoorden door de leiders van Mekka.

Toen de stam van mohamed in mekka, zijn geloof maar iets belachelijks vond, is hij naar medina gegaan of gevlucht.
Daar is hij begonnen met karavanen te beroven, karavanen van meestal zijn oorspronkelijke stamgenoten.
Daarna is hij effectief nabijliggende dorpen (oa ook twee joodse dorpen - die daar al duizenden jaren bestonden) te overvallen, de mannen te vermoorden, vrouwen en kinderen in slavernij weg te voeren.

En dan is hijzelf ten aanval getrokken tegen zijn oorspronkelijke stamgenoten in mekka, waar hij eerst een verdrag van 10 jaar mee had afgesloten, dat hij bij de eerste de beste gelegenheid prompt brak.

En dit is geschiedenis!!

tomcpp · 22 januari 2007, 18:15

Dit is een zeer serieuze discussie. En ik denk dat jij je een beetje vergist in exact hoe serieus ze is.

Ik hoop dat je je toch realiseert dat als je er niet in slaagt van dit geloofwaardig te ontkrachten, dat de volgende keer dat wat gekken een serieuze aanslag plegen moslims massaal afgemaakt gaan worden. Uiteraard. Want dan is er geen keuze meer. En dat is geen bedreiging, helemaal niet. Dat is wat ik serieus denk dat er kan gebeuren.

En jullie zijn aan hoog tempo krediet aan het verschieten. Iedereen kan lezen wat er in de teksten staat. Als het antwoord van de helft van de moslims
"

" is, en de andere helft dit zegt :

Dan is dat helemaal geen vreemde reactie.

Als deze kritiek inderdaad terecht is, dan is het zelfs geen verkeerde reactie.

Vergeet niet, ALS de wereld polariseert, dan kan er maar 1 partij verliezen. Als een echt gevecht op leven en dood gestart wordt tussen Christenen en Moslims, dan is er maar 1 mogelijke uitkomst. In 18 minuten kan de hele moslimwereld tot een hel herschapen worden waar geen enkel mens levend uitkomt.

En olie is maar een bescherming zoland de boorplatformen niet ingenomen worden. Met andere woorden, als Irak een indicatie is, ongeveer 3 dagen.

hermanvk · 22 januari 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee echt, wat had God moeten zeggen? Laat je verdrijven uit je huizen/woonplaatsen omwille van je geloof, laat je vermoorden omwille van je geloof?!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=396

Dat is toevallig net wat jezus christus zijn volgelingen leerde.
Dat is ook de reden waarom de hele toenmalige christelijke wereld onder de voet werd gelopen door islam en zijn volgelingen DE moslims.

hermanvk · 22 januari 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En dan? Ik begrijp niet wat jouw punt is?

Echt moeilijk eh: er is dus vanuit islam GEEN RESPECT voor christenen en joden, laat staan voor de andere godsdiensten.

GEEN RESPECT dus, in tegenstelling met er eerder beweerd is.

circe · 22 januari 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wat weet ik best? Ik zie echt nergens staan dat zijn volgelingen ook met 9-jarigen zouden moeten trouwen....

Ze moesten toch het voorbeeld van de profeet volgen?

Citaat:

Sinds wanneer is Abdullah ibn Abbas de profeet?

Wie is Jabir?

Blijkbaar weet je niet wat SAHIH hadith betekent?
Dit wil zeggen dat de ketting van overleveraars helemaal is doorgegeven: jantje zei dat pietje zei dat floris zei dat jakob zei...dat hij Mohammed had ZIEN/HOREN doen/zeggen

Citaat:

Tja, dat komt ervan als je van de koran begint af te wijken en toepast wat de profeet heeft gedaan volgens Abdullah, Jabir, enz

Net daarom zijn het SAHIH hadith dus. Als ze het niet weten via jantje, pietje,floris,jakob dan is de ketting niet helemaal volledig en dan noemt men het géén sahih hadith, maar een zwakke hadith.

Voil�* les nr. 4

Je kan het allemaal nog eens uitgebreid herlezen op:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen...dith/atit.html

22 januari 2007, 18:15	#397
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Dit is een zeer serieuze discussie. En ik denk dat jij je een beetje vergist in exact hoe serieus ze is. Ik hoop dat je je toch realiseert dat als je er niet in slaagt van dit geloofwaardig te ontkrachten, dat de volgende keer dat wat gekken een serieuze aanslag plegen moslims massaal afgemaakt gaan worden. Uiteraard. Want dan is er geen keuze meer. En dat is geen bedreiging, helemaal niet. Dat is wat ik serieus denk dat er kan gebeuren. En jullie zijn aan hoog tempo krediet aan het verschieten. Iedereen kan lezen wat er in de teksten staat. Als het antwoord van de helft van de moslims "" is, en de andere helft dit zegt : Dan is dat helemaal geen vreemde reactie. Als deze kritiek inderdaad terecht is, dan is het zelfs geen verkeerde reactie. Vergeet niet, ALS de wereld polariseert, dan kan er maar 1 partij verliezen. Als een echt gevecht op leven en dood gestart wordt tussen Christenen en Moslims, dan is er maar 1 mogelijke uitkomst. In 18 minuten kan de hele moslimwereld tot een hel herschapen worden waar geen enkel mens levend uitkomt. En olie is maar een bescherming zoland de boorplatformen niet ingenomen worden. Met andere woorden, als Irak een indicatie is, ongeveer 3 dagen.

22 januari 2007, 17:57	#386
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Moslims, in naam van de islam :

22 januari 2007, 18:02	#391
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Uh-Huh Ik zou als ik van jou was dagenlang op mijn blote knietjes bidden, bidden en nog meer bidden om God te danken dat de Amerikanen niet zoals moslims reageren. Want dan hadden ze gewoon alle moslims die ze konden vinden genuke'd.