Zwaargewonde Bij Vechtpartij In Aalst

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Moet ik me zorgen maken? Heb je een stalen staaf bij de hand?

Kijk, daar komt ie weer even binnen gewandeld en volledig naast de kwestie hier even kinderlijk komen doen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Lees aub terug:

De Rwandees en zijn vriendin werden belaagd door de motorrijder die hen uitschold en vervolgens afstapte en de vriendin met zijn helm sloeg.
Toen is de politie tussen gekomen en mochten ze beschikken.
De motorrijder is hen opnieuw achterna gereden en heeft hen opnieuw aangevallen en nu de Rwandees geslagen met zijn helm. Die greep op zijn beurt een staaf die daar lag en sloeg hem neer.
De motorrijder lokte dus zelf het geweld uit en sloeg ook als eerste. Met zijn helm dan nog ook


De man heeft de vriendin geslagen en de man. Hij is hen ook nog eens achterna gegaan. De staaf lag in de buurt op de grond toen de man hen een tweede keer aanviel.

Dat wist het parket allemaal te vertellen op het journaal.

Het parket beschouwt de feiten als uitlokking door het slachtoffer.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het parket beschouwt de feiten als uitlokking door het slachtoffer.

zonder het slachtoffer nog maar enigszins gehoord te hebben.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Leuk mopje



Dat is uw mening en die respecteer ik, maar daar kan ik onmogelijk me akkoord gaan. Omdat ik op individuele kwesties reageer niet op een heel politiek gebeuren.

Zoals gezegd, doe ik alle moeite om eerlijk te zijn en dus, dank ik u voor het respecteren van mijn mening. Iets wat van veel van uw collega's van de (s)linker zijde niet kan worden gezegd.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Kijk, daar komt ie weer even binnen gewandeld en volledig naast de kwestie hier even kinderlijk komen doen.

Maar man toch, ge spendeert hier een volle dag van uw leven om uit de doeken te doen dat ge iemand die u beledigt zonder scrupules de kop wil inslaan.
(en er misschien nog eens vooruit en achteruit overheen rijdt?)

Serieus OP de kwestie me dunkt.
Zenuwachtig?

[ministe van agitatie]

Hoe maak je van een slachtoffer een dader? Spoedcursus in acht delen:

1) de initiële aanleiding minimaliseren. Voorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Iemand geeft je een tik met een motorhelm

2) de reactie van het slachtoffer als extreem voorstellen. Voorbeeld:

dan sla je deze als reactie half de kop in met een metalen staaf.

3) Twijfel zaaien over de onschuld van het slachtoffer. Voorbeeld:

waar komt die staaf vandaan? Lag deze ergens op straat op de Rwandees te wachten? Of had deze de staaf bij.

4) Verder speculeren op een totaal uit de lucht gegrepen veronderstelling. Voorbeeld:

Indien de Rwandees met deze staaf rondliep, was die motorrijder wel erg dom om hem uit te dagen. Anderzijds vraag ik me af wie er een avondje gaat stappen met zijn vrienden met een metalen staaf op zak.

5) Op basis van vorige vier valse probleemstelling opwerpen. Voorbeeld:

Wie heeft eigenlijk wie uitgedaagd?

6) Initiële agressie minimaliseren. Voorbeeld:

De motorrijder heeft onbeleefde dingen gezegd

7) Verder speculeren over 'what if'. Voorbeeld:

Maar wat als die Rwandees eerst tegen de motorrijder was begonnen?

8) Verder speculeren over 'what if' en suggereren dat het slachtoffer eigenlijk dader is. Voorbeeld:

Wat als deze zijn opmerkingen maakte na provocatie van iemand die zich stoer voelde met een metalen staaf?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Iemand die net de kop is ingeslagen zal IDD geen zinnige verklaring kunnen geven. Dus ... Wat is dan de echte aanleiding van heel de zever geweest ? Waar zijn die getuigen dan.
Waren ze ervoor in hetzelfde cafe en hebben ze daar al woorden gehad of zo ? En als die mep met z'n helm zo hard was had de politie hem er wel over aangepakt , dikke zever dus want ze hebben zelfs geen pv opgemaakt.

Juist, ik zou de versie van de motorrijder willen horen. Gelukkig is hij buiten levensgevaar. Dan kunnen we de zaak langs alle kanten bekijken.

[manta]

Uitlokking .. Als er iemand iets doet dat je niet aanstaat , dan leef je jezelf maar uit . Leuk gaatje in de wetgeving.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik begrijp dat die motorrijder in fout was, maar volgens mij was die Rwandees het ook. Daarnaast vind ik het zo raar dat de ijzeren staven toevallig op straat liggen, wanneer een arme zwarte racistisch bejegend wordt.
Dan is het dus gerechtvaardigd dat de stoere zwarte het wapen opraapt en zijn belager er mee aanvalt. In mijn ogen zijn de twee kemphanen elkaar waard.
Wat de wapens betreft: de motorhelm: logisch. De metalen staaf: zeer toevallig.

als het klopt dat die Rwandees tot tweemaal toe werd lastiggevallen en de tweede keer zelfs achternagezeten door die motorrijder ( of het nu racisme was dat zijn drijfveer was of niet) en, met in het achterhoofd dat die motorrijder ook nog eens geduwd/geslagen heeft met zijn helm tegen de vriendin van die Rwandees, dan heeft die Rwandees groot gelijk dat hij die gast neerslaat met een ijzeren staaf. Of had hij misschien zijn vuisten moeten gebruiken ? Indien ik zou worden lastiggevallen, bedreigd en op het punt sta in elkaar geklopt te worden, dan schakel ik mijn tegenstander ook zo goed en zo kwaad als 't kan uit, no matter what ik daarvoor nodig heb. En zo zou denk ik bijna iedereen hier reageren. Het is weerom maar eens pathetisch om te zien hoe een bende onversneden racisten hier draait en kronkelt om dat te ontkennen, in mijn ogen enkel omdat we hier met een Rwandees te maken hebben.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

als het klopt dat die Rwandees tot tweemaal toe werd lastiggevallen en de tweede keer zelfs achternagezeten door die motorrijder ( of het nu racisme was dat zijn drijfveer was of niet) en, met in het achterhoofd dat die motorrijder ook nog eens geduwd/geslagen heeft met zijn helm tegen de vriendin van die Rwandees, dan heeft die Rwandees groot gelijk dat hij die gast neerslaat met een ijzeren staaf. Of had hij misschien zijn vuisten moeten gebruiken ? Indien ik zou worden lastiggevallen, bedreigd en op het punt sta in elkaar geklopt te worden, dan schakel ik mijn tegenstander ook zo goed en zo kwaad als 't kan uit, no matter what ik daarvoor nodig heb. En zo zou denk ik bijna iedereen hier reageren. Het is weerom maar eens pathetisch om te zien hoe een bende onversneden racisten hier draait en kronkelt om dat te ontkennen, in mijn ogen enkel omdat we hier met een Rwandees te maken hebben.

Amen !

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Uitlokking .. Als er iemand iets doet dat je niet aanstaat , dan leef je jezelf maar uit . Leuk gaatje in de wetgeving.

Ik vraag me wel af als een allochtoon je het bloed van onder de nagels zou pesten en uiteindelijk schiet je hand uit, of ze van jouw zullen aannemen dat het uitlokking was. Negen kansen van tien draaien ze je er in voor racisme.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Iemand geeft je een tik met een motorhelm, gezien er een motorrijder in de zaak betrokken is, lijkt me dat duidelijk, maar dan sla je deze als reactie half de kop in met een metalen staaf.

Vraagje: waar komt die staaf vandaan? Lag deze ergens op straat op de Rwandees te wachten? Of had deze de staaf bij. Dat staat nergens vermeld.

Indien de Rwandees met deze staaf rondliep, was die motorrijder wel erg dom om hem uit te dagen. Anderzijds vraag ik me af wie er een avondje gaat stappen met zijn vrienden met een metalen staaf op zak.

Wie heeft eigenlijk wie uitgedaagd? De motorrijder heeft onbeleefde dingen gezegd tegen de Rwandees, daar is iedereen unaniem over.

Maar wat als die Rwandees eerst tegen de motorrijder was begonnen? Wat als deze zijn opmerkingen maakte na provocatie van iemand die zich stoer voelde met een metalen staaf?

Goed geprobeerd... eerst zeggen dat je niet weet waar die staaf vandaan kwam om vijf lijnen gelul verder te besluiten dat de Rwandees de staaf al van in het begin zichtbaar in de hand had.

En het zelf nog gaan geloven ook

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

als het klopt dat die Rwandees tot tweemaal toe werd lastiggevallen en de tweede keer zelfs achternagezeten door die motorrijder ( of het nu racisme was dat zijn drijfveer was of niet) en, met in het achterhoofd dat die motorrijder ook nog eens geduwd/geslagen heeft met zijn helm tegen de vriendin van die Rwandees, dan heeft die Rwandees groot gelijk dat hij die gast neerslaat met een ijzeren staaf. Of had hij misschien zijn vuisten moeten gebruiken ? Indien ik zou worden lastiggevallen, bedreigd en op het punt sta in elkaar geklopt te worden, dan schakel ik mijn tegenstander ook zo goed en zo kwaad als 't kan uit, no matter what ik daarvoor nodig heb. En zo zou denk ik bijna iedereen hier reageren. Het is weerom maar eens pathetisch om te zien hoe een bende onversneden racisten hier draait en kronkelt om dat te ontkennen, in mijn ogen enkel omdat we hier met een Rwandees te maken hebben.

Kronkelen? Vragen stellen bij de feiten, noem ik dat. De versie van de motorrijder hebben we nog niet gehoord. Ik zeg nergens dat hij niets fout deed, maar ik vraag me af of onbeschofte kortzinnigheid met geweld moet afgestraft worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Goed geprobeerd... eerst zeggen dat je niet weet waar die staaf vandaan kwam om vijf lijnen gelul verder te besluiten dat de Rwandees de staaf al van in het begin zichtbaar in de hand had.

En het zelf nog gaan geloven ook

Ik heb nog nooit een metalen staaf op straat gevonden. Die Rwandees kan misschien meer geluk gehad hebben dan ik, toevallig wanneer hij door een racist lastig gevallen werd.

Heu, sorry, het is niet omdat deze man Rwandees is, dat ik hem ga sparen en het is niet omdat die motorrijder 9 kansen op 10 een Belg is, dat ik zijn gedrag goedkeur. Ik probeer enkel de situatie te begrijpen.

[ministe van agitatie]

Hoe een racistisch incident minimaliseren en het slachtoffer culpabiliseren. Spoedcursus in acht delen

1) Feiten in twijfel trekken. Voorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

De motorijder zou dus geslagen hebben met zijn helm

2) Commentatoren classificeren als onbetrouwbaar en ongeloofwaardig. Voorbeeld:

dat is alvast datgene wat ik uit dat nerveuze linkse gekrakeel kan opmaken.

3) Racisme als motief in twijfel trekken. Voorbeeld:

Dan vraag ik mij af wat daartoe de aanleiding was. Dat element missen we nog steeds.

4) Oorspronkelijke agressie minimaliseren. Voorbeeld:

ik denk dat het best moeilijk is om een harde slag te geven met een helm.

5) Getuigenissen in twijfel trekken. Voorbeeld:

Volgens de linkse reacties op het forum zouden er getuigen aanwezig geweest zijn.

6) Waarde van de getuigenissen in twijfel trekken op basis van uit de lucht gegrepen veronderstellingen. Voorbeeld:

stel dat dit correct zou zijn, dan kan ik mij voorstellen dat die getuigen best ook allochtonen zouden zijn kunnen geweest. En die zijn wél solidair met hun eigen volk.

7) Racisme als aanleiding en motief in twijfel trekken. Voorbeeld:

ik denk niet dat racisme toch geen wetenschappelijk omschreven ding is, het is dus subjectief, en eigenlijk is er pas sprake van wanneer de tegenpartij zich aldus bejegend zou voelen.

8) Afsluiten met een nietszeggende dooddoener die zich baseert op algemeen wantrouwen en daarmee het wantrouwen voeden. Voorbeeld:

Neen, naar mijn gevoel verzwijgt men iets.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Amen !

Van jou weten we al langer dat je kickt op geweld tegen mensen die je niet aanstaan. Hier wordt een racist met een staaf op het hoofd half dood geslagen door zijn slachtoffer en jullie dag is weer goed.

[manta]

Hoe dan ook , de politie had ze niet moeten laten gaan VOOR de gemoederen totaal bedaard waren. Dan had het helemaal niet zo uit de hand gelopen.
Mischien een kleine verandering in hun opleiding ! (En wat meer blauw op 't bureau )

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Maar man toch, ge spendeert hier een volle dag van uw leven om uit de doeken te doen dat ge iemand die u beledigt zonder scrupules de kop wil inslaan.
(en er misschien nog eens vooruit en achteruit overheen rijdt?)

Serieus OP de kwestie me dunkt.
Zenuwachtig?

En u komt hier gewoon even binnengewandeld en draagt niets bij tot de discussie buiten wat kinderachtig gebrabbel en belachelijke opmerkingen over mijn avater.

[born2bewild]

Verhofstadt: "de veiligheid is verhoogd in ons lang. Ge voelt dat toch"

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hoe een racistisch incident minimaliseren en het slachtoffer culpabiliseren. Spoedcursus in acht delen

1) Feiten in twijfel trekken. Voorbeeld:



2) Commentatoren classificeren als onbetrouwbaar en ongeloofwaardig. Voorbeeld:

3) Racisme als motief in twijfel trekken. Voorbeeld:

4) Oorspronkelijke agressie minimaliseren. Voorbeeld:

5) Getuigenissen in twijfel trekken. Voorbeeld:

6) Waarde van de getuigenissen in twijfel trekken op basis van uit de lucht gegrepen veronderstellingen. Voorbeeld:

7) Racisme als aanleiding en motief in twijfel trekken. Voorbeeld:

8) Afsluiten met een nietszeggende dooddoener die zich baseert op algemeen wantrouwen en daarmee het wantrouwen voeden. Voorbeeld:

Niet slecht. Uw punt 3 en 7 zijn wel identiek (punt 5 en 6 eigenlijk ook).