europese grondwet

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Confederaal en sociaal vloeken

volstrekte nonsens. Waar staat dat? In de bijbel? In het communistisch Manifest?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik baseer mijn conclusies op de lectuur van Marx. Misschien moet jij ook eens Marx lezen. De Ierse strijd heeft ook niets te maken met de globalisering. Marx was natuurlijk een voorstander van de anti-imperialistische strijd. De globalisering van de economie creëert echter, volgens Marx, de basis voor de socialistische wereldrevolutie.

Ik heb Marx hier ook in mijn boekenkast liggen hoor. Marx was echter 19de eeuws, we zijn nu de 21ste eeuw en stilaan is duidelijk dat de economische globalisering net het fundamentele probleem is.
Maar dat SP.A'ers de hielenlikkers van de bourgeoisie, die nu mondiaal opereert, zijn weet ik al lang.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kleinburgerlijk idealisme.

kleinburgerlijk zegt die en dat voor een aanhanger van een partij die liberaliseringen goedkeurt

Heb je ook een antwoord?

Voor of tegen liberaliseringen stemmen heeft niks te maken met conjunctuur. Je bent socialistisch of je bent het niet. En jij kallikles, bent het niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kleinburgerlijk zegt die en dat voor een aanhanger van een partij die liberaliseringen goedkeurt

Heb je ook een antwoord?

Voor of tegen liberaliseringen stemmen heeft niks te maken met conjunctuur. Je bent socialistisch of je bent het niet. En jij kallikles, bent het niet.

En jij bent een idealist die het voortdurend heeft over principes, maar weinig over de analyse van de situatie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

volstrekte nonsens. Waar staat dat? In de bijbel? In het communistisch Manifest?

In de logica. In een confederatie blijft het sociaal beleid bij de deelstaten, geen Europees sociaal beleid dus.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En jij bent een idealist die het voortdurend heeft over principes, maar weinig over de analyse van de situatie.

je draait rond de pot man. Een partij die liberaliseringen goedkeurt is geen socialistische partij. Analyse van de situatie heeft daar in het geheel niks mee te maken.
Trouwens, je gezever over 'conjunctuur van de klassenstrijd' slaat ook op zich werkelijk nergens op: tienduizenden stakers en betogers hebben zich in Brussel gekeerd tegen het generatiepact en uw partij keurde die goed. SP.A drijft helemaal niet op de 'conjunctuur' maar gaat lijnrecht in tégen de arbeidersklasse.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In de logica. In een confederatie blijft het sociaal beleid bij de deelstaten, geen Europees sociaal beleid dus.

'dus'?

Welke natuurwet verklaart die 'dus'?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

'dus'?

Welke natuurwet verklaart die 'dus'?

Alweer de logica. Als de bevoegdheid exclusief bij de deelstaten ligt, kan ze natuurlijk niet bij de unie liggen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je draait rond de pot man.

Jij bent diegene die rond de pot draait, "man"... Je brengt je tijd door met het afbreken van de organisaties van de "socialistische beweging", terwijl je terzelfdertijd het VB "het voordeel van de twijfel" (dit zijn jouw woorden! gelukkig heb ik een goed geheugen) geeft en zelf geen enkel alternatief naar voor schuift, tenzij wat reactionair-idealistisch gebazel over een nationale terugplooi die er gelukkig nooit zal komen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik heb Marx hier ook in mijn boekenkast liggen hoor. Marx was echter 19de eeuws, we zijn nu de 21ste eeuw en stilaan is duidelijk dat de economische globalisering net het fundamentele probleem is.

Ze is probleem en oplossing tegelijkertijd... Jouw denken is echt wel ongelofelijk simplistisch, en jij pretendeert Marx te "verbeteren"???

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Alweer de logica. Als de bevoegdheid exclusief bij de deelstaten ligt, kan ze natuurlijk niet bij de unie liggen.

aha en deelstaten kunnen natuurlijk niet beslissen samen te werken. Ah nee, want de grote Kallikles heeft dat gezegd, het is een goddelijk gebod!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij bent diegene die rond de pot draait, "man"...

neen ik ben heel concreet: een partij die liberaliseringen goedkeurt is geen socialistische partij. U kan daar echter geen zinnig antwoord opgeven.

Je brengt je tijd door met het afbreken van de organisaties van de "socialistische beweging",

helemaal niet, ik steun alle initiatieven in de socialistische beweging, ik heb inmiddels zelfs een lidkaart van de CAP.

terwijl je terzelfdertijd het VB "het voordeel van de twijfel" (dit zijn jouw woorden! gelukkig heb ik een goed geheugen)

Bron?
Waarom zou ik een fascistoïde neoliberale partij 'het voordeel van de twijfel geven'? Ik geef zelfs de salonsossen van de SP.A dat voordeel niet meer.

geeft en zelf geen enkel alternatief naar voor schuift, tenzij wat reactionair-idealistisch gebazel over een nationale terugplooi die er gelukkig nooit zal komen.

duidelijk nog nooit ook maar één tekst van SFL of Meervoud gelezen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ze is probleem en oplossing tegelijkertijd... Jouw denken is echt wel ongelofelijk simplistisch, en jij pretendeert Marx te "verbeteren"???

En is het in uw zeer intellectuele brein van ongetwijfeld hoog IQ al gaan rommelen over de vraag: is een partij die liberaliseringen goedkeurt nog socialistisch? Graag een antwoord, o grote Wijze!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

aha en deelstaten kunnen natuurlijk niet beslissen samen te werken. Ah nee, want de grote Kallikles heeft dat gezegd, het is een goddelijk gebod!

Natuurlijk wel, maar er is een verschil tussen een Europees sociaal beleid en vijftig verschillende sociale politieken die met elkaar samenwerken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen ik ben heel concreet: een partij die liberaliseringen goedkeurt is geen socialistische partij. U kan daar echter geen zinnig antwoord opgeven.

Weer altijd dezelfde mantra's. Zo kun je ook zeggen: een Vlaams-nationalistische partij die compromissen sluit met de Belgische staat is geen Vlaams-nationalistische partij. Dan zijn VB en NV-A verraders aan het Vlaams-nationalisme. (Ik vrees dat jij hiermee nog akkoord zou gaan ook ! )

helemaal niet, ik steun alle initiatieven in de socialistische beweging, ik heb inmiddels zelfs een lidkaart van de CAP.

De socialistische beweging in Vlaanderen is eerst en vooral de socialistische partij, SP.A, en de socialistische vakbond ABVV. Hoe eens of hoe oneens je het met die organisaties ook bent. Maar al de rest weegt niet op de krachtsverhoudingen en staat buiten de actuele politieke discussie. Alleen idealisten weigeren dit in te zien.

Bron?
Waarom zou ik een fascistoïde neoliberale partij 'het voordeel van de twijfel geven'? Ik geef zelfs de salonsossen van de SP.A dat voordeel niet meer.

Je hebt dit op dit forum gezegd.

duidelijk nog nooit ook maar één tekst van SFL of Meervoud gelezen.

Bij Meervoud heb je verschillende strekkingen. Ik heb niet over SFL of Meervoud, maar over jouw opstelling op dit forum. Nooit verlegen om anderen de les te lezen en te verketteren, steeds dezelfde dogma's herhalen, nooit op een tegenargument ingaan, enzovoort. Het doet mij pijn in het hart om het te bekennen, maar de VB'ers op dit forum leggen meer zelfkritiek aan de dag dan jij.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En is het in uw zeer intellectuele brein van ongetwijfeld hoog IQ al gaan rommelen over de vraag: is een partij die liberaliseringen goedkeurt nog socialistisch? Graag een antwoord, o grote Wijze!

Dit is erover. Graag een minimum aan discussieniveau. Ik ben ook niet begonnen over je IQ. Ik weer het, je hebt al meermaals gezegd dat je niet wil discussiëren, maar ik dwing je ook niet op dit forum te blijven. Voor een antwoord: zie boven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Natuurlijk wel, maar er is een verschil tussen een Europees sociaal beleid en vijftig verschillende sociale politieken die met elkaar samenwerken.

en wat is er mis met samenwerking?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weer altijd dezelfde mantra's. Zo kun je ook zeggen: een Vlaams-nationalistische partij die compromissen sluit met de Belgische staat is geen Vlaams-nationalistische partij. Dan zijn VB en NV-A verraders aan het Vlaams-nationalisme. (Ik vrees dat jij hiermee nog akkoord zou gaan ook ! ).

helemaal niet. N-VA mag dan al bedenkelijke kartels vormen, zij zijn tenminste enigszins principieel. Wetsvoorstellen die de Belgische eenheid versterken wijzen ze af. Uw socialisten (ahum) keuren wetsvoorstellen die het kapitalisme versterken goed.

De socialistische beweging in Vlaanderen is eerst en vooral de socialistische partij, SP.A,

en de socialistische vakbond ABVV.

die zich massaal tegen uw sp.a keerde!

Hoe eens of hoe oneens je het met die organisaties ook bent. Maar al de rest weegt niet op de krachtsverhoudingen en staat buiten de actuele politieke discussie. Alleen idealisten weigeren dit in te zien.

Dat is allemaal niet ter zake. SP.A keurt liberaliseringen goed, dus SP.A is niet socialistisch. Jij kan die bewering blijkbaar niet ontkrachten.

Je hebt dit op dit forum gezegd.

waar? wanneer?

Bij Meervoud heb je verschillende strekkingen.

jij bent natuurlijk expert ter zake?

Ik heb niet over SFL of Meervoud, maar over jouw opstelling op dit forum. Nooit verlegen om anderen de les te lezen en te verketteren, steeds dezelfde dogma's herhalen, nooit op een tegenargument ingaan, enzovoort. Het doet mij pijn in het hart om het te bekennen, maar de VB'ers op dit forum leggen meer zelfkritiek aan de dag dan jij

Je uitleg gaat nu net op voor jezelf. Niks zelfkritiek, zoals we gewoon zijn van de SP.A. Anderen de les lezen en verketteren, zoals jij hier al de hele tijd doet tegen links-nationalisten. Steeds dezelfde dogmas herhalen over conjunctuur van de klassenstrijd. Nooit op argumenten ingaan, zoals de vraag wat er socialistisch is aan een partij die liberaliseringen goedkeurt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dit is erover. Graag een minimum aan discussieniveau. Ik ben ook niet begonnen over je IQ.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jouw denken is echt wel ongelofelijk simplistisch

Ik reageer dan ook logischerwijze vol ontzag over uw niet-simplistische en zeer wijze en intellectuele denkwijze. Vergeef deze dwaas die niet beter weet en slechts een kleine muis is in de schaduw van uwe grootheid.

Ik weer het, je hebt al meermaals gezegd dat je niet wil discussiëren,

waar dan?

maar ik dwing je ook niet op dit forum te blijven.

bwa, ik amuseer me veel met SP.A'ers op hun eigen inconsistenties te wijzen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en wat is er mis met samenwerking?

Er is daar niets mis mee. Het biedt echter geen antwoord op de sociale "race to the bottom". Een sociaal Europa biedt hier wel een antwoord op.