Moslimverkrachting van 4 jarige als terugbetaling voor schending "familie-eer"

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Maar dit heeft op zich gewoon niets te maken met religie. Vergelijk eens de cijfers van UNICEF over kinderbruiloften tussen het Islamitische Pakistan en het niet-Islamitische India, beide landen hebben ongeveer dezelfde wetten daarover:

Je antwoord niet op waarom moslims VANDAAG expliciet zichzelf boven het verbod op pedofilie plaatsen in de grondwet van verschillende moslimlanden : pakistan, iran, egypte, saudi arabie. En er zijn er vast meer, want volgens mij dienen zeker libie en indonesie aan die lijst toegevoegd te worden.

Als moslims geen pedofilie prediken, waarom dan de wetten expliciet zo aanpassen dat het wel mag, Visjnu ? Als ik Indonesie, een democratische staat, waar dus meer dan 50% van de bevolking achter die wetten die expliciet pedofilie toelaten : meer dan 150 miljoen moslims die expliciet eisen dat ze pedofilie mogen plegen.

Verklaar me dat eens, Visjnu ? Want jij zegt toch dat niet kan ? Je bent fout natuurlijk, dat weet ik ook, de vraag is alleen of je de moed hebt om dat toe te geven ...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

@tomcpp

Blijkbaar herrinner je je de vele moorden en misdrijven van uw eigen religie haar geschiedenis niet meer....
Elke geörganiseerde religie is vatbaar voor misbruik

die van ons eigen religie, is inderdaad geschiedenis.Over. Gedaan.
De islam, dat is nu, vandaag, hier en elders.Ik weet niet hoe dat zit met u, maar ik leef niet in het verleden, ik leef nu.En het is niet omdat onze voorouders eventuel misdrijven begaan hebben dat we die van andere mensen die vandaag misdrijven begaan, moeten goedkeuren.

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

@tomcpp

Graag had ik geweten wat je op volgende site te zeggen hebt:
http://www.truthbeknown.com/victims.htm

Ik wil hiermee enkel aanduiden dat elke vorm van religie misbruiken kent, gekend heeft & waarschijnlijk zal blijven kennen.

Ik heb niet onmiddellijk een antwoord op. Wel blijf ik bij mijn punt dat dit niet te rechtvaardigen is vanuit het Christendom. Deze site staat bol van textuele referenties, en ik zal er een paar opzoeken om te zien hoe serieus deze is.

Wat mij onmiddellijk opvalt is dat alle referenties komen uit de laatste 20 jaar. Dit trekt hard op nonsens, sorry dat ik het zeg. Sorry 30 jaar.

Alle gebeurtenissen waar ze naar refereren zijn ouder dan de straat, en toch hebben ze geen enkele justificatie van bronnen uit die tijd. En dan bedoel ik niet eens boeken, maar opgravingen enz.

De wreedheden van de moslims 200 jaar geleden staan gedocumenteerd in de boeken van ondermeer Thomas Jefferson, iemand die 100 keer toleranter is dan "Visjnu" tegenover andere godsdiensten, maar wel heeft besloten van verschillende moslimdorpen vanop 10 kilometer afstand aan stukken te schieten zonder zich achteraf te excuseren.

Winston Churchill, nog zo iemand die heilig gelooft in vrije interpretatie van alle godsdiensten, heeft niet nagelaten van het bevel te geven, ondermeer in Sudan, om verschillende moslimdorpen tot het laatste kind uit te moorden.

Dat is dus wat bedoel met heel sterke steun uit de geschiedenis. Zeker is dat die mensen volledig tolerant waren tegen het Jodendom, en tegen het Boeddhisme. Maar moslims maakten ze tot de laatste man af. Dat waren geen wrede mensen, die hebben dat gedaan omdat ze absoluut geen andere keuze hadden.

Nog recenter : Gandi, icoon van de vrede overal ter wereld, twijfelde om legers op moslims af te sturen, maar zelfs hij vond het een absolute noodzaak.

Maar ook binnen de moslimwereld zelf vind je overweldigende steun, tot zelfs 1000 jaar terug (in Perzie bijvoorbeeld), voor de ongeloofwaardige wreedheid inherent aan het moslimgeloof.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Ik heb niet onmiddellijk een antwoord op. Wel blijf ik bij mijn punt dat dit niet te rechtvaardigen is vanuit het Christendom. Deze site staat bol van textuele referenties, en ik zal er een paar opzoeken om te zien hoe serieus deze is.

Wat mij onmiddellijk opvalt is dat alle referenties komen uit de laatste 20 jaar. Dit trekt hard op nonsens, sorry dat ik het zeg. Sorry 30 jaar.

Alle gebeurtenissen waar ze naar refereren zijn ouder dan de straat, en toch hebben ze geen enkele justificatie van bronnen uit die tijd. En dan bedoel ik niet eens boeken, maar opgravingen enz.

De wreedheden van de moslims 200 jaar geleden staan gedocumenteerd in de boeken van ondermeer Thomas Jefferson, iemand die 100 keer toleranter is dan "Visjnu" tegenover andere godsdiensten, maar wel heeft besloten van verschillende moslimdorpen vanop 10 kilometer afstand aan stukken te schieten zonder zich achteraf te excuseren.

Winston Churchill, nog zo iemand die heilig gelooft in vrije interpretatie van alle godsdiensten, heeft niet nagelaten van het bevel te geven, ondermeer in Sudan, om verschillende moslimdorpen tot het laatste kind uit te moorden.

Dat is dus wat bedoel met heel sterke steun uit de geschiedenis. Zeker is dat die mensen volledig tolerant waren tegen het Jodendom, en tegen het Boeddhisme. Maar moslims maakten ze tot de laatste man af. Dat waren geen wrede mensen, die hebben dat gedaan omdat ze absoluut geen andere keuze hadden.

Nog recenter : Gandi, icoon van de vrede overal ter wereld, twijfelde om legers op moslims af te sturen, maar zelfs hij vond het een absolute noodzaak.

Maar ook binnen de moslimwereld zelf vind je overweldigende steun, tot zelfs 1000 jaar terug (in Perzie bijvoorbeeld), voor de ongeloofwaardige wreedheid inherent aan het moslimgeloof.

Dat is de vuilste opportunisme die ik ooit heb gelezen op dit forum ! Je spreekt geweld goed af wanneer je het goed uitkomt, maar soit ik hou je al een tijdje in de oog...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Maar dit heeft op zich gewoon niets te maken met religie. Vergelijk eens de cijfers van UNICEF over kinderbruiloften tussen het Islamitische Pakistan en het niet-Islamitische India, beide landen hebben ongeveer dezelfde wetten daarover:

Well d'uh, dat is ook wat ik bedoel! Religie doet er niet toe

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

die van ons eigen religie, is inderdaad geschiedenis.Over. Gedaan.
De islam, dat is nu, vandaag, hier en elders.Ik weet niet hoe dat zit met u, maar ik leef niet in het verleden, ik leef nu.En het is niet omdat onze voorouders eventuel misdrijven begaan hebben dat we die van andere mensen die vandaag misdrijven begaan, moeten goedkeuren.

Yadda Yadda Yadda.
Ik zeg enkel dat ge u nie moet blindstaren op het geloof aspect, maar eerder op het culturele, en traditionele van een volk.

En persoonlijk vind ik religie op zichzelf een aspect van menselijkheid dat men al eeuwen achter ons had moeten laten.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ja, en de straf als ge met een meisje van minder dan 16 trouwt is 1 maand gevang, en 2000 roupies boete...dus als ge met een peuter van 4 jaar "trouwt" riskeert ge 1 maand bak !Dit betekent dus weldegelijk dat het niet als een erg misdrijf aanzien word , zeker in een land waar de doodstraf nog bestaat.Niets te zien met de straffen die hier voor pedofilie voorzien zijn dus.Blijkbaar toch een verschil tussen hun "kultuur" en de onze...

Natuurlijk is er een groot verschil tussen de cultuur op de Pakistaanse boerenbuiten en de cultuur hier. Niemand beweert volgens mij anders. Ik verdedig die gewoonte trouwens helemaal niet, ik hekel enkel de selectieve verontwaardiging aan.

De 1 maand gevangenis en 2000 roepies boete was in 1929, ondertussen is dit waarschijnlijk reeds veranderd.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

@tomcpp

Graag had ik geweten wat je op volgende site te zeggen hebt:
http://www.truthbeknown.com/victims.htm

Ik wil hiermee enkel aanduiden dat elke vorm van religie misbruiken kent, gekend heeft & waarschijnlijk zal blijven kennen.

Correctie, religie kent "geen" misbruiken en heeft dus ook geen schuld. Misbruiken gebeuren door de personen die religie's beleiden maar dit wel volgens hun eigen beeld. Dus hoe het hun best past en uitkomt is eigen aan de mens. De schuld voor de gecreeërde wantoestanden op zich nemen is niet eigen aan de mens die schuift hij af. In dat geval is religie de schuld, blijkt een makkelijke buffer te zijn om zich achter verstoppen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Je antwoord niet op waarom moslims VANDAAG expliciet zichzelf boven het verbod op pedofilie plaatsen in de grondwet van verschillende moslimlanden : pakistan, iran, egypte, saudi arabie. En er zijn er vast meer, want volgens mij dienen zeker libie en indonesie aan die lijst toegevoegd te worden.

De cijfers zijn van vandaag. Het gaat over de periode 1986-2003, veel is er ondertussen niet veranderd. India kent veel meer kindbruiden, verklaar dit eens eerst.

Als moslims geen pedofilie prediken, waarom dan de wetten expliciet zo aanpassen dat het wel mag, Visjnu ?

Kan het iets specifieker? Over welke wetten uit welk land heb je het?

Als ik Indonesie, een democratische staat, waar dus meer dan 50% van de bevolking achter die wetten die expliciet pedofilie toelaten : meer dan 150 miljoen moslims die expliciet eisen dat ze pedofilie mogen plegen.

Dat is bullshit.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

De wreedheden van de moslims 200 jaar geleden staan gedocumenteerd in de boeken van ondermeer Thomas Jefferson, iemand die 100 keer toleranter is dan "Visjnu" tegenover andere godsdiensten,

Nog recenter : Gandi, icoon van de vrede overal ter wereld, twijfelde om legers op moslims af te sturen, maar zelfs hij vond het een absolute noodzaak.

Gandhi was juist voor de dialoog met de Islam! Hij was een van de grootste tegenstander van de split tussen Pakistan en India omdat hij geloofde dat beide groepen perfect in vrede konden samenleven.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Well d'uh, dat is ook wat ik bedoel! Religie doet er niet toe

Sorry, het was niet de bedoeling jouw punt aan te vallen. Ik gebruikte de quote enkel omdat mijn post mooi leek aan te sluiten met de jouwe.

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

De cijfers zijn van vandaag. Het gaat over de periode 1986-2003, veel is er ondertussen niet veranderd. India kent veel meer kindbruiden, verklaar dit eens eerst.

http://www.samsloan.com/indiamar.htm

Oorspronkelijk geplaatst door New York Times

Sociologists say the Gujjars and similar groups trace the origin of child marriages to Muslim invasions that began more than 1,000 years ago. Legend has it that the invaders (=the muslims) raped unmarried Hindu girls or carried them off as booty, prompting Hindu communities to marry off their daughters almost from birth to protect them.

Waarom je deze verachtelijke mensen blijft verdedigen is mij echt een raadsel. De feiten die jij denkt te hebben blazen zich telkens weer in je gezicht op, en de theorie, gevormd door de koran, de hadith en de sharia spreken je zo hard tegen, je punt is bedolven onder het tegenbewijs. Zowel voorbeelden uit de geschiedenis, uit het nieuws, uit "de geruchtenmolen", en imams, moslims en de teksten van de islam zelf spreken je radicaal tegen. Jij staat niet open voor de waarheid, anders zou je dit soort idiotie niet blijven spuien.

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Kan het iets specifieker? Over welke wetten uit welk land heb je het?

De wet van Egypte, die zegt dat alle familiedisputen, waar kindhuwelijken uiteraard onder vallen, onder de exclusieve jurisdictie van sharia valt. Derde regel van de grondwet van Egypte.

Zelfde wet in de grondwet Saudi Arabia, Pakistan, Iran, Irak , Indonesie, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is bullshit.

Weet je hoe je bullshit herkend ? De wetenschappelijke methode. Iemand met een juiste theorie is moeilijk tegen te spreken, en kan voorbeelden tonen uit de praktijk.

Noteer dat al jouw "tegenargumenten" meteen compleet uit elkaar vallen als je van iets dichterbij kijkt, en jouw enige tegenargument is meer en meer "ik geloof je niet". Ok, maar geef dan ook gewoon toe dat jouw idee over het vreedzaam zijn van de islam, het niet-pedofiel zijn van de islam, over het racisme inherent aan de islam, dat dat gewoon jouw geloof is, en dus exclusief gebaseerd is op jouw eigen niet-islamitische opvoeding.

http://www.islam.tc/ask-imam/view.php?q=6737

Niet enkel spreken de feiten je tegen, ook de moslims zelf spreken je tegen. islam = pedofilie, islam = massamoord, islam = verdrukking. Moslims ontkennen enkel de woorden :

geen enkele moslim ontkent dat hun profeet 9 jarige meisjes neukte "maar hij was geen pedofiel"
geen enkele moslim ontkent dat hun profeet duizenden mensen vermoordde op basis van hun religie en etnische zuiveringen doorvoerde "maar hij was geen massamoordenaar"
... "maar was geen dief"
... "maar was geen slavenhandelaar"
...
geen enkele moslim ontkent dat zij hun pedofiele profeet, ook hierin, volgen.

En hoe denk jij ? Pedofilie bijvoorbeeld "bestaat niet in de islam". Absoluut waar. En nu kan je heel simpel de fout in gaan. Waarom bestaat het niet in de islam ? Niet omdat moslims allemaal braaf zijn, maar omdat dat gewoon en normaal is.

Massamoorden, zoals nu in Irak, lokken geen grote reactie uit in de moslimwereld. Nochtans is er geen enkele moslim die serieus beweerd dat amerika die aanslagen pleegt. Het zijn moslims die moslims afmaken omdat "de anderen kuffars zijn". Waarom lokken die geen reactie uit ? Dat is heel normaal in de islam, massamoord op kuffars, helemaal niet vreemd. Massamoorden tussen families, tussen bevolkingsgroepen, dat is deel van de islam.

Moordenaar zijn is geen schande in de islam, integendeel :

http://youtube.com/watch?v=QbfistbubjY

Massamoord "herstelt de eer van islam", dit zijn niet mijn woorden, maar woorden die iedereen in antwerpen aan een moskee te horen krijgt.

Onthoofd alle moslims en hak hun vingers af ! - Koran 8:12

En ik blijf erbij : overtuig mij van het tegendeel, ik heb niet liever. Echt niet. Maar maak mij geen blaasjes wijs, ook niet als je er zelf in gelooft.

[Diego Raga]

Graag had ik geweten wat je op volgende site te zeggen hebt:
http://www.truthbeknown.com/victims.htm

Euh..., ik wil helemaal niet moeilijk doen hoor, maareh...wat betreft de historische weg naar een wereldwijd islamitisch paradijs: die brandende ambitie zit er bij de mohammedaanse pavlovjes van vandaag blijkbaar nog steeds goed in, zij het tegenwoordig in een net iets mediatieker en poco-kleuriger hoofddoekje gestoken.
Periodes van vrede, zijn in door moslim overheerste gebieden dan ook ver te zoeken, ook zonder westerse inmeniging in hun 'binnenlandse aangelegenheden'.

Een uitreksel:

http://uitkijk.net/islam.php?do=kr

De Tijdlijn

630 n.C. – Twee jaar vóór Mohammeds dood na een koorts, lanceert hij de Taboek-kruistochten waarin hij met 30.000 djihadisten optrok tegen de Byzantijnse christenen. Hij hoorde van een enorm leger dat samentrok om Arabië aan te vallen, maar dit bleek echter een vals gerucht te zijn. Dit Byzantijnse leger materialiseerde nooit. Hij keerde om en ging weer terug naar huis, maar niet zonder “overeenkomsten” met de noordelijke stammen te sluiten. Zij konden het “voorrecht” genieten om onder islamitische “bescherming” te leven (lees: niet aangevallen te worden door de islam) als ze een belasting betaalden. Deze belasting zette de toon voor Mohammeds politiek en later die van de kaliefen. Als de aangevallen stad zich niet tot de islam wilde bekeren dan betaalde ze een djizja belasting. Als men zich bekeerde betaalde men een zakaat belasting. In elk geval vloeide er geld terug naar de islamitische schatkist in Arabië of naar de locale moslimgouverneur.
632-634 n.C - Onder het kalifaat van Aboe Bakr heroveren en veroverden de moslimkruisvaarders soms voor de eerste keer de polytheïsten van Arabië. Deze Arabische polytheïsten moesten zich bekeren tot de islam of sterven. Ze hadden niet de keus in hun geloof te blijven en een belasting te betalen. Islam staat geen religieuze vrijheid toe.
633 n.C - De moslimkruisvaarders, geleid door Chalid Al-Walied, een superieure maar bloeddorstig aanvoerder, die door Mohammed werd omschreven als het Zwaard van Allah om zijn wreedheid in de strijd (Tabari 8:158 / 1616-17), veroveren de stad Oellais langs de rivier de Eufraat (wat tegenwoordig Irak is). Chalid nam gevangenen en onthoofde zoveel mensen dat een nabij gelegen kanaal waarin het bloed stroomde ‘bloedkanaal’ genoemd werd. (Tabari 11:24 / 2034-35)
634 n.C - Bij de slag van Jarmoek in Syrië versloegen de moslimkruisvaarders de Byzantijnen. Vandaag de dag put Osama bin Laden inspiratie uit deze nederlaag en in het bijzonder uit een anekdote over Chalid Al-Walied. In Chalids dagen merkt een onbekende moslim op: “De Romeinen zijn zo talrijk en de moslims met zo weinig.” Waarop Chalid vinnig antwoord: “Met hoe weinig zijn de Romeinen en met hoeveel de moslims! Legers worden alleen groot door overwinning en klein door verlies, niet door het aantal mensen. Bij God, ik zou het heerlijk vinden…als de vijand met twee maal zoveel was” (Tabari 11:94/2095). Osama bin Laden citeert Chalid en zegt dat zijn strijders de dood meer liefhebben dan wij in het westen het leven liefhebben. Deze filosofie van de dood komt waarschijnlijk van een vers als soera 2:96. Mohammed schat de joden in: “Voorzeker, je zult hen (Joden) het meest van alle mensen verlangend naar het leven vinden, zelfs meer dan de afgodendienaren.”
634-644 n.C. - Het kalifaat van Oemar ibn al-Chattaab, dat beschouwd wordt als bijzonder wreed.
635 n.C. - Moslimkruisvaarders belegeren en veroveren Damascus.
636 n.C. - Moslimkruisvaarders verslaan de Byzantijnen totaal in de slag van Jarmoek.
637 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Irak in de slag van al-Qadisia (Sommigen dateren het in 635 of 636)
638 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren en annexeren Jeruzalem, namen het af van de Byzantijnen.
638-650 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Iran, met uitzondering van het deel langs de Kaspische zee.
639-642 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Egypte.
641 n.C. - Moslims beheersen Syrië en Palestina
643-707 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Noord Afrika
644 n.C. - Kalief Oemar wordt vermoord door een Perzische krijgsgevangene; Oethmaan ibn Affaan, die door veel moslims werd gezien als gematigder dan Oemar wordt gekozen als derde kalief.
644-650 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Cyprus, Tripoli in Noord Afrika en vestigen de islamitische wetgeving in Iran, Afghanistan en Sind.
656 n.C. - Kalief Oethmaan wordt vermoord door ontevreden moslimsoldaten; Ali ibn Abi Talib, schoonzoon en neef van Mohammed, die Fatima trouwde, de dochter van de profeet uit zijn eerste huwelijk met zijn vrouw Chadiedja, wordt geïnstalleerd als kalief.
656 n.C. - De slag van de Kameel waarin Aïsja, Mohammeds vrouw een opstand leidt tegen Ali voor het niet wreken van de moord op Oethmaan. De partizanen van Ali winnen.
657 n.C. - De slag om Siffin tussen Ali en de moslimgouverneur van Jeruzalem, de bemiddeling gaat tegen Ali.
661 n.C. - De moord op Ali door een extremist; De aanhangers van Ali roepen zijn zoon Hasan uit als volgende kalief, maar hij komt tot een overeenkomst met Moe’awija I en trekt zich terug naar Medina.
661-680 n.C. - Het kalifaat van Moe’awija I. Hij sticht de dynastie van Omajjaden en verhuist de hoofdstad van Medina naar Damascus.
673-678 n.C. - De Arabieren belegeren Constantinopel, de hoofdstad van het Byzantijnse rijk.
680 n.C. - De slachting van Hoessein (Mohammeds kleinzoon), zijn familie en aanhangers in Karbala, Irak
691 n.C. - De Rots Koepel wordt afgemaakt in Jeruzalem, slechts zes decennia na Mohammeds dood.
705 n.C. - Abd al-Malik herstelt de regering van de Omajjaden.
710-713 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren de Lage Indus Vallei.
711-713 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Spanje en dwingen het koninkrijk van Andalusië af. Dit artikel verhaalt hoe moslims hun verdrijving nog steeds berouwen 700 jaar later. Ze lijken te geloven dat het land hen in de eerste plaats toebehoorde.
719 n.C. - Cordoba, Spanje, wordt de zetel van het Arabische gouverneurschap.
732 n.C. - De moslimkruisvaarders worden gestopt bij de slag van Poitiers; de Franken (Frankrijk) stoppen de Arabische expansie.
749 n.C. - De Abbasiden veroveren Koefah en werpen de Omajjaden dynastie omver.
756 n.C. - De stichting van het Omajjaden-emiraat van Cordoba, Spanje, een onafhankelijk koninkrijk ten opzichte van de Abbasiden.
762 n.C. - De stichting van Bagdad.
785 n.C. - Oprichting van de Grote Moskee van Cordoba.
789 n.C. - De opkomst van de Idrisid emirs (moslimkruisvaarders) in Marokko; stichting van Fez; Christoforos, een moslim die zich bekeerde tot het christendom, wordt geëxecuteerd.
800 n.C. - De autonome dynastie van de Aghlabieden (moslimkruisvaarders) in Tunesië.
807 n.C. - Kalief Haroen al-Rashid beveelt de vernietiging van niet-islamitische gebedshuizen en van de kerk van Maria Magdalena in Jeruzalem.
809 n.C. - Aghlabieden (moslimkruisvaarders) veroveren Sardinië in Italië.
813 n.C. - Christenen in Palestina worden aangevallen; velen ontvluchten het land.
831 n.C. - Moslimkruisvaarders veroveren Palermo in Italië; verder invallen in Zuid Italië.
850 n.C. - Kalief al-Matawakkil beveelt de vernietiging van niet-islamitische gebedshuizen
855 n.C. - Opstand van de christenen in Hims (Syrië)
837-901 n.C. - Aghlabieden (moslim kruisvaarders) veroveren Sicilië, vallen Corsica, Italië en Frankrijk binnen.
869-883 n.C. - Opstand van slaven in Irak.
909 n.C. - Opkomst van het Fatimid kalifaat in Tunesië; deze moslimkruisvaarders bezetten Sicilië en Sardinië.
928-969 n.C. - Byzantijnse militaire opleving, ze heroveren oude territoria zoals Cyprus (964) en Tarsus (969).
937 n.C. - De Ikhshid, een bijzonder wrede moslimheerser, schrijft keizer Romanus, pochend over zijn controle over de heilige plaatsen.
937 n.C. - De kerk van het Heilig Graf wordt platgebrand door moslims; meer kerken in Jeruzalem worden aangevallen.
960 n.C. - De bekering van de Qarakhanid-turken tot de islam.
966 n.C. - Antichristelijke rellen in Jeruzalem.
969 n.C. - De Fatimiden (moslimkruisvaarders) veroveren Egypte en stichtten Cairo.
970 n.C. - De Seltsjoeken betreden veroverde islamitische gebieden vanuit het oosten
973 n.C. - Israël en het zuiden van Syrië worden opnieuw veroverd door de Fatimiden.
1003 n.C. - De eerste vervolgingen door al-Hakim; de kerk van St. Marcus in Fustat, Egypte, wordt vernietigd.
1009 n.C. - De vernietiging van de kerk van Het Heilig Graf door al-Hakim (zie 937)
1012 n.C. - Het begin van al-Hakims onderdrukkende decreten tegen joden en christenen.
1015 n.C. - Aardbeving in Palestina; de Rots Koepel stort in.
1031 n.C. - De val van het kalifaat van Omajjaden en de totstandkoming van 15 kleine onafhankelijke dynastieën door geheel moslim-Andalusië.
1048 n.C. - De restauratie van de kerk van het Heilig Graf voltooit.
1050 n.C. - De oprichting van de Almoraviden (moslimkruisvaarders) beweging in Mauritanië; Almoraviden, (ook wel bekend als Moerabitoen) zijn een coalitie van west-Saharische Berbers; volgelingen van islam, gefocust op de koran, de hadith en de Malikitische wet.
1055 n.C. - Seldsjoek prins Toeghroel betreedt Bagdad, consolidatie van het Seldsjoek sultanaat.
1055 n.C. - Het in beslag nemen van het eigendom van de kerk van Het Heilig Graf.
1071 n.C. - De slag bij Manzikert, Seldsjoeks turken (moslimkruisvaarders) verslaan de Byzantijnen en bezetten een groot deel van Anatolië.
1071 n.C. - Turken (moslimkruisvaarders) dringen Palestina binnen.
1073 n.C. - Verovering van Jeruzalem door de turken (moslimkruisvaarders)
1075 n.C. - Seldsjoeks (moslimkruisvaarders) veroveren Nicea ( Iznik) en maken het tot hun hoofdstad in Anatolië.
1076 n.C. - De Almoraviden (moslimkruisvaarders) (zie 1050) veroveren west Ghana.
1085 n.C. - Toledo wordt terug genomen door christelijke legers.
1086 n.C. - De Almoraviden (moslimkruisvaarders) (zie 1050) zenden hulp naar Andalus, de slag van Zallaca.
1090-1091 n.C. - De Almoraviden (moslimkruisvaarders) bezetten geheel Andalus, behalve Saragossa en de Balearen.
1094 n.C. - Byzantijns keizer Alexius Comnenus I vraagt het christelijke westen om hulp tegen de Seldsjoek invasies van zijn gebied; Seldsjoeks zijn moslim turkse familie van oosterse origine; zie 970.
1095 Paus Urbanus II preekt de eerste kruistocht; ze veroveren Jeruzalem in 1099.

C'eci n' est pas une guerre islamique...

[Amon_Re]

Paus Urbanus?!

[Zonlicht]

Je kan ook zo nog een opsommingkje geven van een overzicht van alle oorlogjes en veroveringetjes en slachtpartijtjes die christenen hebben aangericht; ervoor en erna.

Waar haalt men trouwens de pretentie vandaan om te verklaren dat Spanje christelijk was? Welgetelt een 200 jaar was de bevolking daar bekeerd tot het christendom; waarna het voor een periode 700 jaar (3,5 keer langer) islamitisch werd.

De term 'moslim-kruisvaarder' is een dikke contradictio in terminis by the way. Hoe kan een moslim nu KRUIS-vaarder zijn?

Akkoord, je kan een zekere consistentie en eenheid zien in die eerste paar honderd jaar van de islam; maar dat kwam doordat ze op economisch, cultureel en militair vlak op de chinezen na het machtigst waren in die periode.
Wanneer Europa die rol overneemt rond 1450 zullen het de Europeanen zijn die hun invloed verspreiden.
Rond 1920 hadden de Europeanen de meeste moslimlanden veroverd en gekoloniseerd; wat moeten moslims daar niet van zeggen?

De aanname dat die eenheid en consistentie die in de beginperiode bestond van de islam, zich nu nog altijd doorzet, is ronduit belachelijk en doet sterk denken aan de protocollen van Zion begin 20ste eeuw, waar men door middel van gefantaseerde teksten probeerde aan te tonen dat de joden de wereld wilden overheersen.

[tomcpp]

Ow zijn we daar weer "ja zij zijn massamoordenaars maar jij ook". Alsof dat een excuus is. Dat is zo'n "oog om oog, tand om tand" reactie. Welke building in Ryadh denk je dat we het best neerhalen, onder het schreeuwen van "allah not at all akbar" ? Alle als moslims zouden het recht hebben om aan te vallen uit wraak, dan lijkt het mij hoog tijd om 9/11 na te spelen in de moslimwereld, denk je niet ?

Moord excuseert geen andere moord. In de islam wel natuurlijk, maarja verschil in waarden enzo is nog steeds niet duidelijk aan zonlicht.

Of is wat je zegt dat het voor het meest welvarende volk toegestaan is om andere volkeren uit te moorden ? Dat lijkt me een perfecte manier van aanpakken. Dus jij zou het begrijpen als Amerika, of wij in marokko gaan mensen uitmoorden bij bosjes, zoals de moslims gedaan hebben ? Want voor hun was dat excuseerbaar, dus dat is moreel gedrag enzo.

En nadat zonlicht ook weer zijn belachelijke bijdrage geleverd heeft, stellen we vast dat Visjnu nog steeds geen antwoord heeft.

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

De term 'moslim-kruisvaarder' is een dikke contradictio in terminis by the way. Hoe kan een moslim nu KRUIS-vaarder zijn?

Inderdaad. De correcte term voor "massamoordenaar voor de islam" is "moslim" en niets anders. Pilaar van het geloof enzo.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Inderdaad. De correcte term voor "massamoordenaar voor de islam" is "moslim" en niets anders. Pilaar van het geloof enzo.

Dus ik ben een moslim=ik ben dus een massamoordenaar ? Of als we de theorie van erik toepassen is uw "wens" dat een moslim een "massamoordenaar" wordt ? Helaas zal ik u weer teleurstellen zoals erik dat zei, ik zal dat niet worden !

[Otto]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Toch mooi die islam, niet ? Kunnen de moslims hier mij eens uitleggen wat exact hier eerbaar aan is ?

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF09022007_065

Ik ga dit eens wat dieper uitspitten. Volgens mij is de issue dat ze de vrouw die die verhouding had niet kunnen pakken omdat ze weggelopen is, en daarom moest een jong meisje terugbetaald worden.

Het uithuwelijken van kleuters is in de Islamitische wereld heel normaal, ze nemen hiermee een voorbeeld aan de gerespecteerde leider Mohammed. Die de 6-jarige Aisya trouwde en het huwelijk (zie de Koran) dezelfde avond consumeerde.

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus ik ben een moslim=ik ben dus een massamoordenaar ? Of als we de theorie van erik toepassen is uw "wens" dat een moslim een "massamoordenaar" wordt ? Helaas zal ik u weer teleurstellen zoals erik dat zei, ik zal dat niet worden !

Dan ben je geen moslim. Neem daarvoor niet mijn woord, ik ben namelijk maar een ongelovige. Neem het woord van de hoofdrechter van Egypte :

http://feeds.feedburner.com/BahaiFaithInEgypt

Of neem de letterlijke definitie : moslims zijn mensen die de regels in de koran volgen, ook 8:12. Dat doe jij duidelijk niet, beweer je, dus ben jij, doodsimpel, geen moslim.

Moslims die geen jihad (het gewelddadige soort just in case je verward bent), massamoord dus plegen, zijn geen moslims. Duidelijk niet ? Moslims dienen hun onmiddellijk uit te moorden.

En wat hebben Baha'is hiermee te maken ? Dat zijn moslims die expliciet het geweld van de pedofiele profeet afzweerden, en jihaat niet erkennen als deel van de islam.

Net zoals jij. Moslims die geen jihaat plegen dienen afgemaakt te worden. Ook geeft de uitspraak een niet mis te verstane definitie van jihaat weer.