uitbreiding Brussel

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Antwerpen is een grootstad, voor zover gans Vlaanderen niet als een stadsagglomeratie dient aanzien te worden. En daarvoor dien je Brussel dus niet uit te breiden.

Kan iemand me ten anderen eens de echte voordelen van de uitbreiding uitleggen???????

Brussel 19 is een absurde constructie, omdat het geenszins overeenkomt met de stadsagglomeratie Brussel. Als je zo graag de vergelijking met Antwerpen wil maken: stel u eens voor dat er een Antwerps Gewest wordt opgericht, waarvan de grenzen liggen aan de leien. Dus zonder Berchem, zonder Wilrijk, Deurne, Hoboken, 't Kiel, kortom het grote Antwerpen... dat allemaal onder de voogdij van een andere regering komt te liggen.
Wel, zo absurd is het gewest Brussel. Het gewest is véél te klein. Het dient vergroot te worden, en wel in die zin dat het komt samen te liggen met het gewest Vlaanderen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dan moet je je toch eens dringend informeren. Net zomin als de vlaamse beweging antiwaals is is de waalse beweging 'antivlaams'. Ze zijn beiden wel tegen de dominantie van de ene over de andere. Terecht ook. Ze zijn eigenlijk zelfs elkaars objectieve bondgenoten, en het komt enkel en alleen door de rechtervleugel van de vlaamse beweging dat er geen nauwe contacten bestaan.

Ja, kan u me de namen geven van die mensen of bewegingen?
Zelfs als eisen ze Brussel niet op, ik kan me voorstellen dat zij bijvoorbeeld Voeren terugwillen. Als je van mekaar wil scheiden vecht je meestal om een aantal bezittingen

waarom dan wel uitbreiding van het gewest naar het noorden? Waarom wéér Vlaams grondgebied afstaan?

Je zegt zelf in de post hierna dat het Brussels gewest niet groot genoeg is. FDF zegt dat ook maar gaat niet tot West Vlaanderen en dergelijke. In feite zijn ze consequenter dan u want zij eisen een stukje van Wallonie zelfs op : Waterloo. (hoewel ik mij echt afvraag of zij zo graag Waterloo , nu eentalig zonder zelfs faciliteiten voor Vlamingen op dit moment, een tweetalige gemeente willen maken)

Jij ziet het verschil niet tussen republiek Vlaanderen en koninkrijk Belgique? Tja, sorry eh maar daar kan ik dan niks aan doen. Sla de gazetten eens open.

Ik zie niet echt een verschil. Ja, in de kranten lees ik over schandalen van de PS en ruzie tussen Vlamingen en Franstaligen, het vaakst in de Rand met Brussel (waar het dus Franstalige Brusselaars betreft).

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Beste Tempelier,

Het is niet omdat je op een onderwerp van mening verschilt dat daarom alle vertrouwen dadelijk weg is. Duidelijk genoeg?

Waarvan nota genomen. Wanneer het om een kartelcollega betreft sluit u gewoonweg de rangen en doet verder alsof er zich geen vuiltje aan de lucht bevindt. U weet net zo goed als ik dat de heer Smet in zijn volhardheid nog voor meer van dergelijke incidenten zal zorgen in de nabije toekomst. U bent zeker duidelijk genoeg geweest. Dat de Vlaamse gemeenschap herhaaldelijk geschoffeerd werd en de Vlaamse bewoners in de Vlaamse rand rond Brussel in het biezonder is iets waar u niet van wakker ligt. Hopelijk zullen de kiezers in de stembus daar rekening mee houden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ja, kan u me de namen geven van die mensen of bewegingen?
Zelfs als eisen ze Brussel niet op, ik kan me voorstellen dat zij bijvoorbeeld Voeren terugwillen. Als je van mekaar wil scheiden vecht je meestal om een aantal bezittingen

probeer eens bij toudi.

Je zegt zelf in de post hierna dat het Brussels gewest niet groot genoeg is. FDF zegt dat ook maar gaat niet tot West Vlaanderen en dergelijke. In feite zijn ze consequenter dan u want zij eisen een stukje van Wallonie zelfs op : Waterloo. (hoewel ik mij echt afvraag of zij zo graag Waterloo , nu eentalig zonder zelfs faciliteiten voor Vlamingen op dit moment, een tweetalige gemeente willen maken)

ja, ik wil een uitbreiding van Brussel, of beter: ik wil dat het brussels gewest wordt afgeschaft en dat Brussel gewoon de hoofdstad wordt van Vlaanderen, dat het brussels en het vlaams gewest dus één worden. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Ik zie niet echt een verschil. Ja, in de kranten lees ik over schandalen van de PS en ruzie tussen Vlamingen en Franstaligen, het vaakst in de Rand met Brussel (waar het dus Franstalige Brusselaars betreft).

als jij niet echt een verschil ziet tussen een republiek vlaanderen en een koninkrijk belgië vraag ik me af waarom jij er mee over zit te discussiëren, het maakt dan toch geen bal uit of vlaanderen onafhankelijk wordt of niet.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

probeer eens bij toudi.

Hun site is voor een stukje in het Nederlands.

ja, ik wil een uitbreiding van Brussel, of beter: ik wil dat het brussels gewest wordt afgeschaft en dat Brussel gewoon de hoofdstad wordt van Vlaanderen, dat het brussels en het vlaams gewest dus één worden. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Dat je dat wil had ik lang door.
Maar hoe je je claim verantwoordt, dat niet! Heeft Nijvel dan volgens jou veel minder met Brussel te maken dan Oostende en Hasselt?

als jij niet echt een verschil ziet tussen een republiek vlaanderen en een koninkrijk belgië vraag ik me af waarom jij er mee over zit te discussiëren, het maakt dan toch geen bal uit of vlaanderen onafhankelijk wordt of niet.

Je moet niet boos worden. Je kan altijd gewoon je gedacht zeggen. Ja ik zie wel het verschil tussen een republiek en een koninkrijk. Maar wat ik bedoel is : geldstromen? bestaat ook richting Brussel. eeuwige onderhandelingen met andere taalgroep? zal ook met Franstalige Brusselaars moeten, botsing van in feite twee democratieën? zal ook met de Franstalige Brusselaars zijn , vertrappeling van Nederlandse taal? is vooral het werk van Franstalige Brusselaars.
Dus neen, ik snap niet echt wat het verschil is. Je krijgt een soort "Belgium Light".

[VLAAMSENACV]

Als Brussel voortdurend vaststelt dat er geld te weinig is, en dat ze hun zaakjes niet op orde krijgen, begrijp ik niet waarom de belgen willen dat Brussel zou uitbreiden.

Het logisch antwoord voor mij is dat je het goed bestuurde gebied (in dit geval Vlaanderen) uitbreidt en het minder goed bestuurde gebied in omvang vermindert. Wat denk Geert Lambert hierover?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hun site is voor een stukje in het Nederlands.

echte kameraden se

Dat je dat wil had ik lang door.
Maar hoe je je claim verantwoordt, dat niet! Heeft Nijvel dan volgens jou veel minder met Brussel te maken dan Oostende en Hasselt?

het is sociologisch vast te stellen dat brussel verweven is met de 'vlaamse ruit', zijnde over gent antwerpen en leuven. Zowat de kernmotor van de Vlaamse economie kan je zeggen. Met wallonië en waals brabant heeft brussel veel minder vandoen. Een efficiënt bestuur kan pas als er één bestuur is voor heel die ruit. En als we dan heel die ruit nemen, kunnen we evengoed gemakshalve ook de rest van vlaanderen erbijnemen, dat sociaal-economisch gezien ook wel tot het geheel hoort.

Vlaanderen is beter af met brussel, wallonië is beter af zonder brussel en brussel is beter af met vlaanderen.
Jep, het blijkt zo verdomd simpel te zijn.

Je moet niet boos worden. Je kan altijd gewoon je gedacht zeggen. Ja ik zie wel het verschil tussen een republiek en een koninkrijk. Maar wat ik bedoel is : geldstromen? bestaat ook richting Brussel. eeuwige onderhandelingen met andere taalgroep? zal ook met Franstalige Brusselaars moeten, botsing van in feite twee democratieën? zal ook met de Franstalige Brusselaars zijn , vertrappeling van Nederlandse taal? is vooral het werk van Franstalige Brusselaars.

Onderhandeling met een andere taalgroep, ik zie eerlijk gezegd niet waarom dat zo'n accuut probleem moet zijn. We richten een Franstalige Gemeenschap Brussel in met culturele autonomie en alle rechten van een minderheid, hell waarom niet zelfs méér rechten. Vlaanderen is een sterke natie die dat aankan.
En zo hebben wij onze eigen excuusminderheid waarmee we bij de hele wereld kunnen uitpakken: zie eens hoe verdraagzaam en democratisch wij vlamingen zijn
het verschil zit hem in de nummers. Een miljoen franstaligen tegenover vier miljoen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de ruzie tussen walen en vlamingen is een constante in de 177 jaar dat deze belze staat nu bestaat. Er is geen gelijkwaardige ruzie tussen pakweg limburgers en west-vlamingen, of luxemburgers en henegouwers. Is uw frank nog niet stilaan gevallen? De staat belgique is de oorzaak, niet de oplossing van problemen en ruzie.

Er is wel enige ruzie tussen Vlamingen die wensen Belg te blijven en Vlamingen die enkel Vlamingen willen zijn. Die ruzie is zelfs zo erg dat de enen de anderen achter een lintje geplaatst hebben.
Bovendien schijnt u nog steeds niet te begrijpen dat Brussel de hoofdstad is van de Belgische staat en niet van een Vlaamse staat. U hebt me trouwens nog steeds niet gezegd of Brusselaars in een Vlaamse staat de faciliteiten ( namelijk het Frans ) mogen behouden of dat ze gedwongen zullen worden een andere taal te spreken en aldus hun rechten zullen verliezen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel 19 is een absurde constructie, omdat het geenszins overeenkomt met de stadsagglomeratie Brussel. Als je zo graag de vergelijking met Antwerpen wil maken: stel u eens voor dat er een Antwerps Gewest wordt opgericht, waarvan de grenzen liggen aan de leien. Dus zonder Berchem, zonder Wilrijk, Deurne, Hoboken, 't Kiel, kortom het grote Antwerpen... dat allemaal onder de voogdij van een andere regering komt te liggen.
Wel, zo absurd is het gewest Brussel. Het gewest is véél te klein. Het dient vergroot te worden, en wel in die zin dat het komt samen te liggen met het gewest Vlaanderen.

En welke taal spreekt men in dat groter gewest ?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is sociologisch vast te stellen dat brussel verweven is met de 'vlaamse ruit', zijnde over gent antwerpen en leuven. Zowat de kernmotor van de Vlaamse economie kan je zeggen. Met wallonië en waals brabant heeft brussel veel minder vandoen. Een efficiënt bestuur kan pas als er één bestuur is voor heel die ruit. En als we dan heel die ruit nemen, kunnen we evengoed gemakshalve ook de rest van vlaanderen erbijnemen, dat sociaal-economisch gezien ook wel tot het geheel hoort.

Als jij die redenering zo vlot maakt, kan ik even vlot het gewest uitbreiden tot heel belgie!

Onderhandeling met een andere taalgroep, ik zie eerlijk gezegd niet waarom dat zo'n accuut probleem moet zijn. We richten een Franstalige Gemeenschap Brussel in met culturele autonomie en alle rechten van een minderheid, hell waarom niet zelfs méér rechten. Vlaanderen is een sterke natie die dat aankan.
En zo hebben wij onze eigen excuusminderheid waarmee we bij de hele wereld kunnen uitpakken: zie eens hoe verdraagzaam en democratisch wij vlamingen zijn
het verschil zit hem in de nummers. Een miljoen franstaligen tegenover vier miljoen.

Zolang Vlamingen overal in Wallonie en Brussel vlotjes alles in het Frans doen en de Franstaligen overal roepen van de daken dat iets hen niet aanstaat, zullen de Franstaligen altijd de calimero zijn. Nu en in de toekomst, niemand zal naar ons opkijken.
Trouwens wat stel jij dan voor? Geen autonomie voor het Vlaams Gewest en Brussel binnen je nieuwe land? Een nationale kieskring (BHV extra large dus?)

[Geert Lambert]

Beste Vlaamsenacv,

eigenlijk akkoord, maar als we het debat over de grenzen openen, zijn we - denk ik - niet goed bezig, tenzij we een veel groter akkoord maken dat allesomvattend is en waar Vlaanderen een pak zaken kan uit halen natuurlijk.

Geert

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U hebt me trouwens nog steeds niet gezegd of Brusselaars in een Vlaamse staat de faciliteiten ( namelijk het Frans ) mogen behouden of dat ze gedwongen zullen worden een andere taal te spreken en aldus hun rechten zullen verliezen.

wat versta je niet in het begrip 'franstalige Gemeenschap in een Vlaams gewest'?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Als jij die redenering zo vlot maakt, kan ik even vlot het gewest uitbreiden tot heel belgie!

herlees mijn posts dan toch maar eens.

Zolang Vlamingen overal in Wallonie en Brussel vlotjes alles in het Frans doen en de Franstaligen overal roepen van de daken dat iets hen niet aanstaat, zullen de Franstaligen altijd de calimero zijn. Nu en in de toekomst, niemand zal naar ons opkijken.
Trouwens wat stel jij dan voor? Geen autonomie voor het Vlaams Gewest en Brussel binnen je nieuwe land? Een nationale kieskring (BHV extra large dus

ik stel een onafhankelijke Vlaamse republiek met tweetalig Brussel als hoofdstad voor. Ik dacht dat dat ondertussen al wel duidelijk was.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

herlees mijn posts dan toch maar eens.

Hmm, ontwijk je nu niet een beetje!?



quote]Ik stel een onafhankelijke Vlaamse republiek met tweetalig Brussel als hoofdstad voor. Ik dacht dat dat ondertussen al wel duidelijk was.[/quote]
Ook hier ontwijk je een beetje. Ga je niet weer de BHV toestanden hebben?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hmm, ontwijk je nu niet een beetje!?

neen, alles is al uitgelegd.

Ook hier ontwijk je een beetje. Ga je niet weer de BHV toestanden hebben

neen, helemaal niet. Tenzij je racist bent en niet wilt dat Franstaligen politieke rechten hebben?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Lambert

Antwerpen is een grootstad, voor zover gans Vlaanderen niet als een stadsagglomeratie dient aanzien te worden. En daarvoor dien je Brussel dus niet uit te breiden.

Misschien een kleine nuance :

"Antwerpen is een grote stad"
"Luik is een grote stad"
"Gent is een grote stad"
"Charleroi is een grote stad"

terwijl
"Brussel is een wereldstad"

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat versta je niet in het begrip 'franstalige Gemeenschap in een Vlaams gewest'?

Goed, ik heb begrepen dat de Franstaligen hun faciliteiten mogen behouden als ze maar hun Waalse verbondenheid afzweren en als Europese hoofdstad een onafhankelijk Vlaanderen willen dienen. Dat zal nooit lukken........

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, alles is al uitgelegd.

En ik ben niet akkoord dan, u breidt Brussel eerst uit naar de Vlaamse Ruit en vervolgens dan maar tot heel Vlaanderen, maar de uitbreiding stopt netjes bij de grens met Waals Brabant.

neen, helemaal niet. Tenzij je racist bent en niet wilt dat Franstaligen politieke rechten hebben?

Maar neen, ik ben geen racist. Alleen vraag ik me af of jij wil aanvaarden dat Franstalige belangrijke politici dan stemmen ronselen tot in Oostende en Antwerpen. Terwijl veel Vlaams nationalisten dat niet kunnen aanvaarden, zelfs niet in Halle.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door VLAAMSENACV

Als Brussel voortdurend vaststelt dat er geld te weinig is, en dat ze hun zaakjes niet op orde krijgen, begrijp ik niet waarom de belgen willen dat Brussel zou uitbreiden.

Het logisch antwoord voor mij is dat je het goed bestuurde gebied (in dit geval Vlaanderen) uitbreidt en het minder goed bestuurde gebied in omvang vermindert. ?

Waarom liet het welvarende Vlaanderen destijds Brussel vallen ? Gewoon omdat ze daar Frans spraken..... wel het is nu bewezen dat dat eigenlijk niet zo verstandig was.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar neen, ik ben geen racist. Alleen vraag ik me af of jij wil aanvaarden dat Franstalige belangrijke politici dan stemmen ronselen tot in Oostende en Antwerpen. Terwijl veel Vlaams nationalisten dat niet kunnen aanvaarden, zelfs niet in Halle.

Waarom niet ? De taal is niet belangrijk maar wel de inhoud van de boodschap.
Waarschijnlijk zijn die Vlaams-nationalisten wat begrensd (bornés, ils sont nés avec des bornes �* la place du coeur ....... )