Waarom Bent U Tegen De Belgen? - Pagina 2

Hans1 · 27 februari 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

U dan wel? Dat moet wel want u spreekt steevast over het belgische volk. Wat is uw definitie? Wordt die bepaald door het bestaan van staatsgrenzen? In dat geval bent u een waar meeloper van het establishment. Wat me niet verbaasd van een neo-unitarist.

Belgisch volk = inwoners van België met de Belgische nationaliteit. Eenvoudig verifieerbaar op basis van ID-kaart.

MaXiMuS · 27 februari 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

1. België was van in 1830 al gedeeltelijk tweetalig

zodanig gedeeltelijk dat niemand het kon merken zeker?

*knip*

MaXiMuS · 27 februari 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Belgisch volk = inwoners van België met de Belgische nationaliteit. Eenvoudig verifieerbaar op basis van ID-kaart.

Een zeer (maar dan ook ZEER) nuttige definitie! Voorwaar!

system · 27 februari 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ah interessant. Hoeveel procent van de Vlamingen/Belgen stemmen er op u of uw partij?

Maak u maar geen zorgen. Deze keer is er geen, maar de volgende verkiezingen? Wie weet: de partij van de verenigde Limburgen. Opkomend zowel in Nederlands Limburg als bij ons.

Belgie is kunstmatig, Vlaanderen is kunstmatig. Limburg is echt!

Wees daar maar zeker van.

Hans1 · 27 februari 2007, 19:27

Alle staten en deelstaten zijn kunstmatig en vooral Vlaanderen en Wallonië. Ik ken geen enkele staat of deelstaat die "natuurlijk" is (gewild door de natuur).

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Zoals 'de Vlamingen' niet bestaan dus. Als ik de grens met Limburg (maar ook bvb de Kempen) oversteek, bevangt me het gevoel dat ik een ander land binnenkom. Ook de taalaccenten liggen daar anders en die hebben daar zo'n eigen identiteit. Je kent dat gevoel wel.. Daarom begrijp ik dat je ook van Limburg een eigen land wenst te maken. Het is je volste recht. Naar het schijnt gedragen ze zich daar ook anders hé, ze hebben daar duidelijk een andere mentaliteit en je voelt dat cultuurverschil zo met de Limburgers.

Kunt u mij misschien even duiden welke identitaire verschillen u wel ziet tussen de Limburgers en de Kempenaars? Welke verschillen tussen Limburgers en Gentenaars?

En hoort u trouwens geen "taalaccent"verschillen tussen de Limburgers aan de Maas en die van Lommel of Tessenderlo bijvoorbeeld? Ik wel, hoor! U niet? Daar spreekt men geen Limburgs maar Brabants. In meerdere delen van Vlaams-Limburg spreekt men niet met de traditionele "mich" en "dich", net zo min ze daar al de sleep en stoottoon nog gebruiken. Dan zijn de Limburgers volgens u onder elkaar ook geen volk.

Ook in Nederlands-Limburg vertonen de dialecten geen eenheid. In Venray en Mook spreken ze zelfs geen Limburgs, wel Brabants. En nabij de Duitse grens is het ook geen Limburgs meer, maar puur Rijnlands.

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alle staten en deelstaten zijn kunstmatig en vooral Vlaanderen en Wallonië. Ik ken geen enkele staat of deelstaat die "natuurlijk" is (gewild door de natuur).

Daarom moet men eerst even definiëren wat sommigen nu eenmaal met "kunstmatig" bedoelen.

system · 27 februari 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij misschien even duiden welke identitaire verschillen u wel ziet tussen de Limburgers en de Kempenaars? Welke verschillen tussen Limburgers en Gentenaars?

En hoort u trouwens geen "taalaccent"verschillen tussen de Limburgers aan de Maas en die van Lommel of Tessenderlo bijvoorbeeld? Ik wel, hoor! U niet? Daar spreekt men geen Limburgs maar Brabants. In meerdere delen van Vlaams-Limburg spreekt men niet met de traditionele "mich" en "dich", net zo min ze daar al de sleep en stoottoon nog gebruiken. Dan zijn de Limburgers volgens u onder elkaar ook geen volk.

Ook in Nederlands-Limburg vertonen de dialecten geen eenheid. In Venray en Mook spreken ze zelfs geen Limburgs, wel Brabants. En nabij de Duitse grens is het ook geen Limburgs meer, maar puur Rijnlands.

In de Limburgen is dat spontane 'wij-gevoelen'. Maar daar snapt u niets van. U bent veel te theoretisch.

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Belgisch volk = inwoners van België met de Belgische nationaliteit. Eenvoudig verifieerbaar op basis van ID-kaart.

Als dit het criterium is, gebruikt men veel beter de omschrijving "de Belgische burgers".

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maak u maar geen zorgen. Deze keer is er geen, maar de volgende verkiezingen? Wie weet: de partij van de verenigde Limburgen. Opkomend zowel in Nederlands Limburg als bij ons.

Belgie is kunstmatig, Vlaanderen is kunstmatig. Limburg is echt!

Wees daar maar zeker van.

Kunt u dan eens uitleggen waarom Limburg "echt" is? Door een of andere taaleenheid? Folkloristische gebruiken? Limburgse partijen die voor een eengemaakt, onafhankelijk, zelfstandig Limburg ijveren? Limburgs eten?

Hans1 · 27 februari 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

zodanig gedeeltelijk dat niemand het kon merken zeker?

Welke taal spraken ze toen in Oostende, denkt u? Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat de priesters en de burgemeesters in Noord-België allemaal de hele tijd Frans spraken? Dat is de Vlaams-nationale mythe. Bovendien was de bourgeoisie daar ook niet geïmporteerd. Wie kan er aan doen dat die mensen liever Frans spraken? Niemand. Of bent u tegen de vrijheid van talen?

Sinds het einde van de 19de eeuw is België ook officieel tweetalig geworden en sinds de jaren '60 van de 20ste eeuw zijn de taalwetten compleet.

M.a.w. HET TAALPROBLEEM IS OPGELOST en in deze zijn we 200 jaar voorop op de VS die nog altijd niet het inheemse Spaans erkennen !

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

1. België was van in 1830 al gedeeltelijk tweetalig en door de taalwetten méér en méér. Vandaag wordt het Nederlands overal gerespecteerd waar het moet, op enkele minieme uitzonderingen na. Uw premisse is dus al verkeerd.

Wat moet eigenlijk begrepen worden onder "gedeeltelijk tweetalig"?

Brussel met zijn talrijke taalovertredingen beschouw ik, noch anderen, als "enkele minieme uitzonderingen".

Hans1 · 27 februari 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u dan eens uitleggen waarom Limburg "echt" is? Door een of andere taaleenheid? Folkloristische gebruiken? Limburgse partijen die voor een eengemaakt, onafhankelijk, zelfstandig Limburg ijveren? Limburgs eten?

Stel eens dezelfde vraag over uw "Vlaanderen" in 1830.

system · 27 februari 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u dan eens uitleggen waarom Limburg "echt" is? Door een of andere taaleenheid? Folkloristische gebruiken? Limburgse partijen die voor een eengemaakt, onafhankelijk, zelfstandig Limburg ijveren? Limburgs eten?

Daarover hebben we het als gehad. U moet Limburger zijn om dit te begrijpen.

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

M.a.w. HET TAALPROBLEEM IS OPGELOST en in deze zijn we 200 jaar voorop op de VS die nog altijd niet het inheemse Spaans erkennen !

Inheems? De huidige Latinominderheid in de VS is het resultaat van heel recente illegale en legale inwijking. Na de verkoop van enkele Spaanse gebieden alsook de verovering ervan, vertrok het grootste deel van de Spaanstalige bevolking.

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarover hebben we het als gehad. U moet Limburger zijn om dit te begrijpen.

Kortom, uw zogezegde identiteit die blijkbaar niet valt uit te leggen, onverwoordbaar en bijgevolg ook onbestaande.

Verliefdheid uitleggen kan men zeker, maar het tenvolle "begrijpen" kan men alleen als men het is. Dus, u kunt Limburgse identiteit wel uitleggen, zelfs aan mensen die niet zijn. Alleen is het me wel duidelijk dat u eigenlijk voor een onbegonnen taak staat en dus liever zwijgt: er bestaat immers geen Limburgs volk.

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Stel eens dezelfde vraag over uw "Vlaanderen" in 1830.

Geschiedenis is niet statisch, in tegenstelling tot wat u denkt. Er is evolutie en ontwikkeling. Ook in volkeren en identiteiten.

MaXiMuS · 27 februari 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Welke taal spraken ze toen in Oostende, denkt u? Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat de priesters en de burgemeesters in Noord-België allemaal de hele tijd Frans spraken? Dat is de Vlaams-nationale mythe. Bovendien was de bourgeoisie daar ook niet geïmporteerd. Wie kan er aan doen dat die mensen liever Frans spraken? Niemand. Of bent u tegen de vrijheid van talen?

Sinds het einde van de 19de eeuw is België ook officieel tweetalig geworden en sinds de jaren '60 van de 20ste eeuw zijn de taalwetten compleet.

M.a.w. HET TAALPROBLEEM IS OPGELOST en in deze zijn we 200 jaar voorop op de VS die nog altijd niet het inheemse Spaans erkennen !

In Oostende sprak men een Vlaams dialect. Of niet soms?

Onderwijs? In het Frans.
Sprak de meerderheid Frans? Neen.
Kon de verpauperde meerderheid onderwijs genieten? Neen, want in het Frans.

*knip*

Jan van den Berghe · 27 februari 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Schoofs

Nu heeft men 2 grote taalgebieden die historisch uit elkaar gedreven zijn, waardoor er effectief 2 volkeren bestaan, met een eigen identiteit en cultuur

Cherchez la Belgique, mon cher....

Inderdaad, dat is heel juist. We hebben een gelijkaardig geval met de Roemenen en Moldaviërs. Uit elkaar gedreven door een afzonderlijke politieke geschiedenis waarin de laatste Roemeense groep gedomineerd werd door Rusland. Aanvankelijk eenzelfde volk met eenzelfde taal, maar door de geschiedenis uit elkaar gedreven.

MaXiMuS · 27 februari 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Sinds het einde van de 19de eeuw is België ook officieel tweetalig geworden en sinds de jaren '60 van de 20ste eeuw zijn de taalwetten compleet.

Zodanig officieel tweetalig dat zelfs de Rijksuniversiteit Gent eentalig Frans was.

Got this?

27 februari 2007, 19:27	#25
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Alle staten en deelstaten zijn kunstmatig en vooral Vlaanderen en Wallonië. Ik ken geen enkele staat of deelstaat die "natuurlijk" is (gewild door de natuur).