Graag duidelijkheid: wat is racisme?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ook interessant is de toevoeging in je laatste zin. Het is met andere woorden erger als een homo je "liefje" noemt dan als een hetero dat doet. Jaja.

Gelukkig is hij geen homofoob... Stel je voor!

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

K�*n het nog idioter? Is dat nu ècht alles wat jij aan deze discussie kan bijdragen, een volstrekt betekenisloze dooddoener, waar niemand wat aan heeft...

De waarheid kwetst alweer.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Maar daar gaat het ook over,(r)evolutie

Tja wil men wereldwijd tot een oplossing komen en een eerlijke herverdeling van de middelen zal men inderdaad tot een (r)evolutie moeten komen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De waarheid kwetst alweer.

De waarheid?!? Maar ventje toch... Jij zou nog geen waarheid herkennen als ze je langs achter besloop en in je kont beet. Wat ga jij hier nu komen vertellen over "waarheid"?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

Tja wil men wereldwijd tot een oplossing komen en een eerlijke herverdeling van de middelen zal men inderdaad tot een (r)evolutie moeten komen.

En we zijn er midden in watch:http://www.youtube.com/watch?v=WSmwu_WZ4nc

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelukkig is hij geen homofoob... Stel je voor!

God verhoede het. Het is zo al erg genoeg.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik vond het niet nodig om op zulk een zwakke stelling een tegenargument te formuleren. Maar goed, als je erop staat. Het VB is veroordeeld op grond van aanzetten tot rassenhaat. Om anderen aan te zetten tot rassenhaat moet men eerst zelf racist zijn. Daar lijkt mij weinig tegen in te brengen - maar met jou weet je maar nooit. Eigenlijk is anderen aanzetten tot racisme nog een stuk verregaander en gevaarlijker dan alleen zelf racist zijn. In die zin is het feit dat het VB is veroordeeld tot het aanzetten en niet tot het zijn bijkomstig. Het één bevat namelijk het ander.

Natuurlijk wel en ik gaf je ook het voorbeeld. Met het feit dat volgens sommige cijfers de Vlamingen, na de Jappaners de meest productieve arbeiders ter wereld zouden zijn.

Bovendien gaat het hiet om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter. Want ken jij soms iemand die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de stukken die als bewijsmateriaal werden aangebracht? Neen natuurlijk! En weet je waarom niet? Omdat het dan pas écht bewezen zou zijn dat het werkelijk tot racisme aanzet.

Het VB heeft zich ter gelegenheid van dit proces de doornenkroon stevig op de hersens (?) geplant. Er kwam maar geen eind aan de kwellingen : partijdige rechters, geacharneerde politici die het VB viseerden met perverse wetswijzigingen, tendensieuze media, enzovoort. Arm VB. Jij kiest er blijkbaar voor om als figurant mee te spelen in dit klassieke treurspel. Ik kan me niet voorstellen dat er nog veel serieuze mensen onder de indruk zijn van dat geacteer, en het VB houdt dan ook denk ik vooral zichzelf voor de gek.

Het staat je vrij deze feiten te weerleggen, maar dat doe je niet. Het is volledig gerechtvaardigd om zichzelf een slachtofferrol toe te eigenen als je inderdaad ook slachtoffer bent.

Ik kies voor een juiste weergave van de feiten, die perfect te funderen zijn. Jij bent het die ervoor kiest om te figureren zonder enig argument die de feiten zouden tegenspreken.

In dat geval kan je dan misschien toch eens ingaan op die inhoudelijke bezwaren. Bijvoorbeeld dat de waarde van menselijk gedrag niet te vergelijken valt met de waarde van een voorwerp.

Dat heb ik naar voorzichtige schatting zeker 15 keer gedaan.

Och Paulus, doe geen moeite. Met uitspraken als
"Maar we moeten vreemdelingen niet lokken ook. Sommigen pleiten er voor om iedereen die hier langer dan vijf jaar verblijft, automatisch Belg te maken.. Tjah? Wat gaat er dan gebeuren denk je? Je moet toch niet zo heel lang naar school geweest zijn om dat te snappen?"
is het voldoende duidelijk wat jouw standpunt hierover is.

Daar ging het niet over. En als je niet akkoord bent met mijn mening dan moet je dat maar bediscuteren. Maar mij lijkt het dat het jou meer om mijn persoon dan wel om mijn mening te doen is. Typisch voor verdraagzame mensen.

Dat is een uiterst verdraagzaam standpunt van je, en het getuigt ook van een gezonde zin voor relativering en humor. Ook interessant is de toevoeging in je laatste zin. Het is met andere woorden erger als een homo je "liefje" noemt dan als een hetero dat doet. Jaja.

Dat heb je goed gezien.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelukkig is hij geen homofoob... Stel je voor!

Wil ik nog eens een linkje posten waar jij antwoordt op de vraag of pedofilie een normale seksualiteitsbeleving is?

Ik zal het met een kwinkslag en wat humor weten te brengen.

Maar hou je liefkoosnaampjes voor jezelf. Ik wil op geen eneke wijze geassocieerd worden met je. Zeker omdat je nooit op je uitspraak bent teruggekomen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De waarheid kwetst alweer.

Inderdaad.

Paulus.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die "groep" hangt zulke "leerstellingen" niet aan; bepaalde leden van die groep hebben uitlatingen in die richting gedaan. Ik heb geen weet van een incident waarbij iemand van een hoog gebouw naar beneden werd gegooid, jij wel? Het lijkt me dan ook nogal kras om dat als "onderdeel van hun cultuur" te beschouwen. Kras en pertinent onjuist.


Racisme heeft al lang niet meer alleen met "het behoren tot een bepaald ras" te maken...

Kennelijk lees jij hun manifest (koran) en aanvullende boeken niet. Ook het wereldnieuws maakt blijkbaar weinig indruk op je. Waarom denken dat het hier beter zal gaan, zodra een meerderheid bereikt, dan in alle reeds door moslims gedomineerde landen? Libanon was minder dan 100 jaar geleden nog een welvarend en vooruitstrevend land.

Alle discriminatie voortaan "racisme" willen noemen vind ik ongeveer zo zot als willen doordrijven dat alle fruit voortaan banaan moet heten.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien gaat het hiet om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter. Want ken jij soms iemand die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de stukken die als bewijsmateriaal werden aangebracht? Neen natuurlijk! En weet je waarom niet? Omdat het dan pas écht bewezen zou zijn dat het werkelijk tot racisme aanzet.

Dit klopt niet, hè Paulus. Dat zou niet bewijzen dat het Vlaams Blok tot racisme zou aanzetten. De uitspraken van het Vlaams Blok bewijzen dat. Of er iemand racist wordt door het Vlaams Blok, bewijst enkel of ze *succesvol* waren in het aanzetten tot racisme. Snap je ? Het aanzetten tot racisme zit in hun uitspraken en hun daden. Het slagen daarin, is af te meten aan het aantal racisten dat erbij zijn gekomen door dit discours.

Dat heb je goed gezien.

Paulus.

Dat heet dan homofobie, Paulus, in de ju�*ste zin van het woord.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dit klopt niet, hè Paulus. Dat zou niet bewijzen dat het Vlaams Blok tot racisme zou aanzetten. De uitspraken van het Vlaams Blok bewijzen dat. Of er iemand racist wordt door het Vlaams Blok, bewijst enkel of ze *succesvol* waren in het aanzetten tot racisme. Snap je ? Het aanzetten tot racisme zit in hun uitspraken en hun daden. Het slagen daarin, is af te meten aan het aantal racisten dat erbij zijn gekomen door dit discours.

Hoe bewijs je dat de uitspraken van het Vlaams Blok aanzetten tot racisme? Vindt jij van jezelf dat de uitspraken waarvan sprake in het arrest van jou een racist maken? Laat ons eerlijk blijven asjeblieft.

Ik kan net zo goed beweren dat jij aanzet tot racisme. Er zal wellicht ook niemand racist worden door één van uw uitspraken, maar volgens jou doet dat blijkbaar niet ter zake.

Dat heet dan homofobie, Paulus, in de ju�*ste zin van het woord.

Dus iemand die te kennen geeft dat hij liever niet wordt aangesproken met 'liefje' door een homosekueel is een homofoob volgens u?

Wat gaan we nog allemaal krijgen zeg?!

Paulus.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe bewijs je dat de uitspraken van het Vlaams Blok aanzetten tot racisme? Vindt jij van jezelf dat de uitspraken waarvan sprake in het arrest van jou een racist maken? Laat ons eerlijk blijven asjeblieft.

Ik kan net zo goed beweren dat jij aanzet tot racisme. Er zal wellicht ook niemand racist worden door één van uw uitspraken, maar volgens jou doet dat blijkbaar niet ter zake.

Dus iemand die te kennen geeft dat hij liever niet wordt aangesproken met 'liefje' door een homosekueel is een homofoob volgens u?

Wat gaan we nog allemaal krijgen zeg?!

Paulus.

Naar goede gewoonte begin je weer alles te verdraaien en ontwijk je de kwestie.

Ozymandias zegt dat het niet is omdat het aanzetten tot rassenhaat weinig of geen effect heeft dat het daarom geen aanzetten tot rassenhaat is. De intentie meet je niet af aan het effect.

Of om het met een huis-tuin-en-keuken vergelijking duidelijk te maken :
Als ik een brood wil bakken en ik gebruik per ongeluk sneldrogend cement ipv meel, waardoor ik dus mijn doel mis, dan wil dat nog niet zeggen dat het niet mijn bedoeling was om een brood te bakken. Snap je de logica hiervan?

Het is komiek hoe je de kritiek van Ozymandias op je homofobie nog eens dubbelop bevestigd door nog eens duidelijk te stellen :

"Dus iemand die te kennen geeft dat hij liever niet wordt aangesproken met 'liefje' door een homosekueel is een homofoob volgens u?"

Als een vrouwelijke forumdeelnemer je dus zou aanspreken met "liefje" dan zou je daar naar alle waarschijnlijkheid dus minder problemen mee hebben. Je bewijst hiermee je eigen homofobie.

Paulus schattebout, de manier waarop je argeloos van de ene verspreking in de andere kukelt is steeds weer een forumbezoekje waard! Zullen we maar meteen terug in de oude thread verder gaan bakkeleien, want hier is het wel een beetje off-topic niet?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Naar goede gewoonte begin je weer alles te verdraaien en ontwijk je de kwestie.

Ozymandias zegt dat het niet is omdat het aanzetten tot rassenhaat weinig of geen effect heeft dat het daarom geen aanzetten tot rassenhaat is. De intentie meet je niet af aan het effect.

Of om het met een huis-tuin-en-keuken vergelijking duidelijk te maken :
Als ik een brood wil bakken en ik gebruik per ongeluk sneldrogend cement ipv meel, waardoor ik dus mijn doel mis, dan wil dat nog niet zeggen dat het niet mijn bedoeling was om een brood te bakken. Snap je de logica hiervan?

Ja ja dat wel, maar je vergeet één belangrijk ding. Het Vlaams belang heeft nooit beweert dat ze de bedoeling zou hebben om brood te maken of de bedoeling zou hebben om aan te zetten tot racisme. Je vergelijking slaat dus nergens op.

Hoe komt men erbij dat het Vlaams Belang de intentie zou hebben om aan te zetten tot rassenhaat? Waaruit leidt men dat af? Door uitlatingen die dat juist niet doen?

Als men beweert dat het Vlaams Belang zou aanzetten tot rassenhaat, dan is de vraag, wie er nu rassen is beginnen haten, heel terecht. En als er niemand gevonden wordt, dan is de bewering van het aanzetten tot rassenhaat totaal uit de lucht gegrepen.

Snap jij de logica hiervan?

Het is komiek hoe je de kritiek van Ozymandias op je homofobie nog eens dubbelop bevestigd door nog eens duidelijk te stellen :

"Dus iemand die te kennen geeft dat hij liever niet wordt aangesproken met 'liefje' door een homosekueel is een homofoob volgens u?"

Ik mag dus aannemen dat je de vraag bevestigend beantwoordt.

Als een vrouwelijke forumdeelnemer je dus zou aanspreken met "liefje" dan zou je daar naar alle waarschijnlijkheid dus minder problemen mee hebben. Je bewijst hiermee je eigen homofobie.

Ik ben inderdaad niet vies van vrouwen.

Paulus schattebout, de manier waarop je argeloos van de ene verspreking in de andere kukelt is steeds weer een forumbezoekje waard! Zullen we maar meteen terug in de oude thread verder gaan bakkeleien, want hier is het wel een beetje off-topic niet?

Helemaal geen verspreking, ik blijf staan achter alles wat ik zeg. Maar als jij meent, dat heteroseksuele mannen, die liever niet met "liefje" worden aangesproken door een homoseksueel, eigenlijk homofoob zijn, dan zit er volgens mij serieus wat los bij u. Neem me niet kwalijk dat ik het zo zeg.

Straks gaan we het nog aangenaam moeten vinden ook zeker?

Paulus.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Waarom denken dat het hier beter zal gaan, zodra een meerderheid bereikt,

Denkt Raf dat? Waar zou hij dat dan gezegd hebben? Of bezn jij iemand iets in de sqchienen aan het schuiven, en woorden in demond aan het leggen?

dan in alle reeds door moslims gedomineerde landen?

jaja, want die landen die in het nieuws komen, zijn alle landen, echt.

Libanon was minder dan 100 jaar geleden nog een welvarend en vooruitstrevend land.

Was Libanon 100 jaar geleden dan minder ismaitisch? of is het eerder de dieperik ingegeaan dankzij de christenen, de Israeli's, de Amerikanen, de Fransen en nog wat gespuis...

Alle discriminatie voortaan "racisme" willen noemen vind ik ongeveer zo zot als willen doordrijven dat alle fruit voortaan banaan moet heten.

daarom dat niemand dat ook doet, schat. Maar iemand woorden in de mond leggen is gemakkelijker dan op echte argumenten reageren hé.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja ja dat wel, maar je vergeet één belangrijk ding. Het Vlaams belang heeft nooit beweert dat ze de bedoeling zou hebben om brood te maken of de bedoeling zou hebben om aan te zetten tot racisme. Je vergelijking slaat dus nergens op.

Hoe komt men erbij dat het Vlaams Belang de intentie zou hebben om aan te zetten tot rassenhaat? Waaruit leidt men dat af? Door uitlatingen die dat juist niet doen?

Dat zien we aan de uitspraken en acties van sommige partijleden van het Vlaams Blok. Discriminatie en viseren van een bepaald "ras", partijpunten vooropstellen die vooroordelen als basis gebruiken, tot regelrecht uitschelden en revisionisme/vermeend neonazisme... Dat zijn allemaal dingen die de rechter in aanmerking moet nemen. Ik zeg niet dat al die punten bewezen/terecht zijn. Ik zeg gewoon dat ze nooit hebben toegegeven brood te willen bakken, maar wel gezegd dat ze de hongerigen willen spijzen, liefst met zelfgebakken deeg, in een of andere vorm, en dan nog lekker bruin. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Als men beweert dat het Vlaams Belang zou aanzetten tot rassenhaat, dan is de vraag, wie er nu rassen is beginnen haten, heel terecht. En als er niemand gevonden wordt, dan is de bewering van het aanzetten tot rassenhaat totaal uit de lucht gegrepen.

Snap jij de logica hiervan?

Uiteraard snap ik de logica ervan. Al is er maar één man die racist wordt door de uitspraken van één politieker, dan is dat er één te veel. Maar dat staat los van hun aanzetten tot racisme. Als ze dat onbeholpen doen, en niemand wordt racist, dan is het nog steeds aanzetten tot racisme.

Ik mag dus aannemen dat je de vraag bevestigend beantwoordt.

Ik zal het even wagen in naam van Doki te spreken, als ik zeg: Ja. Ik heb in mijn eerste post wel geschreven "in de echte betekenis van het woord", hè ? Ik ben geen psycholoog, maar zo'n uiting duidt volgens mij wel op een (lichte) vorm van homofobie. Ben je ook in de waan dat elke homo die je een knipoog geeft met je wil kussen ? [/quote]

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dat zien we aan de uitspraken en acties van sommige partijleden van het Vlaams Blok. Discriminatie en viseren van een bepaald "ras", partijpunten vooropstellen die vooroordelen als basis gebruiken, tot regelrecht uitschelden en revisionisme/vermeend neonazisme... Dat zijn allemaal dingen die de rechter in aanmerking moet nemen. Ik zeg niet dat al die punten bewezen/terecht zijn. Ik zeg gewoon dat ze nooit hebben toegegeven brood te willen bakken, maar wel gezegd dat ze de hongerigen willen spijzen, liefst met zelfgebakken deeg, in een of andere vorm, en dan nog lekker bruin. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Uiteraard snap ik de logica ervan. Al is er maar één man die racist wordt door de uitspraken van één politieker, dan is dat er één te veel. Maar dat staat los van hun aanzetten tot racisme. Als ze dat onbeholpen doen, en niemand wordt racist, dan is het nog steeds aanzetten tot racisme.

Ik zal het even wagen in naam van Doki te spreken, als ik zeg: Ja. Ik heb in mijn eerste post wel geschreven "in de echte betekenis van het woord", hè ? Ik ben geen psycholoog, maar zo'n uiting duidt volgens mij wel op een (lichte) vorm van homofobie. Ben je ook in de waan dat elke homo die je een knipoog geeft met je wil kussen ?

Volledige mee eens.

Voor wat dat laatste betreft kan ik er voor Paulus nog hetvolgende aan toe voegen :

Een niet-homofoob zou zich net evenveel gekrenkt of geflatteerd voelen door de aanroep "liefje" afkomstig van een man of van een vrouw.
Een homofoob zal er alleen een probleem in zien als het van iemand van zijn/haar eigen geslacht komt, omdat een homofoob elke benadering door een homo als een bedreiging ziet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dat zien we aan de uitspraken en acties van sommige partijleden van het Vlaams Blok. Discriminatie en viseren van een bepaald "ras", partijpunten vooropstellen die vooroordelen als basis gebruiken, tot regelrecht uitschelden en revisionisme/vermeend neonazisme... Dat zijn allemaal dingen die de rechter in aanmerking moet nemen. Ik zeg niet dat al die punten bewezen/terecht zijn. Ik zeg gewoon dat ze nooit hebben toegegeven brood te willen bakken, maar wel gezegd dat ze de hongerigen willen spijzen, liefst met zelfgebakken deeg, in een of andere vorm, en dan nog lekker bruin. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Nee ik begrijp niet wat je bedoelt. Kun je eens een voorbeeld van een uitspraak of actie geven die bedoeld is om van mensen racisten te maken of daar aanleiding zou toe geven. Ik hoop dat als je er geen vindt, dat je tenminste begrijpt wat ik bedoel.

Uiteraard snap ik de logica ervan. Al is er maar één man die racist wordt door de uitspraken van één politieker, dan is dat er één te veel. Maar dat staat los van hun aanzetten tot racisme. Als ze dat onbeholpen doen, en niemand wordt racist, dan is het nog steeds aanzetten tot racisme.

Is er dan één man racist geworden door uitspraken van een politieker? Wie, als ik vragen mag? Mag ik je ook eens vragen waar aangezet wordt tot racisme en op welke grond men dat beweert?

Ik zal het even wagen in naam van Doki te spreken, als ik zeg: Ja. Ik heb in mijn eerste post wel geschreven "in de echte betekenis van het woord", hè ? Ik ben geen psycholoog, maar zo'n uiting duidt volgens mij wel op een (lichte) vorm van homofobie.

Allee vooruit. Weet je wat? Misschien kun je een homosekueel aan iedereen die het horen wil met 'liefje' aanspreken en iedereen die dat niet zo leuk vindt meteen een stempel geven van homofoob. Liefst midden op zijn voorhoofd. Waar ben je toch mee bezig?

Ben je ook in de waan dat elke homo die je een knipoog geeft met je wil kussen ?

Domme vraag, ik ben niet in de waan.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Volledige mee eens.

Voor wat dat laatste betreft kan ik er voor Paulus nog hetvolgende aan toe voegen :

Een niet-homofoob zou zich net evenveel gekrenkt of geflatteerd voelen door de aanroep "liefje" afkomstig van een man of van een vrouw.
Een homofoob zal er alleen een probleem in zien als het van iemand van zijn/haar eigen geslacht komt, omdat een homofoob elke benadering door een homo als een bedreiging ziet.

Wie verdraait hier woorden?

Gekrenkt? Heb ik dat woord gebruikt of is het dat wat jij er van maakt? Bedreiging? Denk je dat ik mij bedreigd voel?

Het is mij wel duidelijk waar het jou om te doen is. En het is niet iets om fier over te zijn.

Paulus.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Denkt Raf dat? Waar zou hij dat dan gezegd hebben? Of bezn jij iemand iets in de sqchienen aan het schuiven, en woorden in demond aan het leggen?


jaja, want die landen die in het nieuws komen, zijn alle landen, echt.

Was Libanon 100 jaar geleden dan minder ismaitisch? of is het eerder de dieperik ingegeaan dankzij de christenen, de Israeli's, de Amerikanen, de Fransen en nog wat gespuis...

daarom dat niemand dat ook doet, schat. Maar iemand woorden in de mond leggen is gemakkelijker dan op echte argumenten reageren hé.

Nog niet eerder heb ik je zo verward & verwarrend zien reageren.

Waar haal je vandaan dat ik "iemand woorden in de mond zou willen leggen"?
Mocht Raf, die toch niet op zijn mondje gevallen is, zelf mij in deze trant aanspreken dan zal ik naarstig gaan kijken welke onhandigheid ik in mijn zinsbouw kan hebben begaan.
Wel denk ik inderdaad dat Raf denkt dat het in onze nog tamelijk knusse vaderlanden zo'n vaart niet zal lopen.

Noem mij gerust 1 door moslims gedomineerd land waar het leven voor andersdenkenden leefbaar is, met liefst de vermelding erbij hoeveel andersdenkenden daar (nog) in leven zijn.

Over Libanon is plenty info op Net en in encyclopedieën voorhanden. De verhouding 40 moslims tegen 60 (anders)Denkenden is daar in betrekkelijk weinig tijd omgekeerd, nu 60% moslims. Maar dat had je heel snel dus zelf kunnen uitvinden voordat je maar wat in het wilde weg ging roepen.