Blood & Honour: een onschuldige subcultuur?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, homoseksualiteit is dus al een "levensstijl"...

Homosexualiteit is een levensstijl, net zoals heterosexualiteit. Men kiest zijn partner op basis van objectieve en subjectieve criteria. Homosexualiteit wordt deels genetisch bepaald maar ook cultureel, wat door mijn verblijf in Polen nogmaals werd bevestigd.

In dat land maakte men mij namelijk duidelijk dat homosexualiteit daar erg zeldzaam was en dat de gemiddelde Pool hoegenaamd niemand kende die homosexueel was. Nochtans ligt dat niet aan een bewuste discriminatiepolitiek. Mocht cultuur niet meespelen in het bepalen van homosexualiteit, dan zouden er in Polen veel meer homosexuelen rondlopen.

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Who cares? Damn, wat een domme discussie
Als homo's homo zijn, kan mij dat niet schelen.
Als hetero's homo's vies willen vinden, kan me dat nog minder schelen.
Als homo's zich verweren, kan me dat ook niet schelen, want dat is hun goed recht.

Word verdomme gewoon allemaal volwassen en laat deze shit vallen.

Inderdaad. Ik wil trouwens nog verder gaan :

Als skinheads skinheads zijjn, kan mij niet schelen.
Als linkse mensen skinheads verachtelijk vinden, kan me dat nog minder schelen.
Als skinheads zich verweren, kan me dat ook niet schelen, want dat is hun goed recht.

Word verdomme gewoon allemaal volwassen en laat deze shit vallen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Makker, van mij mag iedereen feestjes organiseren. Of het nu ter ere is van Hitler, Stalin, Jean-Marie Pfaff of Rudolph the Red Nosed Reindeer is, het kan me eerlijk gezegd geen barst schelen.

Als mensen iets willen organiseren, en hun ideologie willen beleven, laat ze dan maar doen. Dat is iets wat jullie moeten leren; de vrijheid van mensen respecteren.

Yes, goed gezegd!

En om nu eens terug te komen op het echte engagement van de forumleden hier: als er hier eens ergens een oproep gedaan wordt om met de forumleden eens iets op poten te zetten voor een goed doel, komt er bijna geen reactie. Of domme opmerkingen en onverschilligheid alom.

Met andere woorden: de grote meerderheid zit hier achter zijn PC te lullen en de stoere uit te hangen, maar zich echt inspannen voor een betere samenleving, zit er dus bij velen niet in.

Dus: alle wereldverbeteraars zitten graag op andere mensen hun ideologie te kankeren en op wat een andere organiseert, maar zelf op constructieve wijze de handen uit de mouwen steken ...

Blijkbaar zitten er hier veel salonheiligen, die graag een ander afbreken, maar geen creativiteit hebben om de problemen op te lossen. Steek het op een bepaalde groep, viseer die en kijk niet verder dan je neus lang is.

Als iemand commentaar heeft op criminele migranten, wordt die hier meteen met pek en veren beklad, door dezelfde mensen die voor hun vrijheid te beleven, die van een ander gaan afpakken. Is verdraagzaamheid geen vorm van egoïsme geworden?
Waarom mogen neo nazi's niet fuiven en andere groepen, die soms voor meer overlast zorgen, wel? Ik heb geen enkele concrete aanwijzing gevonden, dat die nazi's iemands vrijheid beperken. Hun ideologie is misschien wel tegen bepaalde groepen gekant, maar is hun gedrag dat ook? Geldt dat voor de tegenpartij dan ook niet? Is een ideologie niet een stuk egoïstisch?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Met andere woorden: de grote meerderheid zit hier achter zijn PC te lullen en de stoere uit te hangen, maar zich echt inspannen voor een betere samenleving, zit er dus bij velen niet in.
Dus: alle wereldverbeteraars zitten graag op andere mensen hun ideologie te kankeren en op wat een andere organiseert, maar zelf op constructieve wijze de handen uit de mouwen steken ...
Blijkbaar zitten er hier veel salonheiligen, die graag een ander afbreken, maar geen creativiteit hebben om de problemen op te lossen. Steek het op een bepaalde groep, viseer die en kijk niet verder dan je neus lang is.

Veel waarheid hierboven.
Enkele weken geleden toen 'is 5% voldoende' furore maakte ivm toegelaten loonstijging bracht ik het volgende ter sprake: Het salaris (2.50 euro per dag) van een boer in de rijstvelden van Thailand. En de 0.2 euro / kg rijst die de boer in Thailand ontvangt, maar die bij ons in de winkel 2.8 euro kost.
Geen enkele wereldverbeteraar van links of van rechts wijdde er enige commentaar aan.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Veel waarheid hierboven.
Enkele weken geleden toen 'is 5% voldoende' furore maakte ivm toegelaten loonstijging bracht ik het volgende ter sprake: Het salaris (2.50 euro per dag) van een boer in de rijstvelden van Thailand. En de 0.2 euro / kg rijst die de boer in Thailand ontvangt, maar die bij ons in de winkel 2.8 euro kost.
Geen enkele wereldverbeteraar van links of van rechts wijdde er enige commentaar aan.

Rechtse wereldverbeteraars kijken vooral naar problemen in de directe omgeving. Het zijn nationalisten voor iets

Linkse wereldverbeteraard volgen nogal gemakkelijk de retoriek van de pionnen van het grootkapitaal die hun aandacht afleiden van de belangrijke issues en hen tegen de rechtse wereldverbeteraars proberen op te zetten, om zo de samenleving in verdeeldheid te houden. Uiteraard trapt de meerderheid van hen hier met open ogen in.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Rechtse wereldverbeteraars kijken vooral naar problemen in de directe omgeving. Het zijn nationalisten voor iets

Linkse wereldverbeteraard volgen nogal gemakkelijk de retoriek van de pionnen van het grootkapitaal die hun aandacht afleiden van de belangrijke issues en hen tegen de rechtse wereldverbeteraars proberen op te zetten, om zo de samenleving in verdeeldheid te houden. Uiteraard trapt de meerderheid van hen hier met open ogen in.

Als ieder voor zijn eigen deur veegt, blijft de straat ook proper.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Homosexualiteit is een levensstijl, net zoals heterosexualiteit. Men kiest zijn partner op basis van objectieve en subjectieve criteria. Homosexualiteit wordt deels genetisch bepaald maar ook cultureel, wat door mijn verblijf in Polen nogmaals werd bevestigd.

In dat land maakte men mij namelijk duidelijk dat homosexualiteit daar erg zeldzaam was en dat de gemiddelde Pool hoegenaamd niemand kende die homosexueel was. Nochtans ligt dat niet aan een bewuste discriminatiepolitiek. Mocht cultuur niet meespelen in het bepalen van homosexualiteit, dan zouden er in Polen veel meer homosexuelen rondlopen.

Om je te bescheuren! Een homo die er niet voor uitkomt dat hij homo is, die netjes volgens de regeltjes van de goegemeente trouwt en kindjes krijgt, maar ondertussen in het geniep homobars afschuimt, is dus volgens jou geen homo?

Nee, heteroseksualiteit en homoseksualiteit zijn geen "levensstijlen", maar "geaardheden" die NIETS met cultuur te maken hebben. Enkel de mate waarin men in openheid die seksualiteit kan beleven, is cultureel bepaald.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Als ieder voor zijn eigen deur veegt, blijft de straat ook proper.

Ja, maar dan gaat de ene buur klagen dat de andere buur niet tot aan zijn grens veegt, en de andere buur vindt dat hij onevenredig veel moet vegen in vergelijking met de andere bewoners van de straat.

en @Illusion: Belachelijk. Achterhaald.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Om je te bescheuren! Een homo die er niet voor uitkomt dat hij homo is, die netjes volgens de regeltjes van de goegemeente trouwt en kindjes krijgt, maar ondertussen in het geniep homobars afschuimt, is dus volgens jou geen homo?

Met welke statitische gegevens kun jij aantonen dat dit de verklaring is van de zeldzaamheid van homosexualiteit in Polen (en zowat elke andere samenleving die niet al te fel in verval is) in vergelijking met Westerse landen?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, heteroseksualiteit en homoseksualiteit zijn geen "levensstijlen", maar "geaardheden" die NIETS met cultuur te maken hebben. Enkel de mate waarin men in openheid die seksualiteit kan beleven, is cultureel bepaald.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Om je te bescheuren! Een homo die er niet voor uitkomt dat hij homo is, die netjes volgens de regeltjes van de goegemeente trouwt en kindjes krijgt, maar ondertussen in het geniep homobars afschuimt, is dus volgens jou geen homo?

Nee, heteroseksualiteit en homoseksualiteit zijn geen "levensstijlen", maar "geaardheden" die NIETS met cultuur te maken hebben. Enkel de mate waarin men in openheid die seksualiteit kan beleven, is cultureel bepaald.

Oké, door een bepaalde hersenkronkel vallen bepaalde mensen op personen van hetzelfde geslacht. Wat mij betreft hoeven deze mensen daar niet hypocriet over te doen, maar stel je eens de vraag wat ergernis oproept bij de mensen.

Mij stoort het niet dat twee mannen of twee vrouwen verliefd worden op elkaar, maar wel heel de hetze er rond. Ik erger me aan decadente gay parades, evengoed als aan hetero decadentie.

Maar in mijn ogen zijn acties tegen losbandige homo's die niet al te veilig wensen te vrijen niet nodig. Die roeien zichzelf uit door het HIV virus goed onder hun rangen te verspreiden. Voor heterolosbollen geldt trouwens hetzelfde.

Dus: ik heb liever dat een homo zich uitleeft in zijn eigen milieu, zonder vrouw en kinderen, voor wie hij ook een gevaar kan betekenen. Dat is trouwens ook één van de redenen waarom in tegen homo adoptie ben.

En nu: terug op het topic ...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja, maar dan gaat de ene buur klagen dat de andere buur niet tot aan zijn grens veegt, en de andere buur vindt dat hij onevenredig veel moet vegen in vergelijking met de andere bewoners van de straat.

en @Illusion: Belachelijk. Achterhaald.

Wie een grote villa met brede gevel heeft, zal zich wel een meid of een knecht kunnen permitteren om te vegen. Dus waar zie jij discriminatie?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja, maar dan gaat de ene buur klagen dat de andere buur niet tot aan zijn grens veegt, en de andere buur vindt dat hij onevenredig veel moet vegen in vergelijking met de andere bewoners van de straat.

Irrelevant. Als ieder een specifiek stuk straat krijgt toegewezen is hij verantwoordelijk voor dat stuk straat. Anderen kunnen helpen vegen uit vrije wil, maar de verantwoordelijk moet steevast blijven bij de eigenaar van het stuk straat. Als hij zijn verantwoordelijk niet neemt, dan is dat enkel zijn probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

@Illusion: Belachelijk. Achterhaald.

Absoluut niet. Mijn verblijf in Polen (waar homosexualiteit dus een zeldzaamheid is maar mensen wel tollerant zijn) en de achtergrond van de lesbische meiden uit mijn eigen vriendenkring bevestigen mijn uitspraken omtrent homosexualiteit.

[Metal Tom]

We zijn hier wreed off-topic aan het geraken blijkbaar.

Terug naar de hoofdvraag; Hoe komt het dat B&H in België ongestoord kan 'feesten' en dat onze buurlanden wel de ballen hebben om zo'n gasten te verbieden? En kom nu niet beweren dat België een democratie is want dat wordt hier constant in vraag gesteld.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

We zijn hier wreed off-topic aan het geraken blijkbaar.

Terug naar de hoofdvraag; Hoe komt het dat B&H in België ongestoord kan 'feesten' en dat onze buurlanden wel de ballen hebben om zo'n gasten te verbieden? En kom nu niet beweren dat België een democratie is want dat wordt hier constant in vraag gesteld.

Omdat België een land van tamzakken is, en voor een keer is dat een goeie zaak.

[Metal Tom]

Het is dus een goede zaak dat mensen de vrijheid krijgen om de Hitlergroet te brengen, Dolf te vereren, de holocaust te ontkennen, op te roepen tot geweld en het zaaien van haat?

[groen rechts]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het is dus een goede zaak dat mensen de vrijheid krijgen om de Hitlergroet te brengen, Dolf te vereren, de holocaust te ontkennen, op te roepen tot geweld en het zaaien van haat?

mja ze zouden beter naar de smaakvolle lyrics van "aborted" luisteren he...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het is dus een goede zaak dat mensen de vrijheid krijgen om de Hitlergroet te brengen, Dolf te vereren, de holocaust te ontkennen, op te roepen tot geweld en het zaaien van haat?

Nee, maar het is een goede zaak dat verenigingen mogen samenkomen. Dat de regering niet bepaald welke verzamelingen van mensen niet mogen. Zolang er geen illegale dingen gebeuren (zoals revisionisme, oproepen tot geweld), vind ik dat het moet kunnen. Ik ben het eens met Edina, als die zegt dat ze moeten kunnen samenkomen, zodat ze dan bekend zijn. Die groep hitlervereerders zijn toch een marginale groep (in beide betekenissen van het woord) die geen Groot Gevaar belichamen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Terug naar de hoofdvraag; Hoe komt het dat B&H in België ongestoord kan 'feesten' en dat onze buurlanden wel de ballen hebben om zo'n gasten te verbieden? En kom nu niet beweren dat België een democratie is want dat wordt hier constant in vraag gesteld.

Misschien zijn Belgen minder geneigd tot het toepassen van censuurmaatregelen dan onze buurlanden omdat wij dat beetje vrijheid dat we hebben net iets meer appreciëren?

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het is dus een goede zaak dat mensen de vrijheid krijgen om de Hitlergroet te brengen, Dolf te vereren, de holocaust te ontkennen, op te roepen tot geweld en het zaaien van haat?

Vrijheid van mening is een fundamenteel recht. Amerikanen volgen de volgende logica : "I don't like what you're saying, but I believe it's your fundamental right to say so". Dat is de enige correcte interprettatie van vrije meningsuiting. Je kan pas spreken van vrijheid van mening wanneer die absoluut is en dus ook onpopulaire ideeën (die veel mensen verachtelijk vinden) worden getolereerd.

Verder zie ik niet in waarom links zou mogen oproepen tot geweld een het zaaien van haat, terwijl rechts niet eens een bepaalde aspecten uit de geschiedschrijving in twijfel mogen trekken. Er is een duidelijke dubbele standaard tussen wat toegelaten is voor extreem-links en extreem-rechts.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

mja ze zouden beter naar de smaakvolle lyrics van "aborted" luisteren he...

Er is een groot verschil tussen horror en gore -waarvan iedereen weet dat het er zo 'over' is dat het niet meer serieus moet genomen worden- en de woorden van B&H-bands die menen wat ze zeggen.

Als een deathmetalband het heeft over het opgraven van een lijk en de liefde bedrijven met de wormstekige schedel ervan dan is er geen enkele mens die dat serieus neemt. Als NS-bands oproepen tot het in elkaar rammen van buitenlanders dan menen ze dat wel degelijk.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Rechtse wereldverbeteraars kijken vooral naar problemen in de directe omgeving. Het zijn nationalisten voor iets

Ieder normaal mens kijkt vooral naar de directe omgeving, te beginnen met eigen gezin.
Gezonde mensen, ook nationalisten kijken eveneens naar wat andere nationaliteiten bezig houdt.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Irrelevant. Als ieder een specifiek stuk straat krijgt toegewezen is hij verantwoordelijk voor dat stuk straat. Anderen kunnen helpen vegen uit vrije wil, maar de verantwoordelijk moet steevast blijven bij de eigenaar van het stuk straat. Als hij zijn verantwoordelijk niet neemt, dan is dat enkel zijn probleem.

@Boadicea, geen discriminatie, alleen kortzichtigheid en wrevel.
@Illusions: Mensen zonder de middelen om te vegen zijn dan vies gezien. En de straat ook, want dat beeld ontsiert de hele straat. Mensen die hun "verantwoordelijkheid" anders definiëren als jij (dit is toch proper ? Niet ?), zorgen ook voor problemen bij de buren. Als zoiets niet globaler gezien wordt, blijft het enkel kortzichtigheid en wrevel (zie hoger) in de hand werken.

Absoluut niet. Mijn verblijf in Polen (waar homosexualiteit dus een zeldzaamheid is maar mensen wel tollerant zijn) en de achtergrond van de lesbische meiden uit mijn eigen vriendenkring bevestigen mijn uitspraken omtrent homosexualiteit.

Ten eerste is het niet omdat een homo iets zegt over homoseksualiteit, dat het ook juist is. Er bestaan ook domme homo's, hoor .
Ten tweede is Polen nog steeds een streng katholiek land. Het behoeft geen betoog dat dat geen homovriendelijk milieu is, hè ? Homoseksualiteit komt niet minder voor in bepaalde landen of streken, dan in andere. Dat is een misvatting die al lang weerlegd is. Het outen, daar ligt het verschil.
Lange tijd werd ook gezegd dat overbevolking zorgde voor homoseksualiteit, omdat er in drukbevolkte steden meer homo's waren dan op het platteland.
Dat argument is toen uitvoerig weerlegd geweest. De steden waren over het algemeen progressiever, en trokken dus homo's naar zich toe, terwijl er ook nog homo's op het platteland bleven, maar die durfden zich niet te outen, daar. Een vals oorzakelijk verband, heet zoiets.
Polen is nog erg katholiek en moraliserend. Niet tolerant, zoals je wel wilt doen uitschijnen.