Merkel laat "christelijke roots" vallen uit Europese herdenkingstekst

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Tja, daar is het nu eenmaal begonnen en niet bij uw nogal fel gecontesteerd verdrag. Dacht u dat dit uit de lucht was komen vallen?

Neen, maar denkt u nou werkelijk dat ook maar iets van wat de EU nu is, bestaat uit verdragen die toen ook al gesloten waren? Nee, dat zijn hernieuwde, samengevoegde, of geüpdatete verdragen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

De laïcité is trouwens in Frankrijk ingevoerd op een moment dat het nog een simpele en homogene staat was.

Da's historisch onjuist hé. De laïcité is ingevoerd precies omdat er in Frankrijk niet langer een homogene levensbeschouwing bestond. Er bestond toen namelijk een grotendeels Christelijk kamp, een Vrijmetselaarskamp en een grotendeels Vrijzinnig-Socialistisch kamp. Drie totaal verschillende wereldbeelden en levensbeschouwingen.

Zowel de Katholieken als de Vrijzinnigen hebben toen besloten dat het - uit zuivere managementsoverwegingen - beter is om de Staat seculier te maken.

Vandaag zijn eigenlijke alle verstandige Katholieken in Europa een grote voorstander van dat principe, omdat ze weten dat dit systeem in hun voordeel werkt. Want laat je dat systeem vallen, dan barst er een strijd los waarbij alle religieuze strekkingen even hard moeten pogen hun visies op de concrete ordening van de Staat naar voor te brengen en mensen te overtuigen dat hun visie de beste is. Voor de meeste van deze religieuze strekkingen mondt dat uit in pleidooien voor fundamentalisme, totalitarisme en andere gevaarlijke visies op de ideale Staat.
In een moderne samenleving als de onze is de reactie hierop dat zelfs rustig religieus overtuigden hun kerken dan nog meer zouden verlaten.

De Katholieken (en vele andere door religie bezeten freaks) weten dat de laïcité eigenlijk dit hete hangijzer voorgoed voor hen heeft begraven. De laïcité heeft voor hen de hete kolen uit het vuur gehaald. Daar zijn ze vooral dankbaar voor.

Vraag maar na, vooral in Frankrijk zijn de Katholieken de grote voorstanders van de laïcité, naast uiteraard de liberalen, de vrijmetselaars en de strikt vrijzinnigen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, maar denkt u nou werkelijk dat ook maar iets van wat de EU nu is, bestaat uit verdragen die toen ook al gesloten waren? Nee, dat zijn hernieuwde, samengevoegde, of geüpdatete verdragen.

In feite zegt u het zelf en zou dus beter moeten weten dan zulke onzin uit te kramen. Voor men gaat updaten, samenvoegen of hernieuwen moet er iets zijn om up te daten, samen te voegen of te hernieuwen. Draai de zaak eens om : zou er zonder de EGKS sprake geweest zijn van de EEG, de eenheidsakte, uw verdrag van Maastricht of de EU grondwet?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

In feite zegt u het zelf en zou dus beter moeten weten dan zulke onzin uit te kramen. Voor men gaat updaten, samenvoegen of hernieuwen moet er iets zijn om up te daten, samen te voegen of te hernieuwen. Draai de zaak eens om : zou er zonder de EGKS sprake geweest zijn van de EEG, de eenheidsakte, uw verdrag van Maastricht of de EU grondwet?

Neen, maar de opzet van EGKS is dan ook heel anders dan die van de EU. Mijn punt is dat er van de aanvankelijke EGKS vrijwel niets meer over is. Van iets dat opgebouwd is, zijn dingen afgehaald en dingen opnieuw opgebouwd. Uiteindelijk is de EU veel meer geworden dan een samenwerkingsverband.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's historisch onjuist hé. De laïcité is ingevoerd precies omdat er in Frankrijk niet langer een homogene levensbeschouwing bestond. Er bestond toen namelijk een grotendeels Christelijk kamp, een Vrijmetselaarskamp en een grotendeels Vrijzinnig-Socialistisch kamp. Drie totaal verschillende wereldbeelden en levensbeschouwingen.

Zowel de bla bla bla ...

Nog meer zever. Als de laicite zo noodzakelijk was om het samenleven van die verschillende kampen, dat een vrij eenvoudige samenstelling blijft in vergelijking met nu, mogelijk te maken dan is het vreemd dat enkel Frankrijk voor deze radicale neutraliteitsoplossing gekozen heeft en dat het enkel daar tot heersende ideologie verheven is.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, maar de opzet van EGKS is dan ook heel anders dan die van de EU. Mijn punt is dat er van de aanvankelijke EGKS vrijwel niets meer over is. Van iets dat opgebouwd is, zijn dingen afgehaald en dingen opnieuw opgebouwd. Uiteindelijk is de EU veel meer geworden dan een samenwerkingsverband.

Als u uw geschiedenis wat kende dan wist u dat de opzet van de EGKS klein beginnen was om vandaaruit door te groeien. U bent intussen waarschijnlijk vergeten dat het ging over de aanvang van het europese project en waar kan die anders liggen dan bij de EGKS?.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat had u verwacht zijn al 62 jaar overgeleverd aan een verplicht schuldgevoel. Zij die dat schuldgevoel hebben opgestart zullen zeer tevreden zijn, kunnen eindelijk de vruchten gaan plukken. Wat betreft volksverraders, Christelijk waarde en normen zijn zulk personen een doorn in het oog. Deze hebben het meer op leugen, bedrog en haatprediken zei leven volgens de norm verdeel en heers is eenmaal de (s)linkse manier van leven. Maar of ze de samenleving kunnen blijven ondergraven met hun bedrog zal de tijd uitwijzen en zo te zien beginnen ze aan het kortste eind te trekken is ook de reden dat ze fanatieker aan het worden zijn. Is als een gekwetst opgejaagd dier dit wordt agresiever de (s) linkse worden fanatieker in hun leugens en bedrog.

En wat over "christelijke" mensenverkopers en moordenaars? De zegeningen van de kerk(en) en hun al dan niet weggelopen monniken die zelfstandig in zaken gingen liggen geschiedkundig afdoend geregistreerd; mensenverkopers en -moordenaars, zowel de Pausen als Calvijn (zie Hr Servet en "heksen") alsmede de antisemiet Luther. Plenty vindbaar daarover ook op Net en (zelfs) Wiki.

En nee, toevallig beschouw ik mijzelf niet als (s)links die mij een "rechtse bal" meestal vinden, hoewel veel van mijn andere/"rechtse" kennissen mij niet zelden voor een communist of anarchist uitschelden. Nouja, ideréén kan ik het onmogelijk naar de zin maken maar recht is recht en krom is krom.

Mijn roomse kennissen hebben het zelfde "tamelijk begrip" voor ketterverbranding als mijn herv-gg-opvoeders dat hadden/hebben voor nagenoeg vergelijkbare streken van Hr Calvinus/Cauvin/Calvijn; Lutheranen ken ik niet persoonlijk, geen idee of die nog zoveel bezwaar hebben tegen Joden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

laten we Nederland hervormen ......op een Roomse manier

Zoals tussen 1568 en 1648 mode was?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De EU moet opgedoekt worden; het is een totalitaire instelling en of die nu wel of niet naar god of het christendom verwijst is irrelevant. Persoonlijk vind ik dat het christendom beledigd zou worden door zo'n verwijzing in een EU-tekst.

Vergeet niet dat Merkel een pseudo-communiste is. Ze stamt uit één van de zeer weinige gezinnen die na WO II van west naar oost verhuizden. Zij was in de DDR een topfiguur bij de FDJ, de jeugdorganisatie van de SED (de communistische partij die in de DDR namens de Sovjet-Unie de lakens uitdeelde). Meer bepaald leidde zij de propaganda-afdeling van die staatsjeugdorganisatie. Ter gelegenheid van de Duitse eenmaking transformeerde zij zich tot 'christen-democraat' en nam zij een conservatieve vermomming aan. Ze huwde bv met de man waarmee ze al lang samenleefde. Meer details vindt men hier:

http://www.voltairenet.org/article145118.html

Dit soort neocons zijn vaak halve of 'gewezen' marxisten; dat geldt bv ook voor de omgeving van Bush. Ook in de europese commissie zitten zo'n rare vogels, met de voorzitter op kop. Schijn bedriegt.

Ja en nee; ik heb vol-enthousiast deelgenomen aan het NEEferendum tegen de nep-grondwet en overweeg/plan nog steeds de aankoop van een Fries Vierkant Bed teneinde ook 's-nachts gerieflijk te kunnen DWARSLIGGEN.

Evengoed zie ik de noodzaak/hoofdlijn van een Verenigd Europa terdege in, want losse landen/landjes zijn technisch onverdedigbaar en een overmaat aan mentaal zwakken plus (s)linkse wegkijkers zullen de weg blijven banen voor islamisering (korter woord "islamering" vind ik eigenlijk meer treffend).

En ja, ik heb die uitputtende nep-grondwet al vóórdat ik ter stembus tijgerde (toog) flink wat keren doorgelezen; dat hielp trouwens goed om kwader te worden, jeemig wat een gel*l.

Evengoed, Europa MOET, en SNEL, máár niet onder die professionele fluweelklevers EN NIET met Turkije want de islam beschouw ik als een (nóg) groter kwaad dan de inmiddels betrekkelijk ingeschuchterde, oudere religieuze culturen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

En wat over "christelijke" mensenverkopers en moordenaars? De zegeningen van de kerk(en) en hun al dan niet weggelopen monniken die zelfstandig in zaken gingen liggen geschiedkundig afdoend geregistreerd; mensenverkopers en -moordenaars, zowel de Pausen als Calvijn (zie Hr Servet en "heksen") alsmede de antisemiet Luther. Plenty vindbaar daarover ook op Net en (zelfs) Wiki.

En nee, toevallig beschouw ik mijzelf niet als (s)links die mij een "rechtse bal" meestal vinden, hoewel veel van mijn andere/"rechtse" kennissen mij niet zelden voor een communist of anarchist uitschelden. Nouja, ideréén kan ik het onmogelijk naar de zin maken maar recht is recht en krom is krom.

Mijn roomse kennissen hebben het zelfde "tamelijk begrip" voor ketterverbranding als mijn herv-gg-opvoeders dat hadden/hebben voor nagenoeg vergelijkbare streken van Hr Calvinus/Cauvin/Calvijn; Lutheranen ken ik niet persoonlijk, geen idee of die nog zoveel bezwaar hebben tegen Joden.

Als u het christendom van daden wil beschuldigen die worden gepleegd door de 'zogenaamde' volgelingen, zou zeggen ga uw gang. Maar sta me toe dit zwak te vinden. Zal er een vb.: bij geven, vroeger had men op tv een reeks 'batman' zeer in trek bij de jeugd. Deze batman heeft men toen van het scherm gehaald met de reden, zou de jeugd aanzetten tot geweld. U weet hoop ik en ik weet dat men een verschil moet kunnen maken tussen fictie en realiteit maar er zijn er nu énmaal die dat verschil niet kunnen of willen maken. Hetzelfde met geloof, in dit geval Christendom, er zijn nu éénmaal personen die lezen en uit dit lezen alleen halen wat hun het best uitkomt. Is daar het Christendom schuldig aan nee, wel de persoon die aan selectief lezen doet.

Als men zo rondkijkt zou men toch zeggen dat het de mensheid niet aan gezond verstand ontbreekt. Wanneer men de daden aanschouwd zou men zeggen het gezond verstand is ver zoek. Dus is een makkelijke oplossing deze schuld af te schuiven in dit geval op religie. Het is niet God, religie dat van de wereld een potje maakt, het is de mens en deze is er ook de enige schuldige aan maar zoals elke crimineel in dit geval de mens met z'n bedriegelijke daden en 'zeer' weinig respect voor God's schepping legt de fout van zijn daden bij een ander en dat is in dit geval religie.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De EU moet opgedoekt worden; het is een totalitaire instelling

Waarom is de EU totalitair? Dit is nieuw voor mij. Er bestaat een democratisch deficit. Is dat volgens u hetzelfde als totalitair? Zoals Hitler of Stalin totalitaire staten bestuurden?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

....

Sommigen beweren ook dat men perfect katholiek en communist kan zijn. U ziet, men beweert zeer veel.

Ja, zoals die burgemeester (Peppone geloof ik) in het boek en de film "Don Camillo".

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Als u het christendom van daden wil beschuldigen die worden gepleegd door de 'zogenaamde' volgelingen, zou zeggen ga uw gang. Maar sta me toe dit zwak te vinden. Zal er een vb.: bij geven, vroeger had men op tv een reeks 'batman' zeer in trek bij de jeugd. Deze batman heeft men toen van het scherm gehaald met de reden, zou de jeugd aanzetten tot geweld. U weet hoop ik en ik weet dat men een verschil moet kunnen maken tussen fictie en realiteit maar er zijn er nu énmaal die dat verschil niet kunnen of willen maken. Hetzelfde met geloof, in dit geval Christendom, er zijn nu éénmaal personen die lezen en uit dit lezen alleen halen wat hun het best uitkomt. Is daar het Christendom schuldig aan nee, wel de persoon die aan selectief lezen doet.

Als men zo rondkijkt zou men toch zeggen dat het de mensheid niet aan gezond verstand ontbreekt. Wanneer men de daden aanschouwd zou men zeggen het gezond verstand is ver zoek. Dus is een makkelijke oplossing deze schuld af te schuiven in dit geval op religie. Het is niet God, religie dat van de wereld een potje maakt, het is de mens en deze is er ook de enige schuldige aan maar zoals elke crimineel in dit geval de mens met z'n bedriegelijke daden en 'zeer' weinig respect voor God's schepping legt de fout van zijn daden bij een ander en dat is in dit geval religie.

Lees minstens de geschiedenis van de door mij aangehaalde "führers" waarvoor de huidige supporters nog steeds niet geheel zonder "begrip" zijn en tot overmaat van ramp precies zulke vergoelijkings-smoezen aanvoeren als jij in je hier geciteerde posting doet.

Ik vind, als overtuigd Ongelovige en Apostaat, dat het doden van (mede)Mensen fout is en het doden van medeMensen op grond van (anders)Denkendheid een dubbel verschrikkelijke misdaad, in verleden, heden en toekomst.

Ik zou niet een "hemel" willen betreden waarin zich 1 paus bevindt die het moorden wegens Andersdenkendheid zelfs maar gedoogde, of als er reeds een Calvijn of een Luther daar een appartement heeft.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Nog meer zever. Als de laicite zo noodzakelijk was om het samenleven van die verschillende kampen, dat een vrij eenvoudige samenstelling blijft in vergelijking met nu, mogelijk te maken dan is het vreemd dat enkel Frankrijk voor deze radicale neutraliteitsoplossing gekozen heeft en dat het enkel daar tot heersende ideologie verheven is.

Ik denk dat èn laïcité èn ("zwitsers") Referendum noodzakelijk zijn om van de EU iets bruikbaars/leefbaars/werkbaars te maken en een "grondwet" mag 2-4 A4tjes omvatten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Als u uw geschiedenis wat kende dan wist u dat de opzet van de EGKS klein beginnen was om vandaaruit door te groeien. U bent intussen waarschijnlijk vergeten dat het ging over de aanvang van het europese project en waar kan die anders liggen dan bij de EGKS?.

Wat is uw punt? De EU is een christelijke unie omdat de EGKS dat ook was? Laten we reëel blijven, van de EGKS is niks meer over. Er is een huis op fundamenten gebouwd en die fundamenten zie je niet meer.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De laïcité is geen levensbeschouwing. Dat is gewoon een ordeningsprincipe voor het beheer van complexe, multiculturele samenlevingen.

Ge kunt perfect katholiek zijn en toch de laïcité voorstaan als organisatieprincipe van een moderne Staat.

Ene Jesus/Joshua/Isa heeft eens ongeveer gezegd: "mijn koninkrijk is niet van deze wereld".

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

we kunnen ook de Islam in de grondwet gooien :


1. Met Mohammed's hulpt stichten wij de Verenigde Europese Islam Staten
2. De Koran is de ultieme rechtbank
3. Vrijheid voor iedereen , behalve voor Vrouwen



zo zien Fundalistische groepen de EU graag

Tja, jij zou ze liever onder het Vaticaan zien, hè? Of je nou van de hond of van de kat gebeten wordt ....

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Niet iedereen kan erbij. Alleen diegenen die het acquis communautaire accepteren. Als Turkije aan het acquis voldoet, dan is er geen reden om dat land het lidmaatschap van de EU te ontzeggen. Godsdienst kan zeker geen reden zijn, omdat vrijheid van godsdienst in Europa wordt gegarandeerd.

Turkije: ammenooitniet; 98% moslims die per se de vers vrijgelaten fundamentalist-bajesboef Erdo^gan, middels wijziging van de grondwet, tot Führer stemden. Deze vogel houdt zijn eigen agenda, toetreding tot EU middels voldoening aan de EU-eis tot afschaffing van de invloed van het leger dat als enig orgaan de schijn van laïcité en democratie geforceerd ophoudt en vervolgens, middels lacunes in de EU-wetgeving, "democratische" vervanging van de democratie door shar�*a.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U vindt wat u wilt. U geeft wel een mooie illustratie van hoe u en gelijkgezinden staan tegenover het europese erfgoed : ballast. Interessant.

Schrale troost: ik heb nog geen "gelijkgezinden" ontmoet; toegegeven, ik zoek er ook niet ernstig naar.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Nog meer zever. Als de laicite zo noodzakelijk was om het samenleven van die verschillende kampen, dat een vrij eenvoudige samenstelling blijft in vergelijking met nu, mogelijk te maken dan is het vreemd dat enkel Frankrijk voor deze radicale neutraliteitsoplossing gekozen heeft en dat het enkel daar tot heersende ideologie verheven is.

Da's weeral eens volledig onjuist. Drie totale fouten in drie replies. Straf werk.

Heel de Westerse wereld, van de VS en Canada over West-Europa tot Australië, Nieuw Zeeland, en zelfs de meerderheid van staten in Latijns-Amerika, Afrika en Azië, inclusief Rusland hebben een volledig seculiere staat en een systeem dat in de praktijk volledig overeenstemt met dat van Frankrijk. De basisprincipes van de laïcité zijn terug te vinden in twee derde van alle staten op deze planeet.

De uitzonderingen zijn van het genre Vaticaanstad, Tuvalu, en Saudi Arabië.

De Fransen maken gewoon veel lawaai over het principe, omdat zij het haar huidige vorm hebben gegeven. En omdat de Fransen gewoon graag babbelen over grote ideeën.