De katholiek geloof en het protestantisme

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar ben ik het hoegenaamd niet mee eens. Constantijn bracht immers geen staatskerk, maar gaf de Kerk de vrijheid.

Constantijn was trouwens niet de eerste heerser die in de toenmalige bekende wereld het christendom vrijheid gaf of het tot staatsgodsdienst verhief.

Ik heb ook nergens van "staatskerk" gewaagd, Jan. En ik ben het met je eens dat Constantijn de Kerk inderdaad haar vrijheid gaf, door haar uit de clandestiniteit te halen.

Ook stel ik Constantijn niet (noodzakelijk) verantwoordelijk voor de belangenvermenging van Kerk en Staat in latere eeuwen. Maar hij schiep er wel de mogelijkheid toe. Of hij dat opzettelijk deed, te goeder trouw, of zelfs onbewust, daarover spreek ik me niet uit. Daarvoor ben ik te weinig met zijn figuur vertrouwd.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is best mogelijk. Alleen u, die toch steeds historisch sluitende bewijzen wil (denken we maar over de discussie over Petrus in Rome), gaat er toch vanuit dat we daarvoor archeologische bewijzen hebben. Is dat zo?

Robert Lane Fox die een aantal jaren van zijn leven wijdde aan de bestudering van het leven van Constantijn zegt het volgende over het chi-rho teken: (De droom van Constantijn, blz 585)

“… ondanks talloze discussies en speurwerk heeft men geen chi-rho teken in een christelijke context aangetroffen die met zekerheid vóór Constantijns’ visioen dateert. In de plaats daarvan had het teken een heel andere connotatie, die ook op de papyri kan worden teruggevoerd. In de heidense papyri gebruikten lezers of schrijvers precies hetzelfde teken om een ‘goede’ of ‘bruikbare’ passage mee aan te duiden, ‘chi-rho ‘ staat voor het Griekse ‘chreston’. R.L. Fox refereert in een nota naar een boek van E.G. Turner, Greek Manuscipts of the Ancient World. 1971.

Bovendien is het nog maar de vraag of Constantijn ooit die droom heeft gehad natuurlijk. Immers Eusebius is te wantrouwen (volgens Jacob Burckhard de eerste door en door onoprechte geschiedschrijver. Vind ik persoonlijk toch wat overdreven.) en Lactantius zal ook wel niet uitstralen van objectiviteit want hij was de opvoeder van de zoon van Constantijn.

Dat de ‘christelijke’ Constantijn zeker ook een heidens keizer was, blijkt ook uit het feit dat hij Pontifex Maximus bleef van de zonnegod Sol (invictus). In de eerste helft van de vierde eeuw vaardigde Constantijn per decreet uit, dat de zondag (ter ere van de zonnegod) een algemene rustdag in het gehele Romeinse Rijk zou worden. De dag van de zon moest geëerbiedigd door zijn heidense onderdanen maar ook door de christenen. Dus de zondag is eigenlijk niet de dag van de Heer, maar de dag van de 'heidense' zonnegod Sol en dus een dag van en voor de heidenen.


Constantijn I de Grote.

[FONT=Verdana][/FONT]

[Hosea]

jvdb

b. Over welke bron gaat het hier? Waarom geeft u die bron niet gewoon?
c. IHS heeft niets met de verklaring te maken die u opdist

[FONT=Verdana]b sorry voor mijn late reacties. Ik heb het momenteel erg druk. Je mag de bron gerust weten hoor. De site die jij al gevonden is maakt daar deel van. Klik gewoon op het plaatje en je vind de precieze site. Daar staat ook waar het symbool vandaan komt: het vatikaans museum [/FONT]
[FONT=Verdana]c. Waar heeft IHS dan wel mee te maken?[/FONT]
[FONT=Verdana]

Waar ziet u dan "al dat goud"???[/FONT]
[FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]Kelken enz. Je zult hier toch niet ontkennen kunnen dat het vatikaan geen rijkdom heeft.[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana]Wat een onzin! De namen van goden die u opdist, zijn geenszins afkomstig uit Babylon maar wel uit Egypte en hebben daarenboven niets van doen met de zonneaanbidding. Re is immers de Egyptische zonnegod...[/FONT]

Onzin dan vertel mij maar eens waar dat symbool dan vandaan komt. Wat is er christelijk aan? Wat ik hier bovenal mee wil aantonen is dat de RKK sterk beinvloed is door andere culturen en daarmee zijn puurheid verloren heeft.

[/FONT][/FONT][/FONT]

[Hosea]

[FONT=Verdana]ggolsteyn[/FONT]
[FONT=Verdana] [/FONT]
[FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana][FONT=Verdana]Beste Hosea,[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Je galoppeert nogal snel door allerlei teksten uit de bijbel, waarvan je er blijkbaar niet te veel gelezen hebt.[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Ik heb je vriendelijk gevraagd om de benaming van je geloof te geven, dan kunnen we rustiger discussiëren, komt daar nog iets van? Hoor je dan toch tot een van de protestantse kerken of sekten? Zijn er dan protestanten die geen bijbel hebben liggen op een bijzondere plaats?.[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Dat de teksten van de protestanten (en van de katholieken) nogal wat van elkaar verschillen wil ik best geloven. Ik zou je aanraden de "Nederlandse Concordantie van de bijbel" aan te schaffen. Een Hollandse oude uitgave die in de jaren '70 al aan zijn zestiende uitgave toe was, gemaakt door Abraham Trommius, uitgegeven bij J. N. Voorhoeve, Den Haag.[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Het is een woordenlijst van zes vertalingen van de bijbel: de Lutherse, de Leidse, de Obbink-Brouwer, de Petrus Canisius, en deze van het Nederlands Bijbelgenootschap.[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Wat de door jou opgesomde woorden CAN, voor slang en VATIS aangaat, die bestaan volgens mijn latijnse woordenboeken niet: De tekst hierboven van Mattheüs is: "Estote prudentes sicut serpentes". En je vindt de slang nog op enkele plaatsen terug in de bijbel. In de apocalyps vindt je nog veel andere dingen, (maar geschreven mijns inziens door iemand die zwaar onder de drugs zat). Zo ziet men in de katholieke kerken een Onze-lieve-vrouw die de kop van de slang verplettert, verder het heidens beeld van de zonne-en maangodsdienst waar dezelfde "maagd" op de maan staat. (zie Apoc.,12:1).[/FONT]
[FONT=Verdana]("Et luna sub pedibus eis")[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Dat je van de pausen niet veel moet weten kan ik best geloven. Leo X bijvoorbeeld, ik zou hem een varken noemen, maar dat is een belediging van de varkens. Jullie stichter, Luther is een tweede maal naar Rome geweest tijdens de heerschappij van LeoX. De brave man wist niet wat hij hoorde en zag. Die Leo was ook degene die "aflaten" verkocht om zijn feesten te bekostigen. Zo nodig zal ik een beetje meer over hem schrijven. Maar je mag niet op voorhand eten, of je moet braken![/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Het woord vatis, dat bestaat mijns inziens niet, wel het woord Vadis, bijvoorbeeld in "Quo Vadis?" (waar ga je naartoe?).[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Luther is een man waar ik veel eerbied voor heb, hij bad hele dagen, vastte op alle ogenblikken van de dag, en ging zich te slapen leggen in de vrieskou. Daar hebben ze hem halfdood weggehaald. Hij was mijns inziens wel erg naïef. Hij heeft wel een wereldrevolutie veroorzaakt en deelde juist op het ogenblik van de uitvinding van de drukkunst hopen pamfletten uit, waar hij dag en nacht aan werkte.[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Wat Petrus aangaat, hij zou volgens een dikke "Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique" in mijn bezit (4 dikke delen + index) wel in Rome geweest zijn. Daarvoor moet je nog wat wachten op wat ik zal vinden. Wat de bijbel aangaat, er bestaat een bijbel van de Jehova-getuigen, mijns inziens de beste Nederlandse vertaling die ik ken. (Je krijgt hem gratis! als je ze binnen laat).[/FONT]
[FONT=Verdana][/FONT]
[FONT=Verdana]Ik ben totaal niet gelovig (meer), maar dat had je misschien al gemerkt?.[/FONT]
[FONT=Verdana]Sedertdien heb ik honderden godsdienstige boeken (begrijpe wie kan).[/FONT]

Sorry golsteyn ik had jou post een beetje over het hoofd gezien. Je mag gerust weten ik behoor tot de evangelische denominatie.

Wat betreft dat van vatis en kan. Op de site waar ik het vandaan had zeiden ze dat het van het latijn kwam. Ik zie op zich geen reden waarom ze zouden liegen(is immers makkelijk te checken). Kan misschien toch nog van een andere taal. Ik zal zoeken.[/FONT]

Wat je zegt over bijbelteksten. Ik gebruik gewoon mijn bijbelteksten als ik bijvoorbeeld overeenkomstn zie. Geen idee wat er mis mee is. Misschien gloof je niet wat ik wil suggereren maar overeenkomsten zijn er toch.

[Hosea]

[FONT=Verdana]System[/FONT]
[FONT=Verdana]

[/FONT]
[FONT=Verdana][FONT=Verdana]Hoe kunt u nu zo'n dwaze dingen zeggen. Dit is een zinnige uitspraak van de Paus. Het is toch evident dat, moest er een God bestaan, dat het dezelfde is voor de islam, protestanten, katholieken, hindoes en noem maar op. Of denkt u dat God meer God is voor de christenen dan voor de moslims. Wat een pretentie.[/FONT]

[/FONT]


Zinnige? De God van de moslims dezelfde als de christenen?

Hoe kan het dan dat God eerst verklaard aan Maria(via een engel) dat zij een zoon krijgt die de zoon van God is, en een paar honderd jaar later verklaart diezelfde God(via dezelfde engel) dat hij geen zoon heeft?
De islam is een misleiding. Als de RKK echt een christelijk geloof is vindt zij dat ook. Op de moskeeen in Jeruzalem staat expliciet geschreven "God heeft geen zoon". Dan kun je toch niet zoiets zeggen als wij hebben dezelfde God.
Ik verzet me daarom ook sterk tegen de zogenoemde oecumene.

Is dit voorgaande niet de stap naar het maken van een wereldreligie:

7 En hem werd gegeven om tegen de heiligen oorlog te voeren en hen te overwinnen; en hem werd macht gegeven over elke stam en natie en taal en volk. 8 En allen, die op de aarde wonen, zullen het (beest) aanbidden, ieder, wiens naam niet geschreven is in het boek des levens van het Lam, dat geslacht is, sedert de grondlegging der wereld. (openbaring 13:7-8)

16 En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, 17 [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft. (openbaring 13:16-17)

p.s Ik wil hier nog eens expliciet duidelijk maken dat ik aanhangers van de islam niet wil kwetsen ook al zijn mijn kritieken soms zeer fel. Ik doe dit uitsluitend omdat ik overtuigd ben van mijn geloof. Ditzelfde geld voor mijn kritiek op de RKK.

[system]

.

[system]

Golsteyn
Luther is een man waar ik veel eerbied voor heb, hij bad hele dagen, vastte op alle ogenblikken van de dag, en ging zich te slapen leggen in de vrieskou. Daar hebben ze hem halfdood weggehaald. Hij was mijns inziens wel erg naïef. Hij heeft wel een wereldrevolutie veroorzaakt en deelde juist op het ogenblik van de uitvinding van de drukkunst hopen pamfletten uit, waar hij dag en nacht aan werkte.

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

Ik zou toch maar niet teveel sympathie voor hebben voor Luther. Luther was een grove antisemiet. Ziehier wat hij schrijft over de Joden in zijn geschrift 'Von den Juden und ihren Lügen'.


Jullie moeten je hier schamen, overal waar jullie zijn, jullie vervloekte joden, want jullie hebben het gewaagd het hoge, verheven en troostende Woord van God schaamteloos te interpreteren om te voldoen aan de begeerten van jullie aardse, grillige en gulzige maag: jullie hebben jullie er niet voor geschaamd om jullie gulzigheid zo vulgair te etaleren. Jullie zijn niet waard naar de buitenkant van de bijbel te kijken, laat staan erin te lezen. Jullie zouden alleen maar die bijbel moeten lezen, die onder de staart van een zwijn te vinden is. En jullie zouden de letters die daar vallen moeten opslokken en naar binnen slurpen. Want dit is voor zulke profeten een bijbel die bij hen past. Want zij verzwelgen het Woord van God– waarnaar wij met eerbied, vreugde en vreze des Heren moeten luisteren – als zeugen en verslinden het als zwijnen".

Degelijke anti-semitische taal. Een (neo-)nazi zou het niet beter kunnen formuleren. Al die christenen hebben iets tegen Joden. Is toch raar. En zich dan maar verwonderen dat er een holocaust kwam. En daarna vergiffenis vragen.



Maarten Luther, de antisemiet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Onzin dan vertel mij maar eens waar dat symbool dan vandaan komt. Wat is er christelijk aan? Wat ik hier bovenal mee wil aantonen is dat de RKK sterk beinvloed is door andere culturen en daarmee zijn puurheid verloren heeft.

De onzin bestaat erin die u zonder enige kritische zin gelooft wat er op die website staat, terwijl al genoegzaam is aangetoond dat die vol fouten staat. "Can" is geen Latijn met de betekenis van "slang". Het symbool van Vatikaanstad is geen schild met een slang daarop. IHS is niet afkomstig van Babylon en de Egyptische goden die u vermeldt hebben niets met de zonnecultus te maken.

U toont hiermee niets aan, tenzij een verschrikkelijk gebrek aan kritische zin en enorme goedgelovigheid in onjuiste beweringen.

U blijft daarenboven cultuur met geloof verwarren. De uitdrukking van het geloof kan gerust cultuurgebonden zijn. Oosterlingen houden van lange erediensten; westerlingen veel minder. En dit weerspiegelt zich dan ook in de liturgische diensten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Wat betreft dat van vatis en kan. Op de site waar ik het vandaan had zeiden ze dat het van het latijn kwam. Ik zie op zich geen reden waarom ze zouden liegen(is immers makkelijk te checken). Kan misschien toch nog van een andere taal. Ik zal zoeken.

Waarom ziet u geen reden om dit in vraag te stellen?

Omdat het u goed uitkomt? Omdat u Latijn kent? Omdat u een Latijns woordenboek heeft opengedaan?

Ik gok eerder op het eerste.

"Can" is geen Latijn voor "slang". "Vatis" staat niet in het Latijn voor die betekenis. Pure duimzuigerij!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat de ‘christelijke’ Constantijn zeker ook een heidens keizer was, blijkt ook uit het feit dat hij Pontifex Maximus bleef van de zonnegod Sol (invictus). In de eerste helft van de vierde eeuw vaardigde Constantijn per decreet uit, dat de zondag (ter ere van de zonnegod) een algemene rustdag in het gehele Romeinse Rijk zou worden. De dag van de zon moest geëerbiedigd door zijn heidense onderdanen maar ook door de christenen. Dus de zondag is eigenlijk niet de dag van de Heer, maar de dag van de 'heidense' zonnegod Sol en dus een dag van en voor de heidenen.[/FONT]

De christenen vierden de Dag des Heren op een zondag. Dezelfde Ignatius van Atiochië die ik eerder al citeerde, schrijft in zijn brief dat de christenen niet langer de sabbat onderhouden maar het feest bereiden op de Dag des Heren, nl. de daarop volgende dag. De zondag dus:

[FONT=Arial]This is why they were persecuted, being inspired as they were by His grace in order that those who are disobedient might be fully convinced that there is one God who revealed Himself through Jesus Christ His Son, who is His Word which came forth from silence, who in every respect pleased Him who sent Him. If, then, those who had lived in antiquated practices came to newness of hope, no longer keeping the Sabbath but living in accordance with the Lord's day, on which our life also arose through Him and His death (which some deny), the mystery through which we came to believe, and because of which we patiently endure, in order that we might be found to be disciples of Jesus Christ, our only teacher, how can we possibly live without Him, whom even the prophets, who were His disciples in the Spirit, were expecting as their teacher? [/FONT]

Barnabas schrijft in zijn brief, eveneens aan het begin van de tweede eeuw:

[FONT=Arial]Finally, He says to them: 'I cannot bear your new moons and sabbaths.' You see what He means: it is not the present sabbaths that are acceptable to Me, but the one that I have made; on that Sabbath, after I have set everything at rest, I will create the beginning of an eighth day, which is the beginning of another world. This is why we spend the eighth day in celebration, the day on which Jesus both arose from the dead and, after appearing again, ascended into heaven.[/FONT]

En Justinus de Martelaar laat ons weten:

[FONT=Arial]And on the day called Sunday, all who live in cities or in the country gather together to one place, and the memoirs of the apostles or the writings of the prophets are read, as long as time permits; then, when the reader has ceased, the president verbally instructs, and exhorts to the imitation of these good things ... But Sunday is the day on which we all hold our common assembly, because it is the first day on which God, having wrought a change in the darkness and matter, made the world; and Jesus Christ our Savior on the same day rose from the dead[/FONT]

http://homepage.ntlworld.com/robin.brace/early.htm

Kortom, de zondag toeschrijven als kerkelijke feestdag aan Constantijn is pure geschiedkundige nonsens. De oudchristelijke geschriften tonen aan dat de eerste christenen de zondag onderhielden (afgezien van enkele judaïserende gemeenten). Lang voor Constantijn!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, de zondag toeschrijven als kerkelijke feestdag aan Constantijn is pure geschiedkundige nonsens. De oudchristelijke geschriften tonen aan dat de eerste christenen de zondag onderhielden (afgezien van enkele judaïserende gemeenten). Lang voor Constantijn!

De allereerste christenen bleven Joden en op de uren van het joodse gebed verzamelden de leden van de gemeenschap zich in het voorhof van de tempel . De dagelijkse praktijk van gezamenlijke maaltijden, met liturgische elementen waar we weinig van afweten, was gereserveerd voor bijeenkomsten die meer een privé-karakter droegen en die de broeders en zusters samenbrachten in elkaars huizen. Ook voegden de eerste discipelen van Jezus nieuwe liturgische handelingen toe aan de joodse rituelen en de avond voor de sabbat of de volgende ochtend, vierde men in de huizen de opstanding van Christus (met overzichtslijsten van de verschijningen) wat vermoedelijk de oorsprong is van een ‘zondagse’ eredienst. Maar toen heette de dag niet zondag en toen was het ook geen rustdag. De sjabb�*t was de rustdag bij de joden. Het woord zegt het zelf: zondag was de dag 'van de zon', van de god 'zon'. Van de zonnegod.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De allereerste christenen bleven Joden en op de uren van het joodse gebed verzamelden de leden van de gemeenschap zich in het voorhof van de tempel . De dagelijkse praktijk van gezamenlijke maaltijden, met liturgische elementen waar we weinig van afweten, was gereserveerd voor bijeenkomsten die meer een privé-karakter droegen en die de broeders en zusters samenbrachten in elkaars huizen. Ook voegden de eerste discipelen van Jezus nieuwe liturgische handelingen toe aan de joodse rituelen en de avond voor de sabbat of de volgende ochtend, vierde men in de huizen de opstanding van Christus (met overzichtslijsten van de verschijningen) wat vermoedelijk de oorsprong is van een ‘zondagse’ eredienst. Maar toen heette de dag niet zondag en toen was het ook geen rustdag. De sjabb�*t was de rustdag bij de joden. Het woord zegt het zelf: zondag was de dag 'van de zon', van de god 'zon'. Van de zonnegod.

U praat weer eens naast de zaak, en zoals vaak om een eerder punt uit de weg te gaan. Eerst kwam u op de proppen met de bewering dat Constantijn de zondag had ingevoerd en tot "dag des Heren" had uitgeroepen. Uw conclusie was dat de zondag geen christelijke dag was maar een heidense.

Tussen de eerste christenen waren er ook al heel vlug niet-Joden. De kwestie kwam al eerder ter sprake.

Uw stelling (of van wie u ze ook overneemt) is onjuist, daar de oudchristelije geschriften uit begin tweede eeuw (dus flink voor Constantijn) het reeds hebben over de viering van de Geheimen op de zondag en niet langer op de voorafgaande dag, de sabbat.

U die toch graag alles bevestigd ziet in de Handelingen der Apostelen, zou toch moeten weten dat we daar reeds melding vinden van de viering op zondag. En niet op een sabbat. In het twintigste hoofdstuk heeft men het erover dat men op een "eerste dag van de week" (de zondag, daar de sabbat de laatste dag van de week is) samenkomt voor het breken van het brood.

Lees ook eens aandachtig:
http://gemeente-van-christus.org/Pre...oy/zondag.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook voegden de eerste discipelen van Jezus nieuwe liturgische handelingen toe aan de joodse rituelen en de avond voor de sabbat of de volgende ochtend, vierde men in de huizen de opstanding van Christus (met overzichtslijsten van de verschijningen) wat vermoedelijk de oorsprong is van een ‘zondagse’ eredienst. Maar toen heette de dag niet zondag en toen was het ook geen rustdag. De sjabb�*t was de rustdag bij de joden. Het woord zegt het zelf: zondag was de dag 'van de zon', van de god 'zon'. Van de zonnegod.

Natuurlijk heette die dag niet "zondag", dat is immers een Germaanse naam (Sunday, Sonntag...) ! In het Grieks spreekt men daar niet van, maar over "Kyriaki", d.i. dag van de Heer. De Fransen spreken ook niet van "soleiljour" of zoiets, maar wel "dimanche", wat komt van "dies Dominicus", "dag des Heren".

De eerste christenen vierden al heel vlug de sabbat niet meer, omdat dit geen zin meer had. De liturgische handelingen werden verplaatst naar de dag waarop Jezus uit de doden verrees. En dat was de dag erna. De latere zondag dus.

Veel christenen in de jonge Kerk waren geen Jood en zullen dan ook de sabbat niet onderhouden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U praat weer eens naast de zaak, en zoals vaak om een eerder punt uit de weg te gaan. Eerst kwam u op de proppen met de bewering dat Constantijn de zondag had ingevoerd en tot "dag des Heren" had uitgeroepen. Uw conclusie was dat de zondag geen christelijke dag was maar een heidense.

Tussen de eerste christenen waren er ook al heel vlug niet-Joden. De kwestie kwam al eerder ter sprake.

Uw stelling (of van wie u ze ook overneemt) is onjuist, daar de oudchristelije geschriften uit begin tweede eeuw (dus flink voor Constantijn) het reeds hebben over de viering van de Geheimen op de zondag en niet langer op de voorafgaande dag, de sabbat.

U die toch graag alles bevestigd ziet in de Handelingen der Apostelen, zou toch moeten weten dat we daar reeds melding vinden van de viering op zondag. En niet op een sabbat. In het twintigste hoofdstuk heeft men het erover dat men op een "eerste dag van de week" (de zondag, daar de sabbat de laatste dag van de week is) samenkomt voor het breken van het brood.


Lees ook eens aandachtig:
http://gemeente-van-christus.org/Pre...oy/zondag.html

Ik heb helemaal niet gezegd dat Constantijn de zondag uitgeroepen heeft tot de dag des Heren. Wel tot de dag van de zonnegod.

Dat de ‘christelijke’ Constantijn zeker ook een heidens keizer was, blijkt ook uit het feit dat hij Pontifex Maximus bleef van de zonnegod Sol (invictus). In de eerste helft van de vierde eeuw vaardigde Constantijn per decreet uit, dat de zondag (ter ere van de zonnegod) een algemene rustdag in het gehele Romeinse Rijk zou worden. De dag van de zon moest geëerbiedigd door zijn heidense onderdanen maar ook door de christenen.

Dat heb ik gezegd.

Wat handelingen betreft: ja maar die dag heette niet zondag. Men heeft ons altijd willen wijsmaken dat zondag 'de dag van de Heer' was. Neen, zondag is de dag van de zon, de dag ter ere van Sol invictus. U moet veel verder terug dan de Germanen. Dat is wat ik wilde zeggen. En van de aller alleereerste christenen, die joden waren weten, weten we dat ze dat de opstanding vierden op de sjabbat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb helemaal niet gezegd dat Constantijn de zondag uitgeroepen heeft tot de dag des Heren. Wel tot de dag van de zonnegod.

En daarbij nog eens gesuggereerd dat die dag geen christelijke dag is, maar enkel een heidense dag. Dat is niet juist. Laten we eerder zeggen dat Constantijn een ideale gelegenheid zag om zowel zijn heidense als christelijke onderdanen te behagen met het invoeren van een rustdag op die dag.

[Jan van den Berghe]

[quote=system;2555688]Wat handelingen betreft: ja maar die dag heette niet zondag. Men heeft ons altijd willen wijsmaken dat zondag 'de dag van de Heer' was. Neen, zondag is de dag van de zon, de dag ter ere van Sol invictus. U moet veel verder terug dan de Germanen. Dat is wat ik wilde zeggen. En van de aller alleereerste christenen, die joden waren weten, weten we dat ze dat de opstanding vierden op de sjabbat. [/quote]

U speelt een beetje op de naam in de Germaanse landen (zondag, Sunday, Sonntag, söndag, terwijl in andere talen die naam NIET gebruikelijk is. In het Frans is het "dimanche", in het Italiaans "dominica", "domingo" in het Spaans en Portugees, Roemeens heeft "duminica"... Allemaal benamingen die komen van de Latijnse "dag van de Heer", "dies Dominicus". In bepaalde talen is dat nog altijd letterlijk zo: het Iers heeft "Dé Domhnaigh" "'s Herensdag".

Rood: totaal fout. Reeds de handelingen gaan er over dat men "het brood breekt" op de dag waarop Jezus uit de doden verrees. Dat is niet op de sabbat, maar wel op de dag erna. De eerste dag van de week, of de latere "zondag" in de Germaanstalige landen.

[system]

[quote=Jan van den Berghe;2555827]

Oorspronkelijk geplaatst door system

. De eerste dag van de week, of de latere "zondag" in de Germaanstalige landen.

Dit moet zijn na de sjabbat zijn, dat klopt. De sabbat was de rustdag der joden. Zondag is de dag die door Constantijn door decreet werd uitgevaardigd tot dag ter ere van de zonnegod Sol Invictus en wiens naam wij altijd hebben behouden als dagnaam in onze streken en die initieel niets te maken heeft met 'de dag des Heren'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit moet zijn na de sjabbat zijn, dat klopt. Zondag is de dag die door Constantijn door decreet werd uitgevaardigd tot dag ter ere van de zonnegod Sol Invictus en wiens naam wij altijd hebben behouden als dagnaam in onze streken en die initieel niets te maken heeft met 'de dag des Heren'.

U speelt gewoon de hele tijd op de naam. In Romaanstalige landen (en ook Griekenland) heeft men het over "de dag des Heren". Na de afscheiding met het jodendom kwamen de christenen voortaan op de dag na de sjabbat bijeen. De eerste dag van de week, later in bepaalde landen "dag van de zon" genoemd. De christenen zijn dus niet op die dag hun liturgische handelingen gaan doen, omdat Constantijn dit wou. Dit deden ze al lang voor Constantijn.

U kunt dit blijkbaar niet aanvaarden en enkel maar kijken naar de heidense "zondag". Toevallig was dit tegelijkertijd een dag voor de heidenen en een voor de christenen. Dat dit tegelijkertijd ook een rustdag werd, was natuurlijk mooi meegenomen voor de christenen.

[system]

De 'zon'dag is ook een heidense dag. En zeker geen christelijke. Ik herinner me nog dat men de zondag als rustdag uitlegde omdat ook 'god had moeten rusten de zevende dag' . Niets van: een rustdag op last van Constantijn.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De 'zon'dag is ook een heidense dag. En zeker geen christelijke. Ik herinner me nog dat men de zondag als rustdag uitlegde omdat ook 'god had moeten rusten de zevende dag' . Niets van: een rustdag op last van Constantijn.

Alle dagen van de week zijn in de germaanse taal heidens (dus niet enkel de zondag)
maandag/Monday (Maan)
dinsdag/Tuesday (Tyr)
woensdag/Wednesday (Wodan)
donderdag/Thursday (Donar/Thor)
vrijdag/Friday (Freya)
zaterdag/Saterday (Saturnus)
zondag/Sunday (Zon)

Men vereert dus helemaal niet de zon op zondag, evenmin saturnus op zaterdag of wodan op woensdag. Dit is puur historisch en ethymologisch, heeft niets te maken met de beweegredenen van de Jonge Kerk om de dag NA de sabbat de Dag des Heren te vieren.

De Dag des Heren is de dag van de verrijzenis. Dat is de kern van ons geloof en van gans het leven van de Heer Jezus Christus: De angel van de dood steekt niet meer!