Een zwangerschap op 8 mondt uit in een abortus.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het staat er los van in die zin dat je die financiële verplichting niet kan vergelijken met het moeten ondergaan van een abortus. De man kan trouwens op geen enkele manier gedwongen worden om ook effectief voor het kind te zorgen, dus ook hij heeft wel degelijk een keuze.

Men kan hem niet verplichten actief deel te nemen aan de opvoeding maar wel om financieel bij te dragen ertoe. Daarenboven is het kind erfgerechtigd mbt de nalatenschap van de onwillige vader. Hij moet dus opdraaien voor de beslissing van iemand anders waar hij niets aan te zeggen heeft. Wat is dat voor een keuze?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het gaat volgens het onderzoek weldegelijk om vrouwen die abortus plegen omdat ze vinden dat hun gezin 'af' is. M.a.w. ze hebben er al 2 en willen er geen 3de bij.

Ik vind het allemaal een angstwekkende evolutie. Eén op acht! Ik viel bijna achterover want de cijfers zijn duizelingwekkend. Gaat men echt zo 'banaal' om met abortus, als vorm van anticonceptie.
Waar ligt educatie? Weet men nog dat er van seks kindjes kunnen komen? Of wordt seks puur verengd tot plezante momenten in bed? Wordt het in de hedendaagse beeldvorming niet systematisch verzwegen?

We moeten durven vragen stellen bij zo'n cijfers...

Je bent blijkbaar niet op de hoogte van het feit dat wij één van de laagste abortuscijfers ter wereld hebben? Zo dramatisch is het dus echt niet hoor... En een voltooid gezin is slechts één van de vele redenen waarom vrouwen abortus ondergaan. En niet eens de belangrijkste. Zie bijvoorbeeld hier voor de motieven. En dat voltooide gezin is ook niet zo banaal dan jij lijkt te denken. Neemt niet weg dat er zeker werk gemaakt mag worden van sensibilisatie, vooral naar bepaalde groepen. Maar dat is geen reden om het te verbieden.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

So ? UIteraard is het best dat zoiets als een abortus "met twee" beslist word. Maar als een gezamelijke beslissing niet mogelijk lijkt, krijgt de vrouw van mij het laatste woord. T'is tenslotte zij die de zwangerschap moet uitdragen.

Er zit hier een echo op het systeem.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Maar jij bent geflipt als je zulke dingen durft te zeggen.
Het is niet de vrouw alleen die zwanger is...de man is ook 'in blijde verwachting'.

Niet fysiek hé jurgen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dat dacht ik toch ook...of misschien wil Edina alle mannen van de wereld af en enkel nog maar kunstmatig bevruchten bij vrouwen en enkel vrouwen op de wereld brengen.

Waar haal je dat idiote idee vandaan?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dat idee heb ik ook over u.

Zoek de cijfers dan toch maar eens op zoals Debbie je suggereerde. Je zal verwonderd zijn... om nog maar te zwijgen van de koppels voor wie de inbreng van de vader zich beperkt tot de financiën...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

't Is toch ook het kind van de vader???

Maar hij moet het wel geen negen maanden in zijn lichaam dragen...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Men kan hem niet verplichten actief deel te nemen aan de opvoeding maar wel om financieel bij te dragen ertoe. Daarenboven is het kind erfgerechtigd mbt de nalatenschap van de onwillige vader. Hij moet dus opdraaien voor de beslissing van iemand anders waar hij niets aan te zeggen heeft. Wat is dat voor een keuze?

De vrouw kan ook enkel kiezen tussen zwangerschap of abortus. Een ongewenste zwangerschap brengt voor man en vrouw nu eenmaal gevolgen mee.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je bent blijkbaar niet op de hoogte van het feit dat wij één van de laagste abortuscijfers ter wereld hebben? Zo dramatisch is het dus echt niet hoor... En een voltooid gezin is slechts één van de vele redenen waarom vrouwen abortus ondergaan. En niet eens de belangrijkste. Zie bijvoorbeeld hier voor de motieven. En dat voltooide gezin is ook niet zo banaal dan jij lijkt te denken. Neemt niet weg dat er zeker werk gemaakt mag worden van sensibilisatie, vooral naar bepaalde groepen. Maar dat is geen reden om het te verbieden.

Een korte lezing van dit rapport wijst uit dat de meest aangehaalde redenen niet toevallig ook de meest dramatische waarom abortus toegestaan moet worden slechts in een miniem gedeelte van de gevallen als reden opgegeven worden. In meer dan de helft van de gevallen draait het erom dat de vrouw zich zus of zo "voelt".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Men kan hem niet verplichten actief deel te nemen aan de opvoeding maar wel om financieel bij te dragen ertoe. Daarenboven is het kind erfgerechtigd mbt de nalatenschap van de onwillige vader. Hij moet dus opdraaien voor de beslissing van iemand anders waar hij niets aan te zeggen heeft. Wat is dat voor een keuze?

Hij had de keuze haar niet zwanger te maken. Meer moet dat niet zijn.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Bijna elk gezin bestaat uit tweeverdieners? Hahaha, je bent echt niet meer mee met de tijd hoor. Héél veel vrouwen moeten het alleen rooien. Je hebt internet toch, zoek maar eens al de cijfers op.

Ik wist niet dat er nog zo'n naieve mensen rond lopen.

zo alleen zijn ze toch niet, als ze zwanger worden?...Trouwens, hoe komt dat eigenlijk, dat zo veel mannen het afbollen thuis, en hun vrouw laten zitten tegenwoordig? Het verdwijnen van waarden en tradities zal daar niet vreemd aan zijn...

[jurgen79]

@Raf, debbie, Pietje, edina en consoorten

Als jullie van dat idee zijn, wie draagt dan volgens jullie de verantwoordelijkheid qua anti-conceptiemiddelen te gebruiken?
a) de man?
b) de vrouw?
c) beide partners?

Als ik jullie zienswijze doortrek dan zou ik deze verantwoordelijkheid opleggen aan de vrouw en enkel de vrouw.
Aangezien de man toch zijn verantwoordelijkheid niet mag opnemen en er enkel maar van hem 'geprofiteerd' wordt als de partners uit elkaar gaan en het gerecht hem ook nog benadeeld inzake het zien van de kinderen in de meeste gevallen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij had de keuze haar niet zwanger te maken. Meer moet dat niet zijn.

Ah, dan heeft hij weer wel de keuze.
En wat als de keuze is dat hij dit kind wil grootbrengen? Dan is mag de vrouw de beslissing nemen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een korte lezing van dit rapport wijst uit dat de meest aangehaalde redenen niet toevallig ook de meest dramatische waarom abortus toegestaan moet worden slechts in een miniem gedeelte van de gevallen als reden opgegeven worden. In meer dan de helft van de gevallen draait het erom dat de vrouw zich zus of zo "voelt".

Wat een belachelijke conclusie. In bijna kwart van de gevallen gaat het om relationele of familiale problemen. In nog eens 25% om financiële of materiële redenen. In iets meer dan de helft van de gevallen draait het inderdaad om het niet aanvaarden van de zwangerschap (wat jij "de vrouw voelt zich zus of zo" noemt), maar daar vallen dus tienerzwangerschappen onder, vrouwen die zich te oude voelen om nog moeder te worden (wat effectief de nodige risico's met zich meebrengt), vrouwen die alleenstaand zijn (niet simpel hoor als alleenstaande zorgen voor een kind), enzovoort.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zo alleen zijn ze toch niet, als ze zwanger worden?...Trouwens, hoe komt dat eigenlijk, dat zo veel mannen het afbollen thuis, en hun vrouw laten zitten tegenwoordig? Het verdwijnen van waarden en tradities zal daar niet vreemd aan zijn...

Misschien omdat die vrouwen tegenwoordig gelijk zijn en hun mondje durven opentrekken?
Misschien omdat onze maatschappij zo verneukt is en iedereen alles op zijn manier wil hebben en niet morgen maar nu?
.......

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Als jullie van dat idee zijn, wie draagt dan volgens jullie de verantwoordelijkheid qua anti-conceptiemiddelen te gebruiken?

Beiden natuurlijk. Wat een idiote vraag!

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De vrouw kan ook enkel kiezen tussen zwangerschap of abortus. Een ongewenste zwangerschap brengt voor man en vrouw nu eenmaal gevolgen mee.

Het verschil is dat een vrouw zelf kan beslissen of ze die gevolgen draagt en een man niet. Die beslissing wordt voor hem genomen. Wie vindt dat een vrouw het moederschap niet opgedrongen mag krijgen moet ook in de bres springen voor mannen die geen vaderschap opgedrongen willen hebben. Zo consequent mag men toch wel zijn.

Een vrouw kan er overigens ook voor kiezen het kind af te staan, eventueel aan haar, mogelijk kortstondige, partner mocht die het wel wensen te houden.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een belachelijke conclusie. In bijna kwart van de gevallen gaat het om relationele of familiale problemen. In nog eens 25% om financiële of materiële redenen. In iets meer dan de helft van de gevallen draait het inderdaad om het niet aanvaarden van de zwangerschap (wat jij "de vrouw voelt zich zus of zo" noemt), maar daar vallen dus tienerzwangerschappen onder, vrouwen die zich te oude voelen om nog moeder te worden (wat effectief de nodige risico's met zich meebrengt), vrouwen die alleenstaand zijn (niet simpel hoor als alleenstaande zorgen voor een kind), enzovoort.

Dus deze cijfers leren mij dat 99% gebeurt uit egoisme?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Misschien omdat die vrouwen tegenwoordig gelijk zijn en hun mondje durven opentrekken?

Erg hé !

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beiden natuurlijk. Wat een idiote vraag!

Aah, dan is het weer beiden.
De vrouw heeft het volledige beschikkingsrecht van wat er met de vrucht mag gebeuren. Waarom dan ook niet de volledige verantwoordelijkheid aangezien de man niks te zeggen heeft als het erop aankomt?