Verkeersdoden

Kay_ · 10 april 2007, 16:35

Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen?

duveltje382 · 10 april 2007, 16:49

Mooie vraag,en ja je hebt groot gelijk dat we aan de veiligheid van onze kinderen moeten denken,dikwijls twijfel ik dat mensen hun snelheidsmeter eigenlijk wel kunnen lezen...

Dronkoers · 10 april 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen?

Even buiten de kwestie en deze keer ga ik er niet dieper op in, maar:

Kay-Gell...waarom stel je deze vraag elke keer alleen aan VB'ers?

Pieke · 10 april 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen?

Zonder de knuppel in het hoenderhok te willen smijten, maar het is onaangepaste snelheid, niet snelheid op zich, dat dodelijk is.

alpina · 10 april 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen?

Ze thuis laten? Bind ze dan wel vast zodat ze daar ook geen accident kunnen oplopen.

Kay_ · 11 april 2007, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Even buiten de kwestie en deze keer ga ik er niet dieper op in, maar:

Kay-Gell...waarom stel je deze vraag elke keer alleen aan VB'ers?

VLD en SPa tonen adhv hun beleid hoe zij erover denken, van groen! weet ik ondertussen dat zij dezelfde lijn opgaan.Van VB'ers echter heb ik nog geen specifiek voorstel gehoord of gekregen.

Dronkoers · 11 april 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

VLD en SPa tonen adhv hun beleid hoe zij erover denken, van groen! weet ik ondertussen dat zij dezelfde lijn opgaan.Van VB'ers echter heb ik nog geen specifiek voorstel gehoord of gekregen.

ah, okay.. hopelijk heeft het VB betere oplossingen dan die triestige en kostelijke (pest)oplossingen van de rest.

Zwartengeel · 11 april 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

ah, okay.. hopelijk heeft het VB betere oplossingen dan die triestige en kostelijke (pest)oplossingen van de rest.

Hopelijk komt Guy D'Haeseleer hier ook nog even langs, zou ik zeggen.

IlluSionS667 · 11 april 2007, 17:44

Snelheid is niet het probleem. Roekeloosheid gedrag is het wel. Een roekeloos iemand die 110 km rijdt op de autosnelweg is gevaarlijker dan een bekwame rustige chauffeur die er 150 rijdt.

Niet alleen zijn de huidige draconische verkeerswetten en de talrijke flitspalen vervelend, ze zijn ook gevaarlijk. Er zijn namelijk heel wat flitspalen op wegen waar je maar 70 mag rijden maar eigenlijk met gemak 90 of meer kunt rijden. Dat heeft veel bruusk remmende chauffeurs als gevolg en daardoor een groter risico op ongevallen.

Kay_ · 11 april 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Snelheid is niet het probleem. Roekeloosheid gedrag is het wel. Een roekeloos iemand die 110 km rijdt op de autosnelweg is gevaarlijker dan een bekwame rustige chauffeur die er 150 rijdt.

helaas is het wel de laatste categorie die de meeste ongevallen veroorzaakt, ten andere is het rijbewijs een test om je bekwaamheid te testen.
Ten laatste is de remafstand bij de laatste categorie groter, zijn de ongevallen ernstiger en is het gevaarlijk aangezien het andere verkeer trager dan hem rijdt.

Citaat:

Niet alleen zijn de huidige draconische verkeerswetten en de talrijke flitspalen vervelend, ze zijn ook gevaarlijk. Er zijn namelijk heel wat flitspalen op wegen waar je maar 70 mag rijden maar eigenlijk met gemak 90 of meer kunt rijden. Dat heeft veel bruusk remmende chauffeurs als gevolg en daardoor een groter risico op ongevallen

Daar ligt de fout wel degelijk bij de bestuurders, zij moeten zich maar aan de wet houden.
Je gaat toch ook bijvoorbeeld geen inbrekersacties houden omdat dat wel eens 'gevaarlijk' kan zijn.
Als laatste is aangetoond dat op kruispunten waar flitspalen staan 27% MINDER ongevallen gebeuren.

born2bewild · 11 april 2007, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ten laatste is de remafstand bij de laatste categorie groter, zijn de ongevallen ernstiger en is het gevaarlijk aangezien het andere verkeer trager dan hem rijdt.

ik schat dat de remafstand bij 10 km/h is ook groter dan die bij 5km/h.

Besluit: iedereen laten stilstaan. Of achteruit rijden misschien.

Kay_ · 11 april 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik schat dat de remafstand bij 10 km/h is ook groter dan die bij 5km/h.

Besluit: iedereen laten stilstaan. Of achteruit rijden misschien.

Nee, heb ik dat dan gezegd misschien?

born2bewild · 11 april 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nee, heb ik dat dan gezegd misschien?

nee ik zeg het. Het vloeit voort uit uw "redenering".
Op zich is dat geen reden om scheel beginnen te kijken. Is het trouwens gepermitteerd dat anderen ook iets zeggen? Op een forum dan nog.

Kay_ · 11 april 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee ik zeg het. Het vloeit voort uit uw "redenering".

Voor u vloeit dat voort, voor mij niet. Er moet een afweging zijn tussen veiligheid en leefbaarheid, er sterven ook dagelijks mensen door van de trap te vallen daarom moeten we trappen nog niet gaan verbieden h2?

Citaat:

Op zich is dat geen reden om scheel beginnen te kijken. Is het trouwens gepermitteerd dat anderen ook iets zeggen? Op een forum dan nog

Het is gepermitteerd, ik heb u dat nooit verboden. Jij moet er enkel mee leren leven dat mensen ook op uw reactie kunnen reageren, blijkbaar ben jij de enige die daar problemen mee heeft.

born2bewild · 11 april 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Voor u vloeit dat voort, voor mij niet. Er moet een afweging zijn tussen veiligheid en leefbaarheid, er sterven ook dagelijks mensen door van de trap te vallen daarom moeten we trappen nog niet gaan verbieden h2?

Het is gepermitteerd, ik heb u dat nooit verboden. Jij moet er enkel mee leren leven dat mensen ook op uw reactie kunnen reageren, blijkbaar ben jij de enige die daar problemen mee heeft.

Hoezo, ik ga toch niet bleiren bij de mods? Ik heb nergens problemen mee waar haal je het.

Kay_ · 11 april 2007, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Hoezo, ik ga toch niet bleiren bij de mods?

Wel,ik meld je opmerkingen wel bij de mods als je ondanks waarschuwingen blijft beledigingen spuien. Moet je eerst de regels maar eens lezen voor je discussiëren komt.

Citaat:

Ik heb nergens problemen mee waar haal je het.

Je deed het uitschijnen alsof ik je de mond toesnoerde of je mening niet toeliet. Door het volgende te zeggen.

Citaat:

Is het trouwens gepermitteerd dat anderen ook iets zeggen? Op een forum dan nog

...terwijl ik gewoon reageerde op wat je schreef.

born2bewild · 11 april 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wel,ik meld je opmerkingen wel bij de mods als je ondanks waarschuwingen blijft beledigingen spuien. Moet je eerst de regels maar eens lezen voor je discussiëren komt.

Je deed het uitschijnen alsof ik je de mond toesnoerde of je mening niet toeliet. Door het volgende te zeggen.

...terwijl ik gewoon reageerde op wat je schreef.

'k schat dat ik er genoeg van heb. Doei!

Kay_ · 11 april 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

'k schat dat ik er genoeg van heb. Doei!

Dag,bedankt voor je bijdrage...

Dronkoers · 12 april 2007, 17:07

Kay-Gell ---> verklaar dit dan eens?

DE oplossing

Asshen Sukar · 14 april 2007, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Snelheid is niet het probleem. Roekeloosheid gedrag is het wel. Een roekeloos iemand die 110 km rijdt op de autosnelweg is gevaarlijker dan een bekwame rustige chauffeur die er 150 rijdt.

Niet alleen zijn de huidige draconische verkeerswetten en de talrijke flitspalen vervelend, ze zijn ook gevaarlijk. Er zijn namelijk heel wat flitspalen op wegen waar je maar 70 mag rijden maar eigenlijk met gemak 90 of meer kunt rijden. Dat heeft veel bruusk remmende chauffeurs als gevolg en daardoor een groter risico op ongevallen.

Vind ik zon een dogredenatie om flitspalen toch maar weg te krijgen.
Ik vraag mij af hoeveel mensen echt bruusk gaan remmen voor een flitspaal. En hoe groot de kans is dat je dan een ongeval veroorzaakt. Nog nooit gehoord van iemand die zo echt een ongeval veroorzaakt heeft.

Ik rij nu wel voornamelijk rond Leuven waar het vol flitspalen staat maar die staan we in zone 50. Denk trouwens dat de meeste in bebouwede kom staan.

Over die 70 en 90. Ik erger mij er dikwijls ook aan. De vraag is als we het toelaten kunnnen we dan ervan uitgaan dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen? Het is niet dat je het kunt dat je veilig rijd(niet klagen over slechte banen).

10 april 2007, 16:35	#1
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Verkeersdoden Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen? __________________ The poster formerly known as kay-gell

10 april 2007, 16:49	#2
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Mooie vraag,en ja je hebt groot gelijk dat we aan de veiligheid van onze kinderen moeten denken,dikwijls twijfel ik dat mensen hun snelheidsmeter eigenlijk wel kunnen lezen... __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

12 april 2007, 17:07	#19
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Kay-Gell ---> verklaar dit dan eens? DE oplossing __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

11 april 2007, 17:44	#9
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Snelheid is niet het probleem. Roekeloosheid gedrag is het wel. Een roekeloos iemand die 110 km rijdt op de autosnelweg is gevaarlijker dan een bekwame rustige chauffeur die er 150 rijdt. Niet alleen zijn de huidige draconische verkeerswetten en de talrijke flitspalen vervelend, ze zijn ook gevaarlijk. Er zijn namelijk heel wat flitspalen op wegen waar je maar 70 mag rijden maar eigenlijk met gemak 90 of meer kunt rijden. Dat heeft veel bruusk remmende chauffeurs als gevolg en daardoor een groter risico op ongevallen.