Bart de Wever in De Morgen 12-5-2007

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1)Hadden de grote europese landen ons bij frankrijk gevoegd, dan waren we een minderheid en geen meerderheid.
Waren we bij nederland gebleven, dan waren het de walen die moesten vechten voor hun taal.
2) Als je voorbeelden wil, en dan nog uit hetzelfde tijdperk, dan kijk je maar naar zowat alle kolonies die het westen ooit gehad heeft, met het geliefde zustervolk van zuid afrika als één van de laatsten.
3) Waarom willen die nationalisten toch ook altijd als uniek en enig slachtoffer doorgaan in de hele wereld? Wat een navelstaarders

1) de Walen, een minderheid inBelgië hebben nooit moeten vechten voor hun taal.
2) De zwarten in Zuid-Afrika hadden reeds onder apartheid enkele universiteiten in eigen taal. Het vergde de Vlamingen jarenlange strijd tegen de eigen overheid.
3) Wie heeft ooit beweerd dat wij uniek en enig slachtoffer zijn in de hele wereld?
Een zinvolle discussie houdt beter rekening met de feiten

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan je mij, buiten Belgique, ook landen opnoemen waar de meerderheid strijd voor zijn taal moest voeren tegen de minderheid?

Zowat alle voormalige Europese kolonies.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Dan zijn we het eens

En uiteraard heb jij het volste recht om antibelgisch flamingant te zijn. Dat is mijns inziens een eerbare mening, hoewel niet de mijne

Zelf hou ik het toch bij LP Boon

En ten allerlaatste: in heel véél landen hebben minderheden een taalstrijd moeten voeren tegen de taalpolitiek van een dominante andere taalgroep. De Basken en de Catalanen in Spanje, de (N)Ieren in GB, de Kroaten en de Slovenen in Oostenrijk-Hongarije en later in Joegoslavië, enz enz... Dat is allemaal heel erg, en goed dat de tijden zijn veranderd. Maar misschien is ook wel de tijd gekomen om met wat meer afstand naar die conflicten te kijken, en niet meer onszelf op te stellen als zielige slachtoffers die we zeker in vlaanderen echt niet meer zijn.

Meningsverschillen over de staatsinrichting, irriterende onevenwichten zoals in BHV, het gevoel van voortdurende obstructie... is allemaal waar, maar misschien kunnen we die toch als volwassen mensen oplossen en, als dat niet meer lukt, als volwassen mensen de zaak splitsen. Maar ook dan voel ik eigenlijk weinig voor kinderlijk aandoende slachtoffer-retoriek in de trant van 'voor 't belgiekse niekske'.

Waarom vindt u mijn handtekening kinderachtig? vertel me eens, beste E, waarom zou ik sympathie moeten koesteren voor een land dat oorspronkelijk mijn eigen taal en mijn eigen cultuur wou vernietigen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hadden de grote europese landen ons bij frankrijk gevoegd, dan waren we een minderheid en geen meerderheid.
Waren we bij nederland gebleven, dan waren het de walen die moesten vechten voor hun taal.

Of zou het misschien ook déze manier opgegaan kunnen zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Als je de vrije concurrentie laat tussen twee culturen dan wint degene die sociaal-economisch en/of demografisch het sterkste is. (kijk maar de evolutie van het taalgebruik in Brussel in de 20ste eeuw, of kijk maar eens vanwaar alle films komen die draaien in de cinema...). Kleinere culturen moeten zich kunnen beschermen of ze verdwijnen.
Taalwetten zijn dus nodig, de vlamingen hebben altijd op de frontlinie gewoond met de Franse cultuur. Het is geen toeval dat de Fransen altijd in naam van de vrijheid, de gelijkheid en de broederlijkheid alles op hun weg hebben verfranst. Waar de Franstaligen in de minderheid zijn, in Canada, gelden de strengste taalwetten van de wereld.

http://forum.politics.be/showpost.ph...73&postcount=8

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Waarom vindt u mijn handtekening kinderachtig? vertel me eens, beste E, waarom zou ik sympathie moeten koesteren voor een land dat oorspronkelijk mijn eigen taal en mijn eigen cultuur wou vernietigen?

De mensen die daar verantwoordelijk voor waren (deels) evengoed Vlaams. Het Vlaams establishment adel en clerus was volledig verfranst (al voor de Belgische onafhankelijkheid) net als een groot deel van de Vlaamse burgerij en keken evenzeer neer op de mensen die Vlaams spraken. Tot vandaag zijn daar o.a in Gent en veel andere steden en gemeenten nog sporen van te vinden. Mijn ma is thuisverpleegkundige en ze komt nog regelmatig op haar ronde mensen tegen die (slecht) Frans spreken. Nee. Alleen "goede" Vlamingen zijn Vlamingen en slechte Vlamingen zijn wellicht Belgen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De mensen die daar verantwoordelijk voor waren (deels) evengoed Vlaams. Het Vlaams establishment adel en clerus was volledig verfranst (al voor de Belgische onafhankelijkheid) net als een groot deel van de Vlaamse burgerij en keken evenzeer neer op de mensen die Vlaams spraken. Tot vandaag zijn daar o.a in Gent en veel andere steden en gemeenten nog sporen van te vinden. Mijn ma is thuisverpleegkundige en ze komt nog regelmatig op haar ronde mensen tegen die (slecht) Frans spreken. Nee. Alleen "goede" Vlamingen zijn Vlamingen en slechte Vlamingen zijn wellicht Belgen.

Ik weet zeer goed dat de Vlaamse burgerij verfranst was, al lang voor de Belgische onafhankelijkheid. Het was namelijk deze burgerij die het niet eens was met het gevoerde taalbeleid en die dus aan de basis stond van de Belgische revolutie.

Vandaag zijn er in Gent inderdaad nog een paar oude mevrouwtjes die Frans spreken, je kan ze heel vaak tegenkomen in de Bloch in de Veldstraat.

Voor de franskiljons heb ik geen enkel respect, maar dat kon u al raden.

Wat je laatste zin betreft: Ook Vlamingen die geen Vlaams-nationalist zijn, zijn in mijn ogen Vlamingen. Wie of wat zijn Belgen?

[E]

omdat de tijden veranderd zijn, beste stropdrager... het heeft vandaag evengoed geen zin meer om de hele tijd 'vlaanderen de leeuw!' te roepen als je in frankrijk op bezoek bent. ook 1302 is al effe voorbij. en het komt zo gek over als mensen op dergelijke emotioneel beladen manier bezig blijven met gevechten uit het (verre) verleden.




(i love those smileys)

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) de Walen, een minderheid inBelgië hebben nooit moeten vechten voor hun taal.
2) De zwarten in Zuid-Afrika hadden reeds onder apartheid enkele universiteiten in eigen taal. Het vergde de Vlamingen jarenlange strijd tegen de eigen overheid.
3) Wie heeft ooit beweerd dat wij uniek en enig slachtoffer zijn in de hele wereld?
Een zinvolle discussie houdt beter rekening met de feiten

1) Geen kaas gegeten van voorwaardelijke zinnen ?
2) Dus een bevestiging dat ze ook hebben moeten vechten. Die universiteiten waren bovendien minderwaardig, zodat iedere zwarte die het zich kon permiteren in het buitenland ging studeren.
3) en 2) Als Knuppel de vraag stelt of er andere voorbeelden buiten belgie bestaan van een meerderheid die moest vechten voor zijn rechten" dan neem ik aan dat hij denkt uniek te zijn op dit punt. Een dwaling dus die hierbij ook door u tegengesproken wordt.

een zinvolle discussie begint met juist begrijpend lezen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door E

omdat de tijden veranderd zijn, beste stropdrager... het heeft vandaag evengoed geen zin meer om de hele tijd 'vlaanderen de leeuw!' te roepen als je in frankrijk op bezoek bent. ook 1302 is al effe voorbij. en het komt zo gek over als mensen op dergelijke emotioneel beladen manier bezig blijven met gevechten uit het (verre) verleden.




(i love those smileys)

Beste E, mijn argumenten voor een onafhankelijk Vlaanderen rusten wel degelijk op rationaliteit, niet op emotionaliteit. Ik ben helemaal niet emotioneel ingesteld.
België bestaat uit 3 gemeenschappen, deze gemeenschappen hebben elk hun eigen taal, hun eigen media, hun eigen scholen, andere problemen wat betreft economie en werkloosheidsbeleid. We stemmen op andere politieke partijen, kortom de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn immens.

Wat de taalstrijd betreft, die is nog lang niet voorbij. In Brussel en de Vlaamse rand rond Brussel is ze nog lang niet voorbij. Vlamingen vragen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, Franstaligen eisen de uitbreiding van Brussel.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door E

omdat de tijden veranderd zijn, beste stropdrager... het heeft vandaag evengoed geen zin meer om de hele tijd 'vlaanderen de leeuw!' te roepen als je in frankrijk op bezoek bent. ook 1302 is al effe voorbij. en het komt zo gek over als mensen op dergelijke emotioneel beladen manier bezig blijven met gevechten uit het (verre) verleden.




(i love those smileys)

Het is me trouwens een raadsel waarom u over de Guldensporenslag begint. In heel deze discussie heb ik geen enkele keer de Guldensporenslag vernoemd.

De huidige Vlaamse feestdag, 11 juli, vier ik trouwens niet. De echte Vlaamse feestdag moet trouwens nog komen, dat zal namelijk de dag zijn waarop België ophoudt te bestaan.

Voor mij is een onafhankelijk Vlaanderen slechts een tussenstap. Ik ben namelijk ook voorstander van een hereniging van Vlaanderen en Nederland.

[E]

goed goed het is u allemaal gegund - en de guldensporenslag die deed er idd niet toe

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als je voorbeelden wil, en dan nog uit hetzelfde tijdperk, dan kijk je maar naar zowat alle kolonies die het westen ooit gehad heeft...

In zowat alle kolonies heeft de autochtone meerderheid moeten vechten voor onderwijs in eigen taal.
Dankjewel spherelike, omdat je nu ook inziet dat de Vlamigen die ook moesten vechten tegen de eigen overheid om onderwijs in eigen taal, behandeld werden zoals koloniale inboorlingen.
Nu nog een einde maken aan die transfers. De tijd van de kolonies is (bijna) voorbij!

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Beste E, mijn argumenten voor een onafhankelijk Vlaanderen rusten wel degelijk op rationaliteit, niet op emotionaliteit. Ik ben helemaal niet emotioneel ingesteld.
België bestaat uit 3 gemeenschappen, deze gemeenschappen hebben elk hun eigen taal, hun eigen media, hun eigen scholen, andere problemen wat betreft economie en werkloosheidsbeleid. We stemmen op andere politieke partijen, kortom de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn immens.

Wat de taalstrijd betreft, die is nog lang niet voorbij. In Brussel en de Vlaamse rand rond Brussel is ze nog lang niet voorbij. Vlamingen vragen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, Franstaligen eisen de uitbreiding van Brussel.

mmmmm... niet zo'n immens verschil met de vs, me dunkt...
* verschillende regio's en staten
* met zeer diverse problemen op gebied van economie en werkgelegenheid
* de een pakken rijker dan de ander
* met eigen media, eigen scholen en eigen kerken
* waar zeer veel bestuurlijke verantwoordelijkheden op het niveau van de staat worden geregeld maar de financiering ook deels van het "federale" niveau komt
* waar in de diverse staten eigen wetten en normen gelden
* waar selfs het taalprobleem meetelt, of wat denk je van de ondertussen al 50% latino inwoners van californie of florida (dat ooit een onderdeel van mexico was, maar dit terzijde)

mmmm... hoor ik ooit ergens een wil tot afscheiding van deze of gene staat in de vs? iets als cali of florida onafhankelijk? neen, me dunkt...

zou het niet kunnen dat het onafhakelijkheidsgevoel bij veel nationalisten toch deels is ingegeven door racisme, idealisme, historische frustraties en wat nog?

[E]

Kroatie en Slovenie hebben zich ook losgemaakt uit Joegoslavie 'omwille van de onrechtvaardige transfers' die van hun deelrepublieken naar Servië vloeiden.

Waarop vervolgens de ustasjas van Tudjman en de tsjetniks van Milosevic een waarlijk zeer eervolle slachtpartij begonnen... ze zijn intussen van die transfers verlost daar, maar een mens vraagt zich toch af of het dat allemaal waard is geweest

D�*t wordt hier bedoeld met 'niet emotioneel discussiêren' en met 'alles in een wat bredere historische context zien'. Separatist zijn is een eerbare mening (nogmaals) maar zonder kritische afstand tav de nationalistische mythes dreigt ook een verstandige separatist al snel in Joegoslavische toestanden te belanden

En zeg nu niet dat het Joegoslavie voorbeeld al te zeer is uitgemolken. Het blijft een feit dat redelijke, verstandige mensen,met redelijke, begrijpelijke eisen, daar in no time tot beestachtige ploerten zijn verworden. In naam van... ja waarvan eigenlijk?

[E]

...in naam van alles waaraan LP Boon zo terecht schijt had

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Beste E, mijn argumenten voor een onafhankelijk Vlaanderen rusten wel degelijk op rationaliteit, niet op emotionaliteit. Ik ben helemaal niet emotioneel ingesteld.
België bestaat uit 3 gemeenschappen, deze gemeenschappen hebben elk hun eigen taal, hun eigen media, hun eigen scholen, andere problemen wat betreft economie en werkloosheidsbeleid. We stemmen op andere politieke partijen, kortom de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn immens.

Wat de taalstrijd betreft, die is nog lang niet voorbij. In Brussel en de Vlaamse rand rond Brussel is ze nog lang niet voorbij. Vlamingen vragen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, Franstaligen eisen de uitbreiding van Brussel.

Dat België uit drie gemeenschappen bestaat zal niemand tegenspreken. Maar dat die elk hun eigen taal hebben staat volgens mij toch in schril contrast met de aanwezigheid van franstaligen in Vlaanderen (en wellicht ook nederlandstaligen in Wallonië, al hoor je daar niet zo veel van).

Andy

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat België uit drie gemeenschappen bestaat zal niemand tegenspreken. Maar dat die elk hun eigen taal hebben staat volgens mij toch in schril contrast met de aanwezigheid van franstaligen in Vlaanderen (en wellicht ook nederlandstaligen in Wallonië, al hoor je daar niet zo veel van).

Andy

Die maken inderdaad niet zo veel lawaai en passen zich veelal aan het taalkarakter van de regio aan.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

mmmmm... niet zo'n immens verschil met de vs, me dunkt...
* verschillende regio's en staten
* met zeer diverse problemen op gebied van economie en werkgelegenheid
* de een pakken rijker dan de ander
* met eigen media, eigen scholen en eigen kerken
* waar zeer veel bestuurlijke verantwoordelijkheden op het niveau van de staat worden geregeld maar de financiering ook deels van het "federale" niveau komt
* waar in de diverse staten eigen wetten en normen gelden
* waar selfs het taalprobleem meetelt, of wat denk je van de ondertussen al 50% latino inwoners van californie of florida (dat ooit een onderdeel van mexico was, maar dit terzijde)

mmmm... hoor ik ooit ergens een wil tot afscheiding van deze of gene staat in de vs? iets als cali of florida onafhankelijk? neen, me dunkt...

zou het niet kunnen dat het onafhakelijkheidsgevoel bij veel nationalisten toch deels is ingegeven door racisme, idealisme, historische frustraties en wat nog?

Ik ben voor een splitsing van België omdat ik aanvoel dat het zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië de beste oplossing is. Vlaanderen is eindelijk verlost van de transfers en is dan vrij om zelf zijn beleid te bepalen, zonder rekening te moeten houden met de corrupte, Waalse PS-staat.

Ook voor Wallonië heeft een splitsing voordelen: De Walen zullen dan pas wakker schieten. De miljardentransfers wiegen Wallonië namelijk in een diepe slaap.

Ik heb helemaal niets tegen Walen, maar we moeten eerlijk zijn: Walen zijn een ander volk, net zoals Duitsers, Polen, Russen, Spanjaarden, Zimbabwanen, Brazilianen enz...

Dat u het Vlaams-Nationalisme linkt aan het racisme is onzin. Het toont aan dat u niets begrijpt over de communautaire problematiek.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat België uit drie gemeenschappen bestaat zal niemand tegenspreken. Maar dat die elk hun eigen taal hebben staat volgens mij toch in schril contrast met de aanwezigheid van franstaligen in Vlaanderen (en wellicht ook nederlandstaligen in Wallonië, al hoor je daar niet zo veel van).

Andy

Vindt u het dan normaal dat er Franstaligen zijn, die al jarenlang in Vlaanderen wonen en nog altijd geen woord Nederlands kunnen?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik ben voor een splitsing van België omdat ik aanvoel dat het zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië de beste oplossing is. Vlaanderen is eindelijk verlost van de transfers en is dan vrij om zelf zijn beleid te bepalen, zonder rekening te moeten houden met de corrupte, Waalse PS-staat.

Ook voor Wallonië heeft een splitsing voordelen: De Walen zullen dan pas wakker schieten. De miljardentransfers wiegen Wallonië namelijk in een diepe slaap.

Ik heb helemaal niets tegen Walen, maar we moeten eerlijk zijn: Walen zijn een ander volk, net zoals Duitsers, Polen, Russen, Spanjaarden, Zimbabwanen, Brazilianen enz...

Dat u het Vlaams-Nationalisme linkt aan het racisme is onzin. Het toont aan dat u niets begrijpt over de communautaire problematiek.

De grootste grapp die jij hier vertelt is: Walen zijn een ander volk!!

Joengens toch:

1. ik heb waarschijnlijk meer gemeen met vele walen dan met jou....

2. jij hebt waarschijnlijk meer gemeen met bepaalde walen dan ik

3. gans belgie is altijd al een smeltrkoes geweest: misschien heb jij wel spaanse, of italiaanse, of duitse, of nederlandse, of misschien wel viking genen in je lijf...

En dan nog die zever over: de miljardentransfers sussen wallonie in een diepe slaap en de corrupte ps-staat...

M.a.w. laten we splitsen dan zijn we van die ambetante walen verlost. Jouw nationalisme is dus ingegeven door een soortement van idealistisch volks-beeld vermengd met een eng-economisch egoisme. M.a.w., jouw nationalisme slaat op niks...

* ooit al gedacht hoe we onze schulden gaan verdelen?
* nationale instellingen a la de nationale bank, justitie, ...
* wat met het probleem brussel? tegelijkertijd de stad met de meeste armoede en de meeste rijkdom van dit land?
* etc....

Misschien moet je toch eens verder kijken dan het simplistische weg met de transfers en zonder de walen gaat alles beter verhaaltje van het vb...