Bestaan rassen?

[eno2]

Ja, dat is de laatste hoek waarin de overbodige notie "ras" zich kan verschuilen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, dat is de laatste hoek waarin de overbodige notie "ras" zich kan verschuilen.

Nou ja, persoonlijk weet ik dat ik van het gemengde 'ras': blank-Aziaat ben. Welke (niet-biologische) term zou men dan i.p.v. 'ras' moeten gebruiken om zoiets te definiëren?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Deze vraag kan sinds de mogelijheid van genetisch onderzoek wetenschappelijk beantwoord worden.

De term 'ras' suggereert dat er verschillende soorten mensen zouden zijn, Vroeger werd er aangenomen dat er vier 'rassen' zouden zijn. Dit werd gebaseerd op de waarneming van fysieke verschillen tussen mensen die afkomstig waren uit verschillende streken (continenten), zo werden vier 'soorten' of 'types' onderscheiden: 'de blanken', 'de zwarten', de Aziaten en de 'australiden'.
Deze hypothese kan eenvoudig getoetst worden door te kijken naar het erfelijk materiaal van de 'verschillende soorten' mensen.
Indien er verschillende soorten zijn, dan moet de genetische variatie tussen deze verschillende soorten groter zijn dan de genetische variatie binnen één en dezelfde soort.
Uit onderzoek blijkt dat dit niet zo is. De genetische variatie tussen twee willekeurig utigepikte individuen op twee verschillende continente is kleiner dan de genetische variatie tussen twee willekeurige individuen op één en hetzelfde continent.
De term 'ras' kent dus geen wetenschappelijke onderbouwing.

Met de genetische wetenschap staat men nog niet ver genoeg om dit te kunnen bepalen. Of beter gezegt, mag men niet vrijgeven of men dit zou kunnen bepalen, want men kan zelfs bepalen van welke voorouder je afkomstig bent.

Men kan dus duidelijk bepalen of je voorouders van Europa, Afrika, Azie, Amerika of Australie afkomstig zijn. Als men dit kan bepalen kan men dus duidelijk over rassen en afstammelingen spreken, want als er geen verschillen zijn onder deze grote groepen dan kan men dus ook niet bepalen welke voorouders je hebt en of er een vermening is geweest tussen je voorouders.
Men kan zelfs zover onderzoeken dat men zelfs kan bepalen van welke streek je voorouders afkomstig zijn.

Men heeft dit laatst nog bewezen in Nederland toen met met dna is gaan uitzoeken wie er afstamde van een goedbewaard lichaam dat men had gevonden.

[eno2]

Je zal je manier van spreken moeten veranderen, Indigo.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De genetisch variatie tussen de mensen is groter dan die tussen aap en mens. Volgens mij zijn we dus van het ras van de apen.

Is er geen enkele van de anti-ras-militanten die hier wil op antwoorden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met de genetische wetenschap staat men nog niet ver genoeg om dit te kunnen bepalen. Of beter gezegt, mag men niet vrijgeven of men dit zou kunnen bepalen, want men kan zelfs bepalen van welke voorouder je afkomstig bent.

Men kan dus duidelijk bepalen of je voorouders van Europa, Afrika, Azie, Amerika of Australie afkomstig zijn. Als men dit kan bepalen kan men dus duidelijk over rassen en afstammelingen spreken, want als er geen verschillen zijn onder deze grote groepen dan kan men dus ook niet bepalen welke voorouders je hebt en of er een vermening is geweest tussen je voorouders.
Men kan zelfs zover onderzoeken dat men zelfs kan bepalen van welke streek je voorouders afkomstig zijn.

Men heeft dit laatst nog bewezen in Nederland toen met met dna is gaan uitzoeken wie er afstamde van een goedbewaard lichaam dat men had gevonden.

Mytochondria-dna.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Is er geen enkele van de anti-ras-militanten die hier wil op antwoorden?

Neen, want ze mogen geen racistische opmerkingen maken.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is er geen enkele van de anti-ras-militanten die hier wil op antwoorden?

Bewijs voor die bewering? ()

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Mensenrassen bestaan biologisch gezien niet, het is slechts een sociale constructie zonder enige biologische waarde, een overblijfsel uit de achterlijke jaren.

Biologisch bestaan er dus meerdere onderrassen bij de mens, het is de politiek en goddienst die verbied dit te zeggen en zelfs te bewijzen.

De eerste wetenschapper die dit in Belgie durft te zeggen en bewijzen, steekt direct in den bak.

In de wet staat immers niet zomaar dat men geen onderscheid mag maken op basis van ras en afkomst.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nou ja, persoonlijk weet ik dat ik van het gemengde 'ras': blank-Aziaat ben. Welke (niet-biologische) term zou men dan i.p.v. 'ras' moeten gebruiken om zoiets te definiëren?

Van gemengde bloede mss.

[AdrianHealey]

Merci Jan;

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Biologisch bestaan er dus meerdere onderrassen bij de mens, het is de politiek en goddienst die verbied dit te zeggen en zelfs te bewijzen.

De eerste wetenschapper die dit in Belgie durft te zeggen en bewijzen, steekt direct in den bak.

In de wet staat immers niet zomaar dat men geen onderscheid mag maken op basis van ras en afkomst.

Feit en Politiek zijn niet onderling afhankelijk van elkaar

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hondenrassen bestaan, mensenrassen niet.
Er bestaan gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. .....

En bij honden is dat wel het geval, zeker?

En waarom zouden mensen niet in rassen onderverdeeld mogen worden? Ik geloof in de gelijkwaardigheid van rassen, wat is het probleem?
Ik zie hier alleen maar de spokenjacht van anti-racisten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met de genetische wetenschap staat men nog niet ver genoeg om dit te kunnen bepalen.

Wanneer heb je je voor het laatst bijgeschoold in de genetica?
Nonsens dus.

Of beter gezegt, mag men niet vrijgeven of men dit zou kunnen bepalen,

Tuurlijk wel.

want men kan zelfs bepalen van welke voorouder je afkomstig bent.

Als men het juiste DNA-spoor vindt wel ja.

Men kan dus duidelijk bepalen of je voorouders van Europa, Afrika, Azie, Amerika of Australie afkomstig zijn. Als men dit kan bepalen kan men dus duidelijk over rassen en afstammelingen spreken, want als er geen verschillen zijn onder deze grote groepen dan kan men dus ook niet bepalen welke voorouders je hebt en of er een vermening is geweest tussen je voorouders.
Men kan zelfs zover onderzoeken dat men zelfs kan bepalen van welke streek je voorouders afkomstig zijn.

Onderzoek hiernaar is niet evident en van een lange adem omdat je dan DNA-samples van heel veel mensen zal moeten onderzoeken.

Dat men dit soort onderzoek naar je afkomst kan voeren heeft alles te maken met 'genetische markers' en dus niets met een hele reeks genen die zouden verschillen.
Alle mensen stammen trouwens af van Afrikanen, zoals je wel weet. Dit Afrikaanse volk is langs de kust van Azië getrokken tot in Pakistan. Van hieruit is een deel mensen verdergegaan naar Australië, anderen hebben zich daar (tijdelijk) gevestigd waarvan een deel later is uitgezwermd naar Europa (dit gebeurde wel in verschillende tijdsperiodes) om daar het Europese continent te bevolken. Dit onderzoek kan men dus wel degelijk doen en het wordt ook 'vrijgegeven'.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Biologisch bestaan er dus meerdere onderrassen bij de mens, het is de politiek en goddienst die verbied dit te zeggen en zelfs te bewijzen.

De eerste wetenschapper die dit in Belgie durft te zeggen en bewijzen, steekt direct in den bak.

In de wet staat immers niet zomaar dat men geen onderscheid mag maken op basis van ras en afkomst.

Als iedereen met een miniscule verandering in één base die al dan niet tot expressie komt in het fenotype wil beschouwen als een apart ras, dan doe je dat maar. Noteer dan wel dat er héél erg veel menselijke rassen zijn en dat het niet wetenschappelijk correct is. Waarom zouden we immers andere criteria gebruiken om bv. hondenrassen dan om 'mensenrassen' te onderscheiden?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Biologisch bestaan er dus meerdere onderrassen bij de mens, het is de politiek en goddienst die verbied dit te zeggen en zelfs te bewijzen.

De eerste wetenschapper die dit in Belgie durft te zeggen en bewijzen, steekt direct in den bak.

In de wet staat immers niet zomaar dat men geen onderscheid mag maken op basis van ras en afkomst.

Onderscheid tussen geslacht mag ook al niet meer. Huwelijksbureaus zijn gewaarschuwd.
Man zoekt man/vrouw om een vaste relatie te beginnen.

[Herr Oberst]

Er is slechts één reden waarom de linkse egalitaristen en dus de linkse wetenschappers het bestaan van rassen wanhopig proberen te ontkennen: het zou heel hun ideologie onderuithalen. Ik, als beschaafde en logisch denkende rechtse, besef maar al te goed dat er rassen zijn, die elk hun specifieke kenmerken hebben waarin ze anderen overtreffen. Zo is de gemiddelde blanke intelligenter, en de gemiddelde negroïde krachtiger (ik zal het woord 'neger' wat minder gebruiken, aangezien Erik Feremans moet wenen bij het lezen ervan). Ik zou onze linkse medeburgers hier trouwens eens willen horen verklaren hoe het komt dat negers (sorry) veel betere lopers zijn dan blanken. Aan de sociale omstandigheden kan het niet liggen, want blanken krijgen een betere en efficiëntere training dan negers. Hoe komt het, beste linkie-winkies, dat de Kenianen, de Ethiopiërs en de Afro-Amerikaanse spurters veruit superieur zijn aan de blanke sportlui? Op dit vlak kunt u mij moeilijk van discriminerend racisme veroordelen, denk ik.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wanneer heb je je voor het laatst bijgeschoold in de genetica?
Nonsens dus.



Tuurlijk wel.Tuurlijk niet, want dan vervalt het gelijkheidsbeginsel van de Sossen en kerken gewoon in het niets.



Als men het juiste DNA-spoor vindt wel ja.



Onderzoek hiernaar is niet evident en van een lange adem omdat je dan DNA-samples van heel veel mensen zal moeten onderzoeken.

Dat men dit soort onderzoek naar je afkomst kan voeren heeft alles te maken met 'genetische markers' en dus niets met een hele reeks genen die zouden verschillen.
Alle mensen stammen trouwens af van Afrikanen, zoals je wel weet. Dit Afrikaanse volk is langs de kust van Azië getrokken tot in Pakistan. Van hieruit is een deel mensen verdergegaan naar Australië, anderen hebben zich daar (tijdelijk) gevestigd waarvan een deel later is uitgezwermd naar Europa (dit gebeurde wel in verschillende tijdsperiodes) om daar het Europese continent te bevolken. Dit onderzoek kan men dus wel degelijk doen en het wordt ook 'vrijgegeven'.

Lesje geschiedenis aframmelen is wel iets anders dan wetenschappelijk bepalen en aantonen dat er geen rassen bestaan.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als iedereen met een miniscule verandering in één base die al dan niet tot expressie komt in het fenotype wil beschouwen als een apart ras, dan doe je dat maar. Noteer dan wel dat er héél erg veel menselijke rassen zijn en dat het niet wetenschappelijk correct is. Waarom zouden we immers andere criteria gebruiken om bv. hondenrassen dan om 'mensenrassen' te onderscheiden?

Maar als criterium om te zeggen dat er geen menselijke rassen bestaan, zeggen jullie: de verschillen tussen zgn. mensenrassen zijn kleiner dan de verschillen binnen zgn. mensenrassen.

Maar als de verschillen tussen mensen en apen kleiner zijn dan die tussen mensen onderling, zou dat volgens hetzelfde criterium moeten betekenen dat mensen en apen geen verschillende rassen zijn. OK?

[Juan]

De wetenschap is het er over eens dat verschillende mensenrassen niet bestaan.

Maar laten we even meegaan in deze extreemrechtse idiotie: waarom zou het bestaan van verschillende mensenrassen de socialistische ideologie van gelijke kansen "onderuithalen"?