België en de Belgae

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat ik eigenlijk wel eens zou willen weten : hoe lang zijn Vlamingen en Walen?
Nederlanders hebben de naam erg groot te zijn.
Zijn er eigenlijk binnen Nederland ook verschillen daarin tussen de provincies.


Wel bij de grensstreek (en zeker in Brussel!) misschien, maar ik denk dat voor de rest Vlaanderen en Wallonië overwegend genetisch verschillend zijn. Maar zeker niet zuiver, want heel veel mensen ontmoeten in hun stamboom al heel snel een Franstalige achternaam (en omgekeerd)

In principe kun je zeggen dat Groningers en Friezen lang en blond zijn en Brabo's en Limbo's donker en kort.
Maar door de interne immigratie worden deze verschillen snel minder.
Ikzelf stam af van middeleeuwse Vlaamse Brabo's, maar toch ben ik blond en vrij lang.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

WTF cares?

Waarom reageert u hier dan? Niets beters te doen met uw leven?

[pjc]

Met Belgae werden de keltische stammen mee aangeduid die in Belgie leefden. Het was wel een dunbevolkt gebied. Er zal dus wel niet zoveel Keltisch bloed in de Belgen overgebleven zijn. Daarna zijn de Salische Franken hiergekomen en dit is geleidelijk het rijk der Franken geworden( frankrijk).De naam Belgica is door de Franken behouden( Belgie bestaat dus al heel lang) en is nooit verdwenen. Dit is ongeveer hetzelfde gebied als nu maar mist nu Maastricht en Venlo. Het grappige is dat juist deze twee steden bij de belgische onafhankelijkheid deel wilden uitmaken van Belgie maar dit is tegengehouden door Nederland. Walen en Vlamingen hebben de zelfde oorsprong. Het is niet zo dat de walen Kelten zijn en de Vlamingen germanen. Wel zijn de Nederlanders niet verwant met de Belgen. Zijn stammen meer af van de Friesen en Saxen. De taal is gewoon overgenomen door de Nederlanders. De verwarring met nederland ontstaat omdat Nederland wordt verward met de middeleeuwse Nederlanden wat een ander gebied is (Belgie en Noord-Frankrijk). De Nederlanders vinden deze verwarring trouwens best leuk omdat dit gebied een hele rijke geschiedenis heeft.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door pjc

Met Belgae werden de keltische stammen mee aangeduid die in Belgie leefden. Het was wel een dunbevolkt gebied. Er zal dus wel niet zoveel Keltisch bloed in de Belgen overgebleven zijn. Daarna zijn de Salische Franken hiergekomen en dit is geleidelijk het rijk der Franken geworden( frankrijk).De naam Belgica is door de Franken behouden( Belgie bestaat dus al heel lang) en is nooit verdwenen. Dit is ongeveer hetzelfde gebied als nu maar mist nu Maastricht en Venlo. Het grappige is dat juist deze twee steden bij de belgische onafhankelijkheid deel wilden uitmaken van Belgie maar dit is tegengehouden door Nederland. Walen en Vlamingen hebben de zelfde oorsprong. Het is niet zo dat de walen Kelten zijn en de Vlamingen germanen. Wel zijn de Nederlanders niet verwant met de Belgen. Zijn stammen meer af van de Friesen en Saxen. De taal is gewoon overgenomen door de Nederlanders. De verwarring met nederland ontstaat omdat Nederland wordt verward met de middeleeuwse Nederlanden wat een ander gebied is (Belgie en Noord-Frankrijk). De Nederlanders vinden deze verwarring trouwens best leuk omdat dit gebied een hele rijke geschiedenis heeft.

U vind het natuurlijk ook erg leuk dat het Belgische volk, door uw verhaal
duidelijk een ander volk is dan het Nederlandse volk.
Ik had al vaker gedacht ,als je onder Eindhoven in de Kempen de grens over gaat ,"Wat is dat volk in Belgie toch anders dan het volk in Ne-Brabant' dat geldt ook als je van Ne-Limburg de grens over gaat naar Be-Limburg.
Nu weet ik tenminste dat het komt omdat het hier Friezen en Saksen zijn en aan de Belgische kant van de grens Franken.

[pjc]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

U vind het natuurlijk ook erg leuk dat het Belgische volk, door uw verhaal
duidelijk een ander volk is dan het Nederlandse volk.
Ik had al vaker gedacht ,als je onder Eindhoven in de Kempen de grens over gaat ,"Wat is dat volk in Belgie toch anders dan het volk in Ne-Brabant' dat geldt ook als je van Ne-Limburg de grens over gaat naar Be-Limburg.
Nu weet ik tenminste dat het komt omdat het hier Friezen en Saksen zijn en aan de Belgische kant van de grens Franken.

Ik wek wel een beetje de indruk dat ik anti-Nederlands ben. Dit is niet het geval. Ik ben zoals vele Vlamingen grootgebracht met de stelling dat vlamingen en Walen een totaal ander volk zijn en niets met elkaar te maken hebben. En wij hebben meer met Nederland te maken dan de Walen, enzovoort enzovoort. Ik kreeg op een bepaald moment veel te maken met Nederland en merkte dat, in tegenstelling tot de Franse cultuur die erg op de Vlaamse cultuur lijkt, de Nederlandse cultuur totaal anders is dan de Vlaamse. Ik ben dan de echte geschiedenis van Vlaanderen beginnen op te zoeken om dit te verklaren en merkte dat Vlaanderen eigenlijk een deel is van Frankrijk. Ik voel me hierdoor bedrogen omdat er bij ons van kinds af aan een anti-Frans gevoel word ingepompt. Ik kan dit enigzins begrijpen omdat de Vlamingen in de geschiedenis van Belgie gedurende lange tijd onderdrukt zijn door Franstaligen. Maar wij Vlamingen worden echt bedrogen met die anti- Belgische gevoelens. Ik wil dus duidelijk maken dat wij heel veel gemeen hebben met Wallonie en heel weinig met Nederland.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door pjc

Ik wek wel een beetje de indruk dat ik anti-Nederlands ben. Dit is niet het geval. Ik ben zoals vele Vlamingen grootgebracht met de stelling dat vlamingen en Walen een totaal ander volk zijn en niets met elkaar te maken hebben. En wij hebben meer met Nederland te maken dan de Walen, enzovoort enzovoort. Ik kreeg op een bepaald moment veel te maken met Nederland en merkte dat, in tegenstelling tot de Franse cultuur die erg op de Vlaamse cultuur lijkt, de Nederlandse cultuur totaal anders is dan de Vlaamse. Ik ben dan de echte geschiedenis van Vlaanderen beginnen op te zoeken om dit te verklaren en merkte dat Vlaanderen eigenlijk een deel is van Frankrijk. Ik voel me hierdoor bedrogen omdat er bij ons van kinds af aan een anti-Frans gevoel word ingepompt. Ik kan dit enigzins begrijpen omdat de Vlamingen in de geschiedenis van Belgie gedurende lange tijd onderdrukt zijn door Franstaligen. Maar wij Vlamingen worden echt bedrogen met die anti- Belgische gevoelens. Ik wil dus duidelijk maken dat wij heel veel gemeen hebben met Wallonie en heel weinig met Nederland.

Het is toch nog steeds mogelijk om een deel van Frankrijk te worden.
Misschien genieten de Belgen dan nog meer van de Franse cultuur.

[pjc]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het is toch nog steeds mogelijk om een deel van Frankrijk te worden.
Misschien genieten de Belgen dan nog meer van de Franse cultuur.

Oh , jij bent er zo eentje

[I amsterdam]

In de loop van de eeuwen hebben zich zoveel vermengingen voorgedaan ,door volksverhuizingen en immigratie.
Misschien zijn we allemaal wel Friezen
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/..._friesland.htm
Genetische verschillen intereresseren me daarom niet , dat is voer voor biologen.
Het gaat mij om taal en cultuur en om het behoud hiervan in het Europa van de 30.

[pjc]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

In de loop van de eeuwen hebben zich zoveel vermengingen voorgedaan ,door volksverhuizingen en immigratie.
Misschien zijn we allemaal wel Friezen
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/..._friesland.htm
Genetische verschillen intereresseren me daarom niet , dat is voer voor biologen.
Het gaat mij om taal en cultuur en om het behoud hiervan in het Europa van de 30.

Ik vind het Nederlands niet zo'n belangrijke taal. Ik spreek ook heel veel Engels en Frans en vind dit veel handigere talen. Dit is normaal omdat deze talen zich vermengd hebben met heel veel andere talen en daardoor zich geevolueerd hebben op een manier waardoor het veel makkelijker en sneller word om zich uit te drukken. Nederlands heeft zich veel minder geevolueerd en is daardoor een onhandige archaische taal vergeleken met die andere talen. Ik vind niet dat het Nederlands moet verdwijnen maar je kan bepaalde stromingen niet tegenhouden en als het Nederlands hierdoor verdwijnt,... Maakt me niet zoveel uit.
Cultuur veranderd constant en dit kan je nooit tegenhouden!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

In de loop van de eeuwen hebben zich zoveel vermengingen voorgedaan ,door volksverhuizingen en immigratie.
Misschien zijn we allemaal wel Friezen
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/..._friesland.htm
Genetische verschillen intereresseren me daarom niet , dat is voer voor biologen.
Het gaat mij om taal en cultuur en om het behoud hiervan in het Europa van de 30.

Taal én cultuur zijn in NL totaal verschillend van VL ...

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Taal én cultuur zijn in NL totaal verschillend van VL ...

We zouden wel een goede aanvulling voor elkaar kunnen zijn. Vlamingen zijn harde werkers met degelijke produkten, Nederlanders zijn echte handelaars en vlotte zakenmensen. Als de Nederlanders onze produkten aan de man kunnen brengen...

Voorbeeldje: Vlamingen brouwen overheerlijk bier, Nederlanders kunnen een bier zoals Heineken bekend maken over heel de wereld, stel je eens voor wat er gebeurt als de Nederlanders ons bier gaan verkopen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

We zouden wel een goede aanvulling voor elkaar kunnen zijn. Vlamingen zijn harde werkers met degelijke produkten, Nederlanders zijn echte handelaars en vlotte zakenmensen. Als de Nederlanders onze produkten aan de man kunnen brengen...

Voorbeeldje: Vlamingen brouwen overheerlijk bier, Nederlanders kunnen een bier zoals Heineken bekend maken over heel de wereld, stel je eens voor wat er gebeurt als de Nederlanders ons bier gaan verkopen.

Stel dat je gelijk hebt: daarvoor hoef je toch niet één natie te vormen? Neem gewoon een Nederlandse verkoper in dienst...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pjc

Nederlands heeft zich veel minder geevolueerd en is daardoor een onhandige archaische taal vergeleken met die andere talen.

Kunt u uw stelling een beetje illustreren? Enkele voorbeelden? Vergelijkingen met andere talen?

[evilbu]

Uiteindelijk is dat zever hoor, dat door al die invloeden talen een gaan worden.
Moest je een Engelsman uit het jaar 1007 naar het Engels van vandaag laten luisteren, hij zou er misschien geen woord van begrijpen, door het grote aantal Romaanse woorden dat erbij gekomen is.
Maar feit is dat een Engelsman die nooit met Frans in contact gekomen is, ook zo goed als niets zal kunnen maken van (gesproken) Frans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Uiteindelijk is dat zever hoor, dat door al die invloeden talen een gaan worden.
Moest je een Engelsman uit het jaar 1007 naar het Engels van vandaag laten luisteren, hij zou er misschien geen woord van begrijpen, door het grote aantal Romaanse woorden dat erbij gekomen is.
Maar feit is dat een Engelsman die nooit met Frans in contact gekomen is, ook zo goed als niets zal kunnen maken van (gesproken) Frans.

Engels als Frans hebben grote uitspraakveranderingen meegemaakt sedert de middeleeuwen terwijl ze nooit de spelling hebben aangepast, wat resulteert is een verschrikkelijk verschil tussen schrift en uitspraak. Shakespeare zou geen woord van het huidig gesproken Engels begrijpen ten andere...

[pjc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u uw stelling een beetje illustreren? Enkele voorbeelden? Vergelijkingen met andere talen?

Talen zoals het engels worden door heel veel volken gesproken.In Amerika,Afrika en Azie. Al deze mensen hebben of hadden een andere moedertaal. Het is normaal dat zij uitdrukkingen uit hun eigen taal gaan meenemen in het engels. Deze uitdrukkingen worden dan na verloop van tijd door alle engelssprekende overgenomen en laat in vele gevallen de taal gunstig evolueren. (er zullen natuurlijk Engelse puristen zijn die dit helemaal afkeuren). Dit fenomeen hebben wij veel minder met de Nederlandse taal en zeker in Belgie waar de Taal de laatste 200 jaar niet meer geevolueerd is. Dit werd tegengehouden doordat het Frans het Nederlands overheerstte. Ik merk zelf als ik lange tijd Engels gesproken heb moeite heb om me zo makkelijk uit te drukken in het Nederlands. een Engelstalige kennis van mij is momenteel Nederlands aan het leren en is dikwijls verbaasd hoe de Nederlandse manier van praten lijkt op het oude Engels van shakespeare. Voorbeelden? 24/7 is er eentje. Er zijn er veel meer maar ik kan er niet direct opkomen. Ik zal er even over nadenken en proberen een lijstje te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pjc

Talen zoals het engels worden door heel veel volken gesproken.In Amerika,Afrika en Azie. Al deze mensen hebben of hadden een andere moedertaal. Het is normaal dat zij uitdrukkingen uit hun eigen taal gaan meenemen in het engels. Deze uitdrukkingen worden dan na verloop van tijd door alle engelssprekende overgenomen en laat in vele gevallen de taal gunstig evolueren. (er zullen natuurlijk Engelse puristen zijn die dit helemaal afkeuren).

Taalkundig bekeken is wat u hier schrijft, echt wel pure onzin. Een taal die vaak door niet-moedertaalsprekers wordt gesproken, heeft de neiging sterk te vereenvoudigen waarbij er een heel groot nuanceverlies wordt geleden. Daarnaast bestaat het steeds toenemend gevaar van versplintering doordat er steeds meer regionale vormen van Engels ontstaan. Als dit proces zich doorzet, kan dit goed leiden tot de vorming van een aparte taal, los van het "gewone" Engels. Nu al is dat voor bepaalde vormen van creoolsengels. Ook het Frans maakt dit mee: het Haïtiaansfrans wordt beschouwd - en ook zo aangevoeld - als een aparte taal, los van het Frans. Ondertussen is het zelfs zo dat Haïtiaans niet meer begrijpbaar is voor iemand die alleen maar Standaardfrans spreekt.

Dit fenomeen hebben wij veel minder met de Nederlandse taal en zeker in Belgie waar de Taal de laatste 200 jaar niet meer geevolueerd is. Dit werd tegengehouden doordat het Frans het Nederlands overheerstte.

Als u meent dat de Nederlandse taal sedert 200 jaar niet meer is geëvolueerd, dan weet u echt wel niets af van uw eigen moedertaal.

Ik merk zelf als ik lange tijd Engels gesproken heb moeite heb om me zo makkelijk uit te drukken in het Nederlands.

Wel, ik zie niet goed in wat dit met de taal zelf te maken heeft. Mijn groottante die 't grootste deel van haar leven in de VS heeft doorgebracht, kon, bij haar terugkeer in Vlaanderen, ook slechts met veel moeite weer Nederlands spreken. Mij dunkt dat dit eerder bij u ligt dan bij de taal als dusdanig...

een Engelstalige kennis van mij is momenteel Nederlands aan het leren en is dikwijls verbaasd hoe de Nederlandse manier van praten lijkt op het oude Engels van shakespeare. Voorbeelden? 24/7 is er eentje. Er zijn er veel meer maar ik kan er niet direct opkomen. Ik zal er even over nadenken en proberen een lijstje te maken.

24/7 ???

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door pjc

Talen zoals het engels worden door heel veel volken gesproken.In Amerika,Afrika en Azie. Al deze mensen hebben of hadden een andere moedertaal. Het is normaal dat zij uitdrukkingen uit hun eigen taal gaan meenemen in het engels. Deze uitdrukkingen worden dan na verloop van tijd door alle engelssprekende overgenomen en laat in vele gevallen de taal gunstig evolueren. (er zullen natuurlijk Engelse puristen zijn die dit helemaal afkeuren). Dit fenomeen hebben wij veel minder met de Nederlandse taal en zeker in Belgie waar de Taal de laatste 200 jaar niet meer geevolueerd is. Dit werd tegengehouden doordat het Frans het Nederlands overheerstte. Ik merk zelf als ik lange tijd Engels gesproken heb moeite heb om me zo makkelijk uit te drukken in het Nederlands. een Engelstalige kennis van mij is momenteel Nederlands aan het leren en is dikwijls verbaasd hoe de Nederlandse manier van praten lijkt op het oude Engels van shakespeare. Voorbeelden? 24/7 is er eentje. Er zijn er veel meer maar ik kan er niet direct opkomen. Ik zal er even over nadenken en proberen een lijstje te maken.

Als jij denkt dat het Nederlands de laatste 200 jaar niet meer geëvolueerd is moet je maar eens een boek van toen lezen. (De Leeuw van Vlaanderen van Hendrik Conscience bv.) Of noem jij je slager nog steeds de "maceclier"?

[pjc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Taalkundig bekeken is wat u hier schrijft, echt wel pure onzin. Een taal die vaak door niet-moedertaalsprekers wordt gesproken, heeft de neiging sterk te vereenvoudigen waarbij er een heel groot nuanceverlies wordt geleden. Daarnaast bestaat het steeds toenemend gevaar van versplintering doordat er steeds meer regionale vormen van Engels ontstaan. Als dit proces zich doorzet, kan dit goed leiden tot de vorming van een aparte taal, los van het "gewone" Engels. Nu al is dat voor bepaalde vormen van creoolsengels. Ook het Frans maakt dit mee: het Haïtiaansfrans wordt beschouwd - en ook zo aangevoeld - als een aparte taal, los van het Frans. Ondertussen is het zelfs zo dat Haïtiaans niet meer begrijpbaar is voor iemand die alleen maar Standaardfrans spreekt.

Als u meent dat de Nederlandse taal sedert 200 jaar niet meer is geëvolueerd, dan weet u echt wel niets af van uw eigen moedertaal.


Wel, ik zie niet goed in wat dit met de taal zelf te maken heeft. Mijn groottante die 't grootste deel van haar leven in de VS heeft doorgebracht, kon, bij haar terugkeer in Vlaanderen, ook slechts met veel moeite weer Nederlands spreken. Mij dunkt dat dit eerder bij u ligt dan bij de taal als dusdanig...



24/7 ???

1 Ik praat over Engels in UK dat daar door iedereen gesproken wordt.
Trouwens Haitiaans bestaat niet. Die taal word in bijna alle Oud Franse kolonies gesproken. Ook in Ile de Reunion wat aan de andere kant van de wereld ligt en is gewoon oud Frans zoals Zuid-afrikaans oud Nederlands is.
2 luister gewoom naar Nederlands uit nederland en bijvoorbeeld West-Vlaams en vergelijk dat met oud Nederlands zoals dat in Zuid-Afrika gesproken word. Natuurlijk is het nederlands geevolueerd maar in Vlaanderen veel minder dan in Nederlands wat ook normaal is gezien de geschiedenis. Mijn vader was de eerste generatie in Vlaanderen die onderwijs kreeg in het nederlands. Wat verwacht je dan in godsnaam? dat er een ondergrondse beweging zich bewust gaat bezig houden met de ontwikkeling van de taal ?
3 Ik praat over uren, niet jaren
4 nog nooit gehoord van 24/7 ? een hele alledaagse uitdrukking in Engels

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pjc

1 Ik praat over Engels in UK dat daar door iedereen gesproken wordt.
Trouwens Haitiaans bestaat niet. Die taal word in bijna alle Oud Franse kolonies gesproken. Ook in Ile de Reunion wat aan de andere kant van de wereld ligt en is gewoon oud Frans zoals Zuid-afrikaans oud Nederlands is.

Haïtiaans bestaat weldegelijk en het is zeker geen Oudfrans zoals u valselijk en verkeerdelijk denkt. Creools Haïtiaans werd zelfs tot medeofficiële taal uitgeroepen, naast het Frans (artikel 62 van de Haïtiaanse grondwet en artikel 5 van de herziene grondwet).

Hier het eerste artikel van de grondwet in dat Haïtiaans Creools:

Peyi d Ayiti, se yon repliblik. Yo pa kapab separe tè peyi d Ayiti ak okenn lòt peyi. Peyi d Ayiti sèl mèt lakay li. Li endepandan. Sitwayen l yo egal ego. Yo fèt pou yo viv lib, nan tèt ansanm, san youn pa kraze lòt san oyun pa fè lòt abi.

En als u denkt dat dit Oudfrans heeft, weet u er echt niets van...