Wie is de grootste vijand van Links? - Pagina 35

Casca · 27 augustus 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Buiten papier volkribellen heb ik nog niet veel van hen gezien.

Wat zijn jouw revolutionaire exploten dan zoal geweest?

Casca · 27 augustus 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daar komt het op neer, vermits kapitalisme van "dag 1" tot nu duidelijke hierarchische niveaus had. Dat is juist de onderzoeksmaterie van vele mediëvisten, uitzoeken hoe die hiërarchie is ontstaan. En bij wonder komt daar wel niet het ontstaan van het moderne statensysteem tevoorschijn.

Is het kapitalisme waar je het over hebt eigenlijk mijn kapitalisme (= het kapitalisme zoals het gedefinieerd wordt door 'mijn' auteurs?). Want anders kunnen we eindeloos naast elkaar lullen. Het zou misschien interessant zijn om te kijken waar de verschillen zitten.

Citaat:

Nee, maar het kan wel handig zijn om in te zien dat jij een situatie zal scheppen die tot op het bot chaotisch zal zijn. Niet dat ik je zal tegenhouden, dat maakt mijn taak als marxist des te gemakkelijker. Alleen werk je totaal "onhistorisch", vermits je een systeem zal willen creëren uit foute premissen over de voorbijgaande geschiedenis van het kapitalisme.

'het kapitalisme' zoals anarchokapitalisten het definiëren heeft nog nooit bestaan. Dus weer, begripsverwarring alom.

GaRnaaLBeeR · 27 augustus 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Wat zijn jouw revolutionaire exploten dan zoal geweest?

Ik heb nog niet veel meer gedaan dan lezen, wat millitant zijn en op dit forum zitten. Mijn persoon zelf is dan gellukkig ook geen politieke stroming.

Maar als je gebeurtennisen wil waar mijn ideeen aanwezig waren: Mei68, commune van parijs, Spaanse burgeroorlog, strijd tegen het generatie-pact en ga zo maar een paar uur door.

bloedverwant · 27 augustus 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Is het kapitalisme waar je het over hebt eigenlijk mijn kapitalisme (= het kapitalisme zoals het gedefinieerd wordt door 'mijn' auteurs?). Want anders kunnen we eindeloos naast elkaar lullen. Het zou misschien interessant zijn om te kijken waar de verschillen zitten.

'het kapitalisme' zoals anarchokapitalisten het definiëren heeft nog nooit bestaan. Dus weer, begripsverwarring alom.

Goed, ik ga volledig akkoord. Jullie hebben de term gekozen, jullie mogen hem uitleggen.

Ambiorix · 27 augustus 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Goed, ik ga volledig akkoord. Jullie hebben de term gekozen, jullie mogen hem uitleggen.

Wel, totale individuele vrijheid. Er zijn in die zin heel veel overeenkomsten tussen anarchisme en het wild kapitalisme: zich afzetten tegen elke staatsbemoeienis, op elk vlak.

bloedverwant · 27 augustus 2007, 18:52

Wel, dat kun je dan zowel anarchisme als liberalisme noemen, neem ik aan. Anarchokapitalisme is dan een goeie vondst.

Alleen, tenzij je op een eiland gaat leven , botst complete individuele vrijheid met de vrijheid van anderen. Theoretisch klinkt het allemaal wel heel leuk natuurlijk

Ambiorix · 27 augustus 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Wel, dat kun je dan zowel anarchisme als liberalisme noemen, neem ik aan. Anarchokapitalisme is dan een goeie vondst.

Alleen, tenzij je op een eiland gaat leven , botst complete individuele vrijheid met de vrijheid van anderen. Theoretisch klinkt het allemaal wel heel leuk natuurlijk

natuurlijk. Ge hebt ze dan ook natuurlijk in alle soorten en maten. Ge hebt anarchisten/kapitalisten die pleiten voor een staat die als enige taak heeft het beschermen van de inwoners (en/of hun privébezit). Anderen vinden zelfs dat overbodig en pleiten voor een totale afschaffing van de staat (wat in mijn ogen neerkomt op het recht van de sterkste, oprichting privémilities, en chaos en burgeroorlog).

Bolsjewiek · 27 augustus 2007, 21:09

Het is een historisch feit dat alle grote en welvarende naties gebaseerd waren op een sterke staat, en dat anarchie en chaos steeds synoniemen zijn geweest.

ericferemans · 27 augustus 2007, 23:40

Als voorzitster beloof ik: "Leef voort oude vormen en gediiiiaaaachten!"

ericferemans · 27 augustus 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het is een historisch feit dat alle grote en welvarende naties gebaseerd waren op een sterke staat, en dat anarchie en chaos steeds synoniemen zijn geweest.

Het anarchisme is toch de natuurlijk STAAT
waarin de primitieve mens zich bevond?
(of was dit het matriarchaat?
en is de circel weldra rond???)
foto: zie hierboven...

Casca · 28 augustus 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ik heb nog niet veel meer gedaan dan lezen, wat millitant zijn en op dit forum zitten. Mijn persoon zelf is dan gellukkig ook geen politieke stroming.

Maar als je gebeurtennisen wil waar mijn ideeen aanwezig waren: Mei68, commune van parijs, Spaanse burgeroorlog, strijd tegen het generatie-pact en ga zo maar een paar uur door.

Je ideeën, as in: anarchisme en communisme zijn uiteindelijk toch gewoon hetzelfde?

Casca · 28 augustus 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het is een historisch feit dat alle grote en welvarende naties gebaseerd waren op een sterke staat, en dat anarchie en chaos steeds synoniemen zijn geweest.

Anarchie en chaos zijn synoniemen. Anarchisme en chaos daarentegen... Zo zijn er onderzoekers die suggereren dat Ysland tijdens een bepaalde periode (iets van een 300 jaar) een eerder anarchokapitalistisch samenlevingsvorm kende.

Casca · 28 augustus 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Wel, dat kun je dan zowel anarchisme als liberalisme noemen, neem ik aan. Anarchokapitalisme is dan een goeie vondst.

Alleen, tenzij je op een eiland gaat leven , botst complete individuele vrijheid met de vrijheid van anderen. Theoretisch klinkt het allemaal wel heel leuk natuurlijk

Nergens pleiten anarchokapitalisten voor 'complete individuele vrijheid', vind ik. Eerder wel maximale vrijheid zonder de basisrechten van een ander individu te schenden (life, liberty and property).

Casca · 28 augustus 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Goed, ik ga volledig akkoord. Jullie hebben de term gekozen, jullie mogen hem uitleggen.

Voor een uitgebreidere uitleg moet je maar eens de wiki lezen, maar in mijn ogen kan je enkel spreken van kapitalisme wanneer er enerzijds een bescherming van eigendomsrechten van elk individu is (kan privé zijn, kan door een staat verzekerd worden) en wanneer anderzijds er geen beperkingen (onder dwang van geweld) worden opgelegd bij het handelen van consenting adults.

GaRnaaLBeeR · 28 augustus 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Je ideeën, as in: anarchisme en communisme zijn uiteindelijk toch gewoon hetzelfde?

En wat is u punt?

Casca · 28 augustus 2007, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

En wat is u punt?

Dat als je 'jouw ideeën' zo breed definieert als je doet het heel gemakkelijk is om ze in de geschiedenis terug te vinden.

Groet · 28 augustus 2007, 12:54

Een staat schept chaos en verwarring. Anarchisme is zonder staat dus geen chaos.

GaRnaaLBeeR · 28 augustus 2007, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dat als je 'jouw ideeën' zo breed definieert als je doet het heel gemakkelijk is om ze in de geschiedenis terug te vinden.

Iemand zijn persoonlijke ideeen kunnen nooit 100 procent overeen kommen met die van een ander, laat staan een hele historische gebeurtenis.
Maar ok, een stroming wezen in relatie met historisch belang lijkt mij geenzins een vruchtbaar of relevant onderwerp.

Je zegt dat anarchisme en kapitalisme verenigbaar zijn. En ja in theorie kan je dat doen. Op die zelfde mannier kan ik tevens liberalisme en fashisme met elkaar doen versmelten of een Marxistische vrije markt doen ontstaan. Wat ik wil zeggen is dat het ongegrond is om uit het louter bestaan van een kleine intelectuele afsplitsing die waarschijnlijk nog geen 2 procent van het totaal aantal anarchisten uitmaakt te kunnen concluderen dat de anarchisme en kapitalisme perfect samen gaan.

Casca · 28 augustus 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Iemand zijn persoonlijke ideeen kunnen nooit 100 procent overeen kommen met die van een ander, laat staan een hele historische gebeurtenis.
Maar ok, een stroming wezen in relatie met historisch belang lijkt mij geenzins een vruchtbaar of relevant onderwerp.

Je zegt dat anarchisme en kapitalisme verenigbaar zijn. En ja in theorie kan je dat doen.

Vanuit anarchisme kan eender wat vloeien. Dat kan zowel kapitalisme als voluntair socialisme zijn, of eender wat.

Citaat:

Op die zelfde mannier kan ik tevens liberalisme en fashisme met elkaar doen versmelten of een Marxistische vrije markt doen ontstaan.

Aan jou om dat zo strak te beargumenteren als libertarische auteurs dat doen.

Citaat:

Wat ik wil zeggen is dat het ongegrond is om uit het louter bestaan van een kleine intelectuele afsplitsing die waarschijnlijk nog geen 2 procent van het totaal aantal anarchisten uitmaakt te kunnen concluderen dat de anarchisme en kapitalisme perfect samen gaan.

Ik reken een ideologie niet af op haar aantal volgelingen maar op haar inhoud.

Ambiorix · 28 augustus 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groet

Een staat schept chaos en verwarring. Anarchisme is zonder staat dus geen chaos.

nonsens
lees mijn bericht hier effe boven;

Bekijk resultaten enquête: Wie is de grootste politieke tegenstander?
Extreemrechts	25	43,10%
Liberalisme	11	18,97%
Kaviaarsocialisme	8	13,79%
Anarchisme	3	5,17%
Totalitarisme	11	18,97%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 augustus 2007, 18:52	#686
bloedverwant Schepen Geregistreerd: 13 augustus 2007 Berichten: 499	Wel, dat kun je dan zowel anarchisme als liberalisme noemen, neem ik aan. Anarchokapitalisme is dan een goeie vondst. Alleen, tenzij je op een eiland gaat leven , botst complete individuele vrijheid met de vrijheid van anderen. Theoretisch klinkt het allemaal wel heel leuk natuurlijk __________________ http://www.frontalnoize.be

27 augustus 2007, 21:09	#688
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Het is een historisch feit dat alle grote en welvarende naties gebaseerd waren op een sterke staat, en dat anarchie en chaos steeds synoniemen zijn geweest. __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

27 augustus 2007, 23:40	#689
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	grootste vijand van links? Als voorzitster beloof ik: "Leef voort oude vormen en gediiiiaaaachten!" __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

28 augustus 2007, 12:54	#697
Groet Vreemdeling Geregistreerd: 6 mei 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 62	Een staat schept chaos en verwarring. Anarchisme is zonder staat dus geen chaos. __________________ Take me out of this messed up world