VB dient klacht in bij CGKR wegens "anti-Vlaams racisme" agenten. - Pagina 9

Anna List · 13 september 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

da's mijne favoriete foto.

die zou u afgaan als avatar

Neptunus · 13 september 2007, 11:36

Een lezersbrief uit DS

Geschokt

Heb net enkele Webfilms bekeken mbt de hardhandige aanpak van de betogers. Het klopt dat de betoging niet werd toegestaan. Dat kan echter geen aanleiding zijn voor het gebruik van diproportioneel geweld door de ordemacht. Dit is duidelijk een staaltje van de terreur en de repressie die ons nog te wachten staat. Ik beschouw dat als een oorlogsverklaring aan de Vlamingen. Er was niet het minste probleem om met de overmacht aan politie die kleine groep manifestanten onder controle te houden. Alleszins een schril contrast ivm de laksheid v/d antwerpse politie nav de baldadige moslimbetoging toen het motto gold: "afzijdig blijven om erger te voorkomen". Benieuwd of "la Onckelinkx" nu ook een rapport gaat vragen over de beestachtige wijze waarmee de luikse politie te keer ging. Besluit: als we onze democratie nog willen redden moet er dringend en veel veranderen in België. Ivo Van Hamme
dinsdag 11 september 2007

Het is inderdaad zo dat de islamofobe burgemeester Thielemans daarmee het sein heeft gegeven aan de mosliminwoners van zijn stad en erbuiten, dat geweld is geoorloofd als het erop aan komt om de 'islam te verdedigen'. De fundi krijgen nu vrij spel en zullen nog meer methodes gebruiken zoals intimidatie en geweld om meningen die zij niet dulden tot in de kiem te smoren, want alle weerstand is nu gebroken.

jevaly · 13 september 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Het is inderdaad zo dat de islamofobe burgemeester Thielemans daarmee het sein heeft gegeven aan de mosliminwoners van zijn stad en erbuiten, dat geweld is geoorloofd als het erop aan komt om de 'islam te verdedigen'. De fundi krijgen nu vrij spel en zullen nog meer methodes gebruiken zoals intimidatie en geweld om meningen die zij niet dulden tot in de kiem te smoren, want alle weerstand is nu gebroken.

islamofoob? is dat niet "onredelijke angst en haatgevoelens voor de islam", zoals in homofoob? Ik denk dat u islamofiel bedoelt, vriend van de islam

Los daarvan, is dit een uitstekende kans voor het cgkr om haar goede werking te demonstreren. Al is de bewijslast wel heel mager.

Online · 13 september 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

islamofoob? is dat niet "onredelijke angst en haatgevoelens voor de islam", zoals in homofoob? Ik denk dat u islamofiel bedoelt, vriend van de islam

Los daarvan, is dit een uitstekende kans voor het cgkr om haar goede werking te demonstreren. Al is de bewijslast wel heel mager.

Thielemans is islamofoob in de zin dat hij kruipt van angst 1) voor de gewelddadige reacties van zijn allahtoon kiesvee en 2) voor de dictaten van de moefti's die reeds voor de helft het Brussels stadsbestuur uitmaken.
De meeste zelfverklaarde progressieven zijn extreem-islamofoob.

Jempi64 · 13 september 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Was het VB niet tegen het cgkr?
Nuja, koekje van eigen deeg kan nooit kwaad

En niet alleen dat , ze zijn toch ook voor meer politie op straat?Meer gecontroleerd en gereglementeerd maatschappij?

Bob · 13 september 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jempi64

En niet alleen dat , ze zijn toch ook voor meer politie op straat?Meer gecontroleerd en gereglementeerd maatschappij?

...en voor de vrije meningsuiting, en het recht op betogen...

Bertt · 13 september 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en voor de vrije meningsuiting, en het recht op betogen...

Recht op vrije meningsuiting, maar er zijn grenzen, en ook voor hen. Wij moeten ook niet gaan betogen tegen het VB, wij moeten ze ook niet uitmaken. Normaal toch, men moet zijn grenzen kennen.

Bob · 13 september 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertt

Recht op vrije meningsuiting, maar er zijn grenzen, en ook voor hen. Wij moeten ook niet gaan betogen tegen het VB, wij moeten ze ook niet uitmaken. Normaal toch, men moet zijn grenzen kennen.

En waarom niet betogen tegen het vb, als ge daar behoefte aan hebt. Uitmaken mag ook, als dat U gemoedrust geeft.
Zolang we dat niet meer kunnen, leven we niet meer in een democratische maatschappij.
Trouwens, Fratinni (eu-commisaris van justitie) heeft klaar en duidelijk gezegd dat Belgie de betoging tegen de radicalisering van den islam, nooit had mogen verbieden.

Jéhan · 13 september 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en voor de vrije meningsuiting, en het recht op betogen...

maar ze zijn er ook tegen:
een hoofddoek is een uitkeringsbewijs tekenen, moslimzwemuurtjes of moslimscholen mogen niet getolereerd worden, actiecomités worden opgericht tegen moskees. enzoverder enzovoort. Het VB is de laatste partij (misschien na de groenen) die ijvert voor de vrije meningsuiting. Ze ijveren voor de ondergeschiktheid van de openbare orde en het geldende rechtsstelsel aan hun mening, dat is niet helemaal hetzelfde als vrije meningsuiting.

Zo ook het recht op betogen (waarmee u doelt op het recht van vereniging neem ik aan):
Bij de betogingen tegen het NSV kan men niet repressief genoeg optreden. Dat 'links langharig tuig' moet -en wordt ook - hardhandig aangepakt. Wanneer in de Parijse banlieues het 'racaille' op straat komt, is er ook slechts 1 oplossing voor handen.
Maar wanneer het VB een betoging wil houden die de openbare orde zou bedreigen, dan is de situatie geheel verandert.

Onze westerse rechtstaat is geen supermarkt waar men kiest welke regels wanneer en op wie van toepassing zijn. Dat het VB zich dat niet realiseert is tragisch daar zij dit altijd de anderen verwijten.

Pietje · 13 september 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en voor de vrije meningsuiting, en het recht op betogen...

..zolang de reden tot betogen maar overeenkomt met "hun" ideeëngoed .

Bob · 13 september 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

..zolang de reden tot betogen maar overeenkomt met "hun" ideeëngoed .

Als ze andere betogingen willen laten verbieden dan zijn ze niet consequent, maar uiteindelijk hebben ze nog nooit een betoging verboden. Dus voorlopig geven we hun het voordeel van de twijfel.

Maes_P · 13 september 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ze andere betogingen willen laten verbieden dan zijn ze niet consequent, maar uiteindelijk hebben ze nog nooit een betoging verboden. Dus voorlopig geven we hun het voordeel van de twijfel.

U acht het VB in staat om betogingen te verbieden?

Pietje · 13 september 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ze andere betogingen willen laten verbieden dan zijn ze niet consequent, maar uiteindelijk hebben ze nog nooit een betoging verboden. Dus voorlopig geven we hun het voordeel van de twijfel.

Verboden niet nee, maar wel de politie gefeliciteerd toen die andere betogingen "uiteen klopte" (is gebeurd bij vakbondsbetogingen en betogingen van andersglobalisten, duidelijk dus niet "hun" gedachtengoed).
Ik ben hen beu horen zeggen, dat enkel HUN acties een goede zaak zouden dienen.

Bob · 13 september 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Verboden niet nee, maar wel de politie gefeliciteerd toen die andere betogingen "uiteen klopte" (is gebeurd bij vakbondsbetogingen en betogingen van andersglobalisten, duidelijk dus niet "hun" gedachtengoed).
Ik ben hen beu horen zeggen, dat enkel HUN acties een goede zaak zouden dienen.

Alsof betogingen van andersglobalisten (en ook bepaalde vakbondsbetogingen) steeds vreedzaam verliepen. Maar in elk geval ze werden niet verboden. Dat in tegenstelling met de betoging tegen de radicalisering van de islam.
En btw, de politie zal nu ook wel van alle kanten felicitaties hebben gekregen. Niet in het minst van Tielemans.

Bob · 13 september 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

U acht het VB in staat om betogingen te verbieden?

Ik heb gezegd dat ik het vb het voordeel van de twijfel geef, totdat zij daadwerkelijk een betoging zullen verbieden.

Pietje · 13 september 2007, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof betogingen van andersglobalisten (en ook bepaalde vakbondsbetogingen) steeds vreedzaam verliepen.

Elke betoging begint altijd vreedzaam. Het zou me trouwens sterk verwonderd hebben dat het niet de bedoeling was vh VB om relletjes uit te lokken indien die betoging wel was doorgegaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En btw, de politie zal nu ook wel van alle kanten felicitaties hebben gekregen. Niet in het minst van Tielemans.

Wel, dan kreeg het VB in dat geval een koekje van eigen deeg

Maes_P · 13 september 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ik heb gezegd dat ik het vb het voordeel van de twijfel geef, totdat zij daadwerkelijk een betoging zullen verbieden.

Ok.
Kunnen politieke partijen dan betogingen verbieden?

4x10E6 · 13 september 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De meeste zelfverklaarde progressieven zijn extreem-islamofoob.

Mijn waarde Online,

Wat U hierboven neerpende, getuigt ofwel van diepgang, een oceaanstomer waardig; of is gewoon klinkklare nonsens.

Ik raak er niet aan uit.
Kan U wat duiding verschaffen over
- de idee 'zelfverklaard progressief' (hoe verklaart men zichzelf progressief, bijvoorbeeld?); en
- de idee dat zelfverklaarden in tegenstelling tot niet-zelfverklaarden (de geïnstitutionaliseerden?) extreem-islamofoob zouden zijn.
- zijn de niet-zelfverklaarden gematigd-islamofoob, of integendeel extreem-islamofiel, of geen van beiden en iets volkomen anders
- hou verhouden behoudensgezinden zich tegenover extreme-islamofoben (ergo: zelfverklaarde progressievelingen zijn crypto-conservatieven?)

Afijn, razend interessant dat aforisme van U
zelfverklaard virmiljoen (weliswaar, getemperd)

Bob · 13 september 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

maar ze zijn er ook tegen:
een hoofddoek is een uitkeringsbewijs tekenen, moslimzwemuurtjes of moslimscholen mogen niet getolereerd worden, actiecomités worden opgericht tegen moskees. enzoverder enzovoort. Het VB is de laatste partij (misschien na de groenen) die ijvert voor de vrije meningsuiting. Ze ijveren voor de ondergeschiktheid van de openbare orde en het geldende rechtsstelsel aan hun mening, dat is niet helemaal hetzelfde als vrije meningsuiting.

Zo ook het recht op betogen (waarmee u doelt op het recht van vereniging neem ik aan):
Bij de betogingen tegen het NSV kan men niet repressief genoeg optreden. Dat 'links langharig tuig' moet -en wordt ook - hardhandig aangepakt. Wanneer in de Parijse banlieues het 'racaille' op straat komt, is er ook slechts 1 oplossing voor handen.
Maar wanneer het VB een betoging wil houden die de openbare orde zou bedreigen, dan is de situatie geheel verandert.

Onze westerse rechtstaat is geen supermarkt waar men kiest welke regels wanneer en op wie van toepassing zijn. Dat het VB zich dat niet realiseert is tragisch daar zij dit altijd de anderen verwijten.

Nu, het afkering staan tegen hoofddoeken, afzonderlijke zwemuren voor moslimvrouwen, afzonderlijke moslimscholen... is gewoon vrije meningsuiting, waar iedereen zijn mening mag over hebben, en desgevallend tegen betogen. Uiteindelijk zal de wet moeten bepalen wat mag en niet mag (maar waar men het niet noodgedwongen moet mee eens zijn, en waartegen men in alle vrijheid een betoging moet kunnen organiseren).
Maar de tienpuntenvraag is uiteraard, in hoeverre, moest het vb aan de macht komen, zouden zij ons opscheppen met een totalitair regime, of misschien beter gezegd, het reeds in de kiemen ontstane totalitair regime, verder afwerken. Hier moeten we ze toch het voordeel van de twijfel geven. Steek ze in het bad, en we zullen wel zien.
Maar "revoluties" waar het in brand steken van auto's schering en inslag zijn, vergelijken met een vreedzaam aangevraagde betoging is nogal goedkoop. Trouwens de bedreiging van de openbare orde bij de verboden betoging tegen de radicalisering van den islam, zat hem niet bij de betogers zelf, maar bij de eventuele tegenbetogers.

Bob · 13 september 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ok.
Kunnen politieke partijen dan betogingen verbieden?

Burgemeesters, die wel afhangen van politieke partijen.
Was het verbieden van de betreffende betoging een initiatief van Tielemans, of werd hij hierin gesteund door de ps ?

13 september 2007, 11:36	#162
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Licht op groen voor het gebruik van geweld Een lezersbrief uit DS Geschokt Heb net enkele Webfilms bekeken mbt de hardhandige aanpak van de betogers. Het klopt dat de betoging niet werd toegestaan. Dat kan echter geen aanleiding zijn voor het gebruik van diproportioneel geweld door de ordemacht. Dit is duidelijk een staaltje van de terreur en de repressie die ons nog te wachten staat. Ik beschouw dat als een oorlogsverklaring aan de Vlamingen. Er was niet het minste probleem om met de overmacht aan politie die kleine groep manifestanten onder controle te houden. Alleszins een schril contrast ivm de laksheid v/d antwerpse politie nav de baldadige moslimbetoging toen het motto gold: "afzijdig blijven om erger te voorkomen". Benieuwd of "la Onckelinkx" nu ook een rapport gaat vragen over de beestachtige wijze waarmee de luikse politie te keer ging. Besluit: als we onze democratie nog willen redden moet er dringend en veel veranderen in België. Ivo Van Hamme dinsdag 11 september 2007 Het is inderdaad zo dat de islamofobe burgemeester Thielemans daarmee het sein heeft gegeven aan de mosliminwoners van zijn stad en erbuiten, dat geweld is geoorloofd als het erop aan komt om de 'islam te verdedigen'. De fundi krijgen nu vrij spel en zullen nog meer methodes gebruiken zoals intimidatie en geweld om meningen die zij niet dulden tot in de kiem te smoren, want alle weerstand is nu gebroken.