krachtigste niet nucleaire bom - Pagina 3

willem1940NLD · 14 september 2007, 18:46

Nee, die Duitser gaf een beschrijving die overeenkomt met vacuümbommen en ik kreeg ook de indruk dat het over een tamelijk op zichzelf staande actie ging, eenmalig, aan "het Oostfront".

Hij leek me een Rambo-achtige maar toen al over de 60, was in meerdere landen huurling geweest en op zijn oude dag zoiets als een jachtopziener geworden.

Typisch rustig verteller, geen opschepper ofzo, meer in de trant van "vakbelevenissen" alleen weet ik mij niet meer te herinneren waardoor/hoe het gemoedelijk praatje die wending nam.

Jantje · 14 september 2007, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, die Duitser gaf een beschrijving die overeenkomt met vacuümbommen en ik kreeg ook de indruk dat het over een tamelijk op zichzelf staande actie ging, eenmalig, aan "het Oostfront".

Hij leek me een Rambo-achtige maar toen al over de 60, was in meerdere landen huurling geweest en op zijn oude dag zoiets als een jachtopziener geworden.

Typisch rustig verteller, geen opschepper ofzo, meer in de trant van "vakbelevenissen" alleen weet ik mij niet meer te herinneren waardoor/hoe het gemoedelijk praatje die wending nam.

De vacuümbom is idd een Duitse uitvinding, of beter gezegd, door de Duitsers voor de eerste maal krachtig genoeg gemaakt om effect te hebben.

Het principe is eigenlijk heel simpel, je zorgt voor zo'n grote verbranding, dat alle zuurstof in een grote omgeving door je verbranding word opgezogen en iedereen binnen die cirkel laat stikken of exploderen door het wegvallen van de luchtdruk.

Het is dus niet vacuüm dat je de omgeving maakt, maar je doet de luchtdruk plaatselijk korte tijd wegvallen, waardoor elk levend wezen dat longen heeft binnen de actiecirkel een overdruk in het lichaam krijgt en daardoor een massa explosiewonden ontstaan.

illwill · 15 september 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het schild werkt zelf met raketten. De wapenwedloop tegenhouden door nog meer raketten te gaan plaatsen, het is toch een rare logica.

Ja, maar met raketten ontworpen om anderen neer te halen.
Deze raketten zullen dus vastroesten indien er geen aanvallende raketten door anderen gelanceerd worden.

illwill · 17 september 2007, 07:35

Ik wacht op een andere topic...t'is opnieuw amerika niet dus vandaar dat het zolang duurt misschien...?
Ben benieuwd of ik hem weer zelf zal moeten plaatsen.
De topic over de amerikaanse bankdirecteur was meteen geplaatst, het verhaal was 1 uurtje oud denk ik LOL

Jantje · 17 september 2007, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, maar met raketten ontworpen om anderen neer te halen.
Deze raketten zullen dus vastroesten indien er geen aanvallende raketten door anderen gelanceerd worden.

Die raketten zijn niet ontworpen om enkel andere raketten neer te halen, maar kunnen gebruikt worden om eender welk doel neer te halen of te vernielen. Ze kunnen dus ook als grond-grond raketten gebruikt worden en afgevuurd worden op een gebouw dat men verdacht vind.

illwill · 17 september 2007, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die raketten zijn niet ontworpen om enkel andere raketten neer te halen, maar kunnen gebruikt worden om eender welk doel neer te halen of te vernielen. Ze kunnen dus ook als grond-grond raketten gebruikt worden en afgevuurd worden op een gebouw dat men verdacht vind.

En jij denkt dat het zomaar een knopje omschakelen is?
Na het ombouwen zal dat idd kunnen ja, men kan raketten ook omvormen om een nucleaire lading te dragen. Als amerika er gewone raketten hadden gewild om gronddoelen te kunnen raken hadden ze dat gewoon gedaan zoals altijd, waarom een dekmantel gebruiken als ze die niet nodig hebben?
Miljarden steken in een project om dan toch gewone raketten te stationeren?

Jantje · 17 september 2007, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En jij denkt dat het zomaar een knopje omschakelen is?
Na het ombouwen zal dat idd kunnen ja, men kan raketten ook omvormen om een nucleaire lading te dragen. Als amerika er gewone raketten hadden gewild om gronddoelen te kunnen raken hadden ze dat gewoon gedaan zoals altijd, waarom een dekmantel gebruiken als ze die niet nodig hebben?
Miljarden steken in een project om dan toch gewone raketten te stationeren?

Nee, het is nog veel eenvoudiger.

De raketten krijgen pas een paar seconden voor hun afvuren, hun doel ingegeven. Dit gaat automatisch via een computer.

Wat miljarden heeft gekost zijn niet de onderzoeken naar de raketten, maar een manier om die raketten voor elk doeleind te kunnen inzetten.
Het rakettenschild zou immers waardeloos zijn, als die raketten geen aanstromende tanks kan vernietigen.

Moesten dat enkel grond-lucht raketten zijn, dan had men zelf geen moeite moeten doen, want die raketten en radars staan al meer dan 50 jaar over heel Europa opgesteld en de meeste ervan zijn dan nog zeer mobile installaties.

illwill · 17 september 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het is nog veel eenvoudiger.

De raketten krijgen pas een paar seconden voor hun afvuren, hun doel ingegeven. Dit gaat automatisch via een computer.

Wat miljarden heeft gekost zijn niet de onderzoeken naar de raketten, maar een manier om die raketten voor elk doeleind te kunnen inzetten.
Het rakettenschild zou immers waardeloos zijn, als die raketten geen aanstromende tanks kan vernietigen.

Bronnen?

Jazeker · 17 september 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vacuumbommen bestaan niet, een explosie is in se eigenlijk een locale overdruk die ontstaat door een chemische reactie.

Wat er wel gebeurd is, tijdens WO II (o.a. in Dresden en Tokio) zijn de zogenaamde vuurstormen:

De geallieerden bliezen eerst alle gas en waterleidingen op met gerichte bombardementen, vervolgens bombardeerden ze met hoogtebommen die de daken van de huizen bliezen om er vervolgens een tapijt brandbommen overheen te leggen.

Dit veroorzaakte zo'n gigantische brand dat alle zuurstof uit de omgeving werd gezogen. Zelfs in schuilkelders stikte men dus.
De temperatuur kon oplopen tot 1500 graden en veroorzaakte lokaal inderdaad dus een onderdruk.
De lucht werd soms met zo’n kracht aangezogen, dat mensen op honderden meters afstand de vuren in werden gesleurd.

De mensheid... Je moet er gewoon van houden.

Ambiorix · 17 september 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, met een schild kun je niemand kwaad doen. Degene die met nieuwe raketten afkomen zorgen voor een wapenwedloop.
Als iedereen een schild had....niets aan de hand...iedereen raketten...groot probleem.

de bevolking van de locaties in kwestie (Tsjechië) wil helemaal zo'n schild niet. Er is namelijk navraag gedaan bij die mensen.

willem1940NLD · 17 september 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de bevolking van de locaties in kwestie (Tsjechië) wil helemaal zo'n schild niet. Er is namelijk navraag gedaan bij die mensen.

Was daar dan een REFERENDUM?

Ambiorix · 17 september 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Was daar dan een REFERENDUM?

yep, kga dat krantenartikel nog eens opzoeken.

illwill · 18 september 2007, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de bevolking van de locaties in kwestie (Tsjechië) wil helemaal zo'n schild niet. Er is namelijk navraag gedaan bij die mensen.

Euhm, de burger kiest zijn regering en zij zijn degene die beslissen. De bevolking wil europa ook niet en toch is het er nog.
niemand wil belastingen...

Hun land, hun wetten.

illwill · 18 september 2007, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

yep, kga dat krantenartikel nog eens opzoeken.

Ben benieuwd...

Jantje · 18 september 2007, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bronnen?

Jongen, deze kennis een een publiek geheim.

4 van mijn neefjes en 1 nichtje zitten nu in het leger, waarvan 2 bij de luchtverdediging als onderofficieren.

Zij zullen wel weten over welke wapens ze beschikken zeker en hoe ze die moeten bedienen.

illwill · 18 september 2007, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongen, deze kennis een een publiek geheim.

4 van mijn neefjes en 1 nichtje zitten nu in het leger, waarvan 2 bij de luchtverdediging als onderofficieren.

Zij zullen wel weten over welke wapens ze beschikken zeker en hoe ze die moeten bedienen.

Ja, tuurlijk

maddox · 18 september 2007, 08:04

Ilwill, ik moet weeral Jantje gelijk geven.
Een echt rakettenschild bestaat al jaren. En de USSR had een vrij ondoordringbare variant al sinds de jaren 70. Helaas zou het gebruik ervan, met onderandere de "navo codenaam Gladiator "raketten, met de multi kiloton kernkop de Sovjet Unie serieuze radiologische schade berokkenen, maar veel minder dan wanneer de US kernkoppen hun doel zouden bereiken.
Daarom dat de USSR alleen Moskou en een paar zeer belangrijke installaties ermee beschermde. De rest was de moeite niet waard in het geval van een complete kernoorlog.
Het Nato antwoord was onbestaande, in de kiem gesmoord door politici, maar de kern ,zoek maar eens op, BOMARC, bestond al sinds de vroege jaren 60.

De moderne luchtdoelraketten, voorzien van een kernkop, kunnen Europa perfect beschermen tegen een potentiele aanval, vanuit welke hoek dan ook. Helaas is het een politieke beslissing dat die kernkop gebruikt mag worden of niet.

illwill · 18 september 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ilwill, ik moet weeral Jantje gelijk geven.
Een echt rakettenschild bestaat al jaren. En de USSR had een vrij ondoordringbare variant al sinds de jaren 70. Helaas zou het gebruik ervan, met onderandere de "navo codenaam Gladiator "raketten, met de multi kiloton kernkop de Sovjet Unie serieuze radiologische schade berokkenen, maar veel minder dan wanneer de US kernkoppen hun doel zouden bereiken.
Daarom dat de USSR alleen Moskou en een paar zeer belangrijke installaties ermee beschermde. De rest was de moeite niet waard in het geval van een complete kernoorlog.
Het Nato antwoord was onbestaande, in de kiem gesmoord door politici, maar de kern ,zoek maar eens op, BOMARC, bestond al sinds de vroege jaren 60.

De moderne luchtdoelraketten, voorzien van een kernkop, kunnen Europa perfect beschermen tegen een potentiele aanval, vanuit welke hoek dan ook. Helaas is het een politieke beslissing dat die kernkop gebruikt mag worden of niet.

En op welk vlak moet je Jantje nu gelijk geven? Kan het niet precies uit je reactie halen.

Het laatste wat je zegt slaat wel nergens op é. Moderne luchtdoelraketten voorzien van een kernkop kunnen Europa perfect beschermen? Verklaar dat eens want...

Jantje · 18 september 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ilwill, ik moet weeral Jantje gelijk geven.
Een echt rakettenschild bestaat al jaren. En de USSR had een vrij ondoordringbare variant al sinds de jaren 70. Helaas zou het gebruik ervan, met onderandere de "navo codenaam Gladiator "raketten, met de multi kiloton kernkop de Sovjet Unie serieuze radiologische schade berokkenen, maar veel minder dan wanneer de US kernkoppen hun doel zouden bereiken.
Daarom dat de USSR alleen Moskou en een paar zeer belangrijke installaties ermee beschermde. De rest was de moeite niet waard in het geval van een complete kernoorlog.
Het Nato antwoord was onbestaande, in de kiem gesmoord door politici, maar de kern ,zoek maar eens op, BOMARC, bestond al sinds de vroege jaren 60.

De moderne luchtdoelraketten, voorzien van een kernkop, kunnen Europa perfect beschermen tegen een potentiele aanval, vanuit welke hoek dan ook. Helaas is het een politieke beslissing dat die kernkop gebruikt mag worden of niet.

Ach, Maddox,

Door de afschaffing van de dienstplicht zijn onze jongere landgenoten op veel van deze punten achtergestelde geworden, die zelfs al bronnen nodig hebben als bewijs dat je in een eenvoudige keuken als vind om een krachtige bom te maken.
Zaken die voor onze generatie normaal waren en waarvan iedereen tijdens onze jeugd van op de hoogte was, klinken nu wereldvreemd en onmogelijk in de jeugd hun oren.

Jantje · 18 september 2007, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En op welk vlak moet je Jantje nu gelijk geven? Kan het niet precies uit je reactie halen.

Het laatste wat je zegt slaat wel nergens op é. Moderne luchtdoelraketten voorzien van een kernkop kunnen Europa perfect beschermen? Verklaar dat eens want...

Dat het huidige rakettenschild helemaal niets nieuw is, maar reeds bestond toen wij nog met luiers rond liepen.

De radars zijn verbetert en de raketten doeltreffende geworden, met gevaarlijkere ladingen, maar verder is er niets veranderd tegenover toen.

De moderne kernkoppen kunnen Europa beter beschermen, omdat ze niet meer zo zwaar zijn en omdat ze dieper de grond in gaan voor ze ontploffen.

14 september 2007, 18:46	#41
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Nee, die Duitser gaf een beschrijving die overeenkomt met vacuümbommen en ik kreeg ook de indruk dat het over een tamelijk op zichzelf staande actie ging, eenmalig, aan "het Oostfront". Hij leek me een Rambo-achtige maar toen al over de 60, was in meerdere landen huurling geweest en op zijn oude dag zoiets als een jachtopziener geworden. Typisch rustig verteller, geen opschepper ofzo, meer in de trant van "vakbelevenissen" alleen weet ik mij niet meer te herinneren waardoor/hoe het gemoedelijk praatje die wending nam. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

18 september 2007, 08:04	#57
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.223	Ilwill, ik moet weeral Jantje gelijk geven. Een echt rakettenschild bestaat al jaren. En de USSR had een vrij ondoordringbare variant al sinds de jaren 70. Helaas zou het gebruik ervan, met onderandere de "navo codenaam Gladiator "raketten, met de multi kiloton kernkop de Sovjet Unie serieuze radiologische schade berokkenen, maar veel minder dan wanneer de US kernkoppen hun doel zouden bereiken. Daarom dat de USSR alleen Moskou en een paar zeer belangrijke installaties ermee beschermde. De rest was de moeite niet waard in het geval van een complete kernoorlog. Het Nato antwoord was onbestaande, in de kiem gesmoord door politici, maar de kern ,zoek maar eens op, BOMARC, bestond al sinds de vroege jaren 60. De moderne luchtdoelraketten, voorzien van een kernkop, kunnen Europa perfect beschermen tegen een potentiele aanval, vanuit welke hoek dan ook. Helaas is het een politieke beslissing dat die kernkop gebruikt mag worden of niet. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.