krachtigste niet nucleaire bom - Pagina 11

k9 · 19 september 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Burgervliegtuigen die overvliegen wel ja, Daar hebben ze geen problemen mee, maar een simpel bootje met springstof kunnen ze zelfs niet zien op hun radar en niet tegenhouden zonder hun eigen schip te beschadigen.

Onzin, knallen ze uit het water, ik zou zo'n bootje wel eens slagschepen enkele honderden km's on de zee willen zien vinden.

Citaat:

En Iran geen bedreiging, zelfs frankrijk heeft dit land al als een bedreiging voor de wereld verklaard

En? Iraq was ook een dreiging, onzin natuurlijk Iran is op dit moment geen dreiging en zal dat voor jaren niet zijn.

illwill · 19 september 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben allang te laat, ze weten in de USA al welke raket ze moeten gebruiken. Een paar moslimterroristen hebben het hen vertelt en bewezen.

Ben je aan het blowen ofzo?
Waar slaat dit antwoord nu weer op

illwill · 19 september 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Burgervliegtuigen die overvliegen wel ja, Daar hebben ze geen problemen mee, maar een simpel bootje met springstof kunnen ze zelfs niet zien op hun radar en niet tegenhouden zonder hun eigen schip te beschadigen.

En Iran geen bedreiging, zelfs frankrijk heeft dit land al als een bedreiging voor de wereld verklaard

En waarom zouden ze een bootje niet zien? Ik wens je veel succes met je bootje

Het word echt erg momenteel. Tgaat erover vind ik nu.

Jantje · 19 september 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoals steeds verkeerd: iran leeft al jaren onder wapensembargo, de raders die ze nog hebben zijn van jaren 70 en grotendeels nutteloos, zullen ze vliegtuigen neerhalen? Tuurlijk evenveel als in iraq: 2 a 3.

Iran beschikt ondanks het embargo weldegelijk over moderne wapens

Citaat:

onzin, er bestaan geen anti-raketten die van vliegtuigen afgeschoten worden. Heb je enig besef hoe snel zo'n raket gaat en hoe wendbaar die zijn?

Ken jij weinig van wapens, die missile moet de raket niet inhalen, maar tegen vliegen. En een missile is evenwendbaar en snel.
Daarbij komt dat een raket niet over een afweersysteem beschikt en dus geen uitwijkmaneuvers doet, maar op zijn baan blijft.

illwill · 19 september 2007, 13:07

T'is te flauw nu é kerel. Dit slaat nergens op. geef nu je bronnen gewoon, de types van raketten waarover je spreekt...gewoon alles waar je je info haalt.
Je spauwt gewoon onzin.
Kheb er bijna de slappe lach van gekregen.

Jantje · 19 september 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En waarom zouden ze een bootje niet zien? Ik wens je veel succes met je bootje

Het word echt erg momenteel. Tgaat erover vind ik nu.

Nee, dit zijn zaken die reeds gebeurd zijn in het verleden.

Trouwens een radar kan geen zodia opsporen, want deze heeft geen metaal en ligt te laag bij het water

illwill · 19 september 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dit zijn zaken die reeds gebeurd zijn in het verleden.

Trouwens een radar kan geen zodia opsporen, want deze heeft geen metaal en ligt te laag bij het water

Hier gaan we weer. Waar jij het over hebt was een slagschip dat aangemeerd lag op vriendelijk terrein met een minimum aan bemanning buiten oorlogstijd terwijl het dus niet operationeel was.
We hebben het hier over voloperationele tuigen in vijandelijk gebied in oorlogstijd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denk eens even verder na aub. Jou rubberbootje is een strontvliegje dat meteen gedetecteerd word en dan ook met het minimum aan energie tot confetti word herleid ok. Miljaar zeg.

Bometal · 19 september 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft toch dat de VS een boel vliegtuigen en manschappen in europa heeft? En dat dit raketschild enkel is om ICBM's tegen te houden?

Iraq had geen lange afstands raketten meer, nog wat oude scuds die van geen kanten een VS schip kunnen raken.

Onzin de aegis schepen van de VS kunnen alles wat iran naar hen schiet neerhalen.

Het probleem van iran is heel anders: 1 de VS zit in iraq en heeft niet de manshappen, 2 iran is in tegenstelling tot iraq meer 1 het zal daar veel moeilijker zijnd e bevolking te overtuigen en 3 zelfs onder een embargo heeft iran nog veel wapens, het zou dus een nog kostelijker avontuur worden dan in iraq. en 4: iran is niet echt een dreiging.

uhu ...

Kijk maar eens een keertje naar deze baby

Bekend van het neerhalen van 2 Britse oorlogschepen in de falkland war. Waaronder de HMS Sheffield, één van de paradepaardjes van de UK.

Iran heeft niet louter oude rommel hoor ... Veel spullen gekocht van de Ruskis en van de Fransen . Zelfs Amerikaanse en Britse spullen (van voor 1979 wel te verstaan)

Iran heeft een bloeiende wapenindustrie en verscheidene moderne wapens ... Vooral hun missile industrie is goed op dreef ...

Iran is een veel hardere noot dan Irak hoor om te kraken, zijt daar maar zeker van ... En Irak aanvallen is direct een lont in het kruitvat gooien en is een mooie aanwending voor WW III (Syria erbij, Israel erbij, Saudi - Arabië erbij, Pakistan , Rusland etc ...)

illwill · 19 september 2007, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

uhu ...

Kijk maar eens een keertje naar deze baby

Bekend van het neerhalen van 2 Britse oorlogschepen in de falkland war. Waaronder de HMS Sheffield, één van de paradepaardjes van de UK.

Iran heeft niet louter oude rommel hoor ... Veel spullen gekocht van de Ruskis en van de Fransen . Zelfs Amerikaanse en Britse spullen (van voor 1979 wel te verstaan)

Iran heeft een bloeiende wapenindustrie en verscheidene moderne wapens ... Vooral hun missile industrie is goed op dreef ...

Iran is een veel hardere noot dan Irak hoor om te kraken, zijt daar maar zeker van ... En Irak aanvallen is direct een lont in het kruitvat gooien en is een mooie aanwending voor WW III (Syria erbij, Israel erbij, Saudi - Arabië erbij, Pakistan , Rusland etc ...)

Dat raketje heeft een bereik van ocharme 70 km. Echt een baby ja.

Je bedoelt het paradepaardje van toen?

Iran is misschien niet te vergelijken met Irak maar Iran is nog steeds geen amerika, Frankrijk, Israel, UK,...
Het gaat er niet om of ze beter uitgerust zijn dan Irak, het gaat erom of ze iets hebben tegen de modernste dingen die amerika heeft.

Bometal · 19 september 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat raketje heeft een bereik van ocharme 70 km. Echt een baby ja.

Je bedoelt het paradepaardje van toen?

Iran is misschien niet te vergelijken met Irak maar Iran is nog steeds geen amerika, Frankrijk, Israel, UK,...
Het gaat er niet om of ze beter uitgerust zijn dan Irak, het gaat erom of ze iets hebben tegen de modernste dingen die amerika heeft.

Toch jammer dat de Straat van Hormuz op zijn smalste punt +/- 40 km breed is ...

Aangezien dat de toegang is tot de Perzische Golf en de "machtige" Amerikaanse oorlogschepen door dat stukje moeten doorvaren, is die 70 km ruimschoots voldoende hoor ...

Die Exocet is echt wel 1 van de beste anti-schip raketten gemaakt hé ... En een Irakese Mirage heeft er al een Amerikaans schip meegeraakt ...
Ik weet niet of je een beetje op de hoogte bent van militaire hardware, maar materiaal van de jaren 80 is nu nog altijd "high" - tech hé ... Bijvoorbeeld de F-16 die is van 1979 ... Ok, je gaat nu wss beginnen over de F-22 etc etc das idd het nieuwe "model" maar daar zijn er nog niet zoveel van momenteel hoor (100 stuks) ...

Iran heeft net nieuwe Russisch luchtafweergeschut gekocht (waarop de VS relatief pissed was) dat verondersteld wordt de F-22 proper uit de lucht te halen ...

Van landleger heeft Iran momenteel het 8ste grootste leger ter wereld maar als het zijn Republican guards oproept, heeft het grootste leger ter wereld (12 000 000 soldaten).

Geloof mij vrij, Iran is geen walkover gelijk Irak ... De enigste reden dat de VS Iran zou willen aanvallen is om zijn eigen economie te beschermen ... Zie hier
Maar daarbij vervalt Irak & Vietnam in een walk in the park ivm Iran aan te vallen. De Amerikaanse Hegemonie is over ... Pax Americana is voorbij ...

Nog enkele jaartjes sé en de Chinezen hebben ze proper voorbij gestoken (of wij leven in een Fall-out wereld omdat de VS zijn NWO plan uitvoert en China naar oblivion nuked ...)

k9 · 19 september 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iran beschikt ondanks het embargo weldegelijk over moderne wapens

Onzin noem me eens enkele moderne wapens.

Citaat:

Ken jij weinig van wapens, die missile moet de raket niet inhalen, maar tegen vliegen. En een missile is evenwendbaar en snel.
Daarbij komt dat een raket niet over een afweersysteem beschikt en dus geen uitwijkmaneuvers doet, maar op zijn baan blijft.

Sommige raketten hebben dat wel, en de snelheid is niet dezelfde maar X2 want je schiet naar een raket die aankomt . Tegen enkele 1000'en km's per uur is het moeilijk manuvreren en vandaar dat er amper anti-raketten zijn. De patriot is er 1 maar was in 91 verschrikkelijk onnauwkeurig.

k9 · 19 september 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, dit zijn zaken die reeds gebeurd zijn in het verleden.

Trouwens een radar kan geen zodia opsporen, want deze heeft geen metaal en ligt te laag bij het water

Met een zodiac kan je dan ook geen vloot aanvallen, je zal de vloot niet vinden en je hebt meer kans om te kapseizen dan iets te bereiken.

k9 · 19 september 2007, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

uhu ...

Kijk maar eens een keertje naar deze baby

Bekend van het neerhalen van 2 Britse oorlogschepen in de falkland war. Waaronder de HMS Sheffield, één van de paradepaardjes van de UK.

Niet beschermd door moderne afweermiddelen, zoek eens op aegis combat systems, kan een exocet zo uit de lucht knallen.

De modernere raketten zijn moeilijker maar die heeft iran niet.

Citaat:

Iran heeft niet louter oude rommel hoor ... Veel spullen gekocht van de Ruskis en van de Fransen . Zelfs Amerikaanse en Britse spullen (van voor 1979 wel te verstaan)

En oud dus, en na 30 jaar van geen reserve onderdelen meestal oud roest.

Citaat:

Iran heeft een bloeiende wapenindustrie en verscheidene moderne wapens ... Vooral hun missile industrie is goed op dreef ...

Copies van jaren 70 wapens die in de jaren 60 ontworpen waren. Sorry hoor niet echt genoeg.

Citaat:

Iran is een veel hardere noot dan Irak hoor om te kraken, zijt daar maar zeker van ... En Irak aanvallen is direct een lont in het kruitvat gooien en is een mooie aanwending voor WW III (Syria erbij, Israel erbij, Saudi - Arabië erbij, Pakistan , Rusland etc ...)

Niet echt WW3 maar idd wel harder dan iraq zoals ik hierboven al zei.

illwill · 19 september 2007, 14:45

Citaat:

Toch jammer dat de Straat van Hormuz op zijn smalste punt +/- 40 km breed is ...

Aangezien dat de toegang is tot de Perzische Golf en de "machtige" Amerikaanse oorlogschepen door dat stukje moeten doorvaren, is die 70 km ruimschoots voldoende hoor ...

Ten eerste beschikken de amerikanen over middelen die veel verder reiken dan 70km om de installaties van deze dreiging te vernietigen, worden ze van vliegtuigen afgeschoten dan beschikken de amerikanen weer over jachtvliegtuigen die superieur zijn tov de iraanse vleigtuigen. En zowiezo moet je mij eens uitleggen waarom de amerikaanse vloot zo dichtbij moet gaan varen indien hun raketten en vliegtuigen veel verder kunnen vertrekken?

Citaat:

Die Exocet is echt wel 1 van de beste anti-schip raketten gemaakt hé ... En een Irakese Mirage heeft er al een Amerikaans schip meegeraakt ...
Ik weet niet of je een beetje op de hoogte bent van militaire hardware, maar materiaal van de jaren 80 is nu nog altijd "high" - tech hé ... Bijvoorbeeld de F-16 die is van 1979 ... Ok, je gaat nu wss beginnen over de F-22 etc etc das idd het nieuwe "model" maar daar zijn er nog niet zoveel van momenteel hoor (100 stuks) ...

De f-16 van 1979 kan je zelfs al niet meer vergelijken met een F-16 van nu. Deze toestellen zijn vanbinnen niet meer te herkennen. Daar zijn er idd nog niet zoveel van nee, maar wel zat genoeg en zowiezo zijn de F16 en F22 niet de enigste modellen die er bestaan.
Zowiezo, hoe alles zal verlopen zullen we pas weten wanneer het zover is. Ik weet wel aan welke zijde ik zou willen staan en zowiezo zal staan.
Tzou leuk zijn moesten ze simulaties kunnen laten doen per pc om alle soorten van scenario's te laten afspelen om zo te kunnen laten zien zonder doden hoe het afloopt.
Ook weer dit schip, je kan 30 jaar geleden niet vergelijken met de huidige schepen. En ik heb het niet over het schip op zich é, de uitrusting ervan.

Citaat:

Iran heeft net nieuwe Russisch luchtafweergeschut gekocht (waarop de VS relatief pissed was) dat verondersteld wordt de F-22 proper uit de lucht te halen ...

Dat is nieuw...bron? Nog niet gehoord. En kunnen deze ook stealths neerhalen of bommenwerpers op enkele km hoogte? Je moet nm altijd alles in rekening brengen, men mag dan een wapen hebben dat een F-22 kan volgen maar als het daarom maar een beperkt bereik heeft zullen deze installaties gewoon platgegooid worden zonder een F22 in te zetten. Men kan gemakelijk een B1 op grote afstand van afweergeschut laten begeleiden door F-22 waardoor men maar 1 optie heeft en dat is zelf jagers inzetten die dan weer geen tegenstand zijn voor raptors. Probleem van deze russische raketten is dus opgelost.

Citaat:

Van landleger heeft Iran momenteel het 8ste grootste leger ter wereld maar als het zijn Republican guards oproept, heeft het grootste leger ter wereld (12 000 000 soldaten).

Sorry, maar grondtroepen maken in deze tijden de kracht niet uit van een leger. 12.000.000 soldaten tegen 1 vliegtuig is oneerlijk é. Voor de soldaten dus. Je hebt meer nodig dan dat.

Citaat:

Geloof mij vrij, Iran is geen walkover gelijk Irak ... De enigste reden dat de VS Iran zou willen aanvallen is om zijn eigen economie te beschermen ... Zie hier
Maar daarbij vervalt Irak & Vietnam in een walk in the park ivm Iran aan te vallen. De Amerikaanse Hegemonie is over ... Pax Americana is voorbij ...

Niet zoals Irak nee, maar meer durf ik er niet over te zeggen. Wij kennen uiteindelijk te weinig over strategien die uitgedoktert worden langs beide zijden om een juist scenario te kunnen maken. Misleiding ed. doen bij ons zowiezo al niet mee. Wij vergelijken hoogstens de middelen en het kunnen ervan tenopzichte van mekaar.

Citaat:

Nog enkele jaartjes sé en de Chinezen hebben ze proper voorbij gestoken (of wij leven in een Fall-out wereld omdat de VS zijn NWO plan uitvoert en China naar oblivion nuked ...)

De chinezen kweken bij mijn weten nog sneller dan in Iran, niet?

k9 · 19 september 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Toch jammer dat de Straat van Hormuz op zijn smalste punt +/- 40 km breed is ...

Aangezien dat de toegang is tot de Perzische Golf en de "machtige" Amerikaanse oorlogschepen door dat stukje moeten doorvaren, is die 70 km ruimschoots voldoende hoor ...

Die Exocet is echt wel 1 van de beste anti-schip raketten gemaakt hé ... En een Irakese Mirage heeft er al een Amerikaans schip meegeraakt ...

20 jaar geleden, sorry hoor sindsdien is er echt wel wat verbetering gekomen. Nu zal die excocet weinig kans maken, misschien als ze er tientallen afvuren, maar die heeft iran niet.

Citaat:

Ik weet niet of je een beetje op de hoogte bent van militaire hardware, maar materiaal van de jaren 80 is nu nog altijd "high" - tech hé ... Bijvoorbeeld de F-16 die is van 1979 ... Ok, je gaat nu wss beginnen over de F-22 etc etc das idd het nieuwe "model" maar daar zijn er nog niet zoveel van momenteel hoor (100 stuks) ...

Nee maar die F-16 worden constant geupgrade. D e F22 vervangt de F15 trouwens.
Iran heeft die upgrades niet en heeft ook geen reserve onderdelen meer, het enige wat ze dus nog hebben is de oudere zelf te herstellen iranese luchtmacht.

Citaat:

Iran heeft net nieuwe Russisch luchtafweergeschut gekocht (waarop de VS relatief pissed was) dat verondersteld wordt de F-22 proper uit de lucht te halen ...

maar is nog bijland na niet geleverd.

Citaat:

Van landleger heeft Iran momenteel het 8ste grootste leger ter wereld maar als het zijn Republican guards oproept, heeft het grootste leger ter wereld (12 000 000 soldaten).

En iraq had het 5e grootste in 91, nochtans werden ze weggevaagd. Nu is amerika 15 jaar verder en iran niks.

illwill · 19 september 2007, 15:05

Misschien een leuke uitdaging voor op dit forum...we maken er een spelletje van...

Omdat ik denk dat de iranezen niet veel kansen maken dus ik gebruik alles wat de amerikanen kunnen inzetten. De tegenstanders moeten daarom wat de iranezen hebben, contramiddelen inzetten naar keuze...je moet natuurlijk wel een beetje bijverklaren waarom het een nuttig wapen is waarvoor de amerikanen moeten uitkijken.

Ik zal beginnen.

Ik zet eerst enkele B2-Spirits in op grote hoogte (12.000 m) met enkele JDAMS aan boord van 1000 of 2000 pond die op deze grote hoogte kunnen gelost worden en dus als missie hebben eerst het luchtafweergeschut onschadelijk te maken.
Om deze toestellen te beschermen tegen jachtvliegtuigen zou ik enkele F18's en eventueel F22's inzetten die perfect op deze hoogte kunnen volgen.

Ok, dus welke wapens gaan de Iranezen hiertegen inzetten? Wie durft als eerste

Bometal · 19 september 2007, 15:20

Klein detail ...

je zal in 1 klap ALLES van Iran moeten uitschakelen, aangezien Iran altijd heeft gezegd (en het ook zal doen), dat het bij een aanval op zijn grondgebied zal retailleren met raketten op Israël ... Dus vanaf de eerste bom ontploft, zal Jeruzalem / Tel Aviv van de kaart geveegd worden ...

Ivm met de B1 historie ... de F22 hebben niet genoeg bereik om die veilig te escorteren tot diep in Iraans gebied (toch niet zonder vliegdekschepen + refueling in de Perzische golf ...) + omdat ze dan laag in brandstof zitten, is het heel moeilijk om te dogfighten tegen lokale fighters (MIG-29 is nu ook niet zo slecht hé) ... + een hele hoop luchtverdediging raketten + Radar dekking ...

Iran is een heel modern land met een bloeiende wapenindustrie en ze hebben veel van hun apparatuur upgegraded ... Iran is zeker geen Irak, de enige manier hoe de VS dat zou kunnen aanpakken zonder zware verliezen is nuclair maar dat kunnen ze niet maken ... (of eerst een 9/11 in elkaar steken met een zogezegd Iraans kernwapen omdan te kunnen retailleren ... Ze waren toch overtijd "per ongeluk" nen kernkop kwijt ...

illwill · 19 september 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bometal

Klein detail ...

je zal in 1 klap ALLES van Iran moeten uitschakelen, aangezien Iran altijd heeft gezegd (en het ook zal doen), dat het bij een aanval op zijn grondgebied zal retailleren met raketten op Israël ... Dus vanaf de eerste bom ontploft, zal Jeruzalem / Tel Aviv van de kaart geveegd worden ...

Ivm met de B1 historie ... de F22 hebben niet genoeg bereik om die veilig te escorteren tot diep in Iraans gebied (toch niet zonder vliegdekschepen + refueling in de Perzische golf ...) + omdat ze dan laag in brandstof zitten, is het heel moeilijk om te dogfighten tegen lokale fighters (MIG-29 is nu ook niet zo slecht hé) ... + een hele hoop luchtverdediging raketten + Radar dekking ...

Iran is een heel modern land met een bloeiende wapenindustrie en ze hebben veel van hun apparatuur upgegraded ... Iran is zeker geen Irak, de enige manier hoe de VS dat zou kunnen aanpakken zonder zware verliezen is nuclair maar dat kunnen ze niet maken ... (of eerst een 9/11 in elkaar steken met een zogezegd Iraans kernwapen omdan te kunnen retailleren ... Ze waren toch overtijd "per ongeluk" nen kernkop kwijt ...

Ok, dan stuur ik hetzelfde groepje eerst af op deze installaties.

Euhm, de raptors hebben een bereik van 3200 km. Iraanse installaties die Telaviv willen raken staan niet diep in Iran omdat ze het bereik niet hebben. Vandaar dat ik zei dat je speceficaties moet meegeven. Je kan niet zomaar zeggen Iran schiet een raket af...daar zijn we niets mee.
Ik geef je de hoogte dat ze kunnen vliegen en bruikbare middelen die ze daar kunnen inzetten. Snap je? Anders lukt het niet. Eventueel kan ik een tankvliegtuig op een welbepaalde afstand laten meevliegen die ook een escorte krijgt van enkele...F18's en F16's zullen we zeggen.
Ook je luchtafweergeschut? Wat betekent dat? Is dat iets wat een toestel kan raken op dergelijke hoogte? Speceficaties

Wat is Irans move nu?

Nee, kheb het zelfs niet over nucleaire wapens, daar wil ik niet over nadenken.

parcifal · 19 september 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ok, dus welke wapens gaan de Iranezen hiertegen inzetten? Wie durft als eerste

Ze roepen de internationale Jihad uit en vallen onmiddelijk Israel aan alsook de olietankers in de golf van Hormuz en de perzische golf.
Ze dreigen er bovendien mee om olieinstallaties in het ganse middenoosten te treffen.

De olieprijs verdriedubbeld en de amerikaanse regering is gegijzeld.
De vorige keer dat amerikanen gegijzeld werden in/door Teheran, duurde het 444 dagen en liep de reddingsoperatie uit op een sisser voor de amerikanen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_hostage_crisis

illwill · 19 september 2007, 16:08

Komaan iran, seffens is alles al plat gegooit...lol

19 september 2007, 15:20	#217
Bometal Burger Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 154	Klein detail ... je zal in 1 klap ALLES van Iran moeten uitschakelen, aangezien Iran altijd heeft gezegd (en het ook zal doen), dat het bij een aanval op zijn grondgebied zal retailleren met raketten op Israël ... Dus vanaf de eerste bom ontploft, zal Jeruzalem / Tel Aviv van de kaart geveegd worden ... Ivm met de B1 historie ... de F22 hebben niet genoeg bereik om die veilig te escorteren tot diep in Iraans gebied (toch niet zonder vliegdekschepen + refueling in de Perzische golf ...) + omdat ze dan laag in brandstof zitten, is het heel moeilijk om te dogfighten tegen lokale fighters (MIG-29 is nu ook niet zo slecht hé) ... + een hele hoop luchtverdediging raketten + Radar dekking ... Iran is een heel modern land met een bloeiende wapenindustrie en ze hebben veel van hun apparatuur upgegraded ... Iran is zeker geen Irak, de enige manier hoe de VS dat zou kunnen aanpakken zonder zware verliezen is nuclair maar dat kunnen ze niet maken ... (of eerst een 9/11 in elkaar steken met een zogezegd Iraans kernwapen omdan te kunnen retailleren ... Ze waren toch overtijd "per ongeluk" nen kernkop kwijt ...