Terroristen hebben atoomwapens, wie wordt getroffen?

Ovidius · 16 oktober 2007, 12:02

Bron

Een enquête voor de zwartkijkers. We kennen allemaal de berichten dat terroristen in het bezit ‘zouden’ zijn van atoomwapens.

Deze enquête gaat ervan uit dat dit zo is.

Vraag is zullen ze die gebruiken en op welk continent? Voor de volledigheid werd Antarctica opgenomen in de lijst. Verklaar ook je keuze en probeer een datum te geven als je in de hypothese gelooft.

Ovidius · 16 oktober 2007, 12:07

Ik denk Noord Amerika omdat dit nog steeds als de grootste vijand wordt gezien en in 2012.

forumspook · 16 oktober 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik denk Noord Amerika omdat dit nog steeds als de grootste vijand wordt gezien en in 2012.

Alle landen waar blanke mensen in de meerderheid zijn: Europa, waar al dikwijls bomaanslagen gepleegd zijn, Noord Amerika natuurlijk, Australië. Rusland eveneens, daar moeten ze ook niet veel weten van Moslims, en verder alle landen waar blanken graag op vakantie gaan.Dat kennen we ook al...Is al een heleboel landen , en landjes...

Derk de Tweede · 16 oktober 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Alle landen waar blanke mensen in de meerderheid zijn: Europa, waar al dikwijls bomaanslagen gepleegd zijn, Noord Amerika natuurlijk, Australië. Rusland eveneens, daar moeten ze ook niet veel weten van Moslims, en verder alle landen waar blanken graag op vakantie gaan.Dat kennen we ook al...Is al een heleboel landen , en landjes...

Snel verhuizen naar Rotterdam (50% moslims).

present_1957 · 16 oktober 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Bron

Een enquête voor de zwartkijkers. We kennen allemaal de berichten dat terroristen in het bezit ‘zouden’ zijn van atoomwapens.

Deze enquête gaat ervan uit dat dit zo is.

Vraag is zullen ze die gebruiken en op welk continent? Voor de volledigheid werd Antarctica opgenomen in de lijst. Verklaar ook je keuze en probeer een datum te geven als je in de hypothese gelooft.

Ik wil het liever niet te pessimistisch zien, want gesteld dat het waar zou zijn, wat hebben die terroristen daar bij te winnen. Bin Laden wil terug naar de zesde eeuw en wil de wereld bekeren tot de Islam,goedschiks of kwaadschiks,maar de wereld vernietigen daar hebben ze ook niet veel aan, hoop ik toch

1handclapping · 16 oktober 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Snel verhuizen naar Rotterdam (50% moslims).

Je vergeet één ding nl. dat de moslims de meeste slachtoffers zijn van moslim-terroristen. Ik denk aan Irak, de Algerijnse burgeroorlog...
Moslimterooristen houden er dezelfde denkwijze op na als de christelijke kruisvaarders : als ze ongelovigen treffen .. des te beter, als ze vrome gelovigen treffen : geen erg die gaan toch naar het paradijs. De atoombom is dus het meest effectieve en rechtvaardigste wapen voor elke "goede" gelovige : of het nu om een moslim, hindoe christen of bhoeddist gaat : deze wereld is niets dan een tranendal en een poel des verderfs -
men verwacht ons ten spoedigste in het zaligmakende hiernamaals.

Of er een moslim- en of andere terrorist zijn hand kan leggen op een A bom is immaterieel, volgens de bush doctrine zal men er steeds de hand van een of andere "schurkenstaat" in zien en zal het hek redelijk van de dam zijn en zullen er grote vernielingen volgen.. met alle verdere geweldadigheid vandien.

Prettig vooruitzicht ? Misschien klinkt het belachelijk : maar begin toch maar om voorwat meer begrip tussen de diverse volkeren te zorgen, opdat we geen vreemdelingen voor elkaar meer zouden wezen.. door Esperanto te leren bvb..

Ovidius · 16 oktober 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Ik wil het liever niet te pessimistisch zien, want gesteld dat het waar zou zijn, wat hebben die terroristen daar bij te winnen. Bin Laden wil terug naar de zesde eeuw en wil de wereld bekeren tot de Islam,goedschiks of kwaadschiks,maar de wereld vernietigen daar hebben ze ook niet veel aan, hoop ik toch

Tja, u geeft gedeeltelijk zelf al antwoord op uw vraag, Bin Laden wil terug naar de zesde eeuw...

Maar misschien hebt U gelijk en is dat de reden dat men er nog geen gebruikt heeft?! Dan blijft het nog enkel wachten op de zot die de knop wel durft indrukken.

Jeronimo · 16 oktober 2007, 16:34

Waarom staat er nergens een optie "terroristen bestaan helemaal niet, die zijn gewoon verzonnen door de NWO." tussen?

longhorn · 16 oktober 2007, 16:38

Europa of Noord-Amerika. Persoonlijk zou ik liefst Mekka nucleair herbouwd zien worden.

Adam Smith · 16 oktober 2007, 16:49

Noord Amerika en Europa is om het even. Met (relatieve) opkomst van andere staten in andere regio's kunnen ook zij slachtoffer worden. Echter het ligt er aan waar de terroristen vandaan komen en voor strijden.

Heftruck · 16 oktober 2007, 17:00

De bommen die tot nu toe zijn geworpen in Irak, Afghanistan en de buurlanden van Israël hebben reeds meer schade aangericht dan een atoombom zou aanrichten.

De vraag wordt nu; wie bedoel je met terroristen?

Ik vermoed dat je een groep uit het Midden Oosten bedoelt? Ik vermoed dat zulke groepen eerder een aanslag zullen plegen op hun onmiddelijke medeburgers, zoals we al decennia lang zien gebeuren.

Verder vind ik het veel realistischer dat de VS, een Europese mogendheid of Israël een atoomwapen gebruikt tegen het Midden-Oosten.

Wat een eenzijdige, inhoudsloze poll ook weer.

Ovidius · 16 oktober 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De bommen die tot nu toe zijn geworpen in Irak, Afghanistan en de buurlanden van Israël hebben reeds meer schade aangericht dan een atoombom zou aanrichten.

Wel Heftruck, je hebt gelijk, ik keur de bommen op Irak, Afghanistan en zijn buurlanden ook af, die zijn idd minstens even erg.

Citaat:

De vraag wordt nu; wie bedoel je met terroristen?

Hier kan je misschien zelf eens een enquête voor opstellen, ik zal ze mee invullen.

Citaat:

Ik vermoed dat je een groep uit het Midden Oosten bedoelt? Ik vermoed dat zulke groepen eerder een aanslag zullen plegen op hun onmiddellijke medeburgers, zoals we al decennia lang zien gebeuren.

Hier leg je woorden in mijn mond, er staat een bronvermelding waarin duidelijk wordt gesteld vanuit welke hoek we een eventuele aanslag kunnen verwachten.

Citaat:

Verder vind ik het veel realistischer dat de VS, een Europese mogendheid of Israël een atoomwapen gebruikt tegen het Midden-Oosten.

De VS of Israël zekers en vast, ik hou er ook mijn hart voor vast. Europa daarentegen, is dat niet de natie die niet in staat is met één stem te spreken?

Citaat:

Wat een eenzijdige, inhoudsloze poll ook weer.

Zoals iedereen op dit forum bijhalve de vreemdelingen bent U vrij om deel te nemen aan de poll of om te passen.

Nochtans van harte bedankt om hier Uw mening te komen ventileren.

Heftruck · 16 oktober 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Hier leg je woorden in mijn mond, er staat een bronvermelding waarin duidelijk wordt gesteld vanuit welke hoek we een eventuele aanslag kunnen verwachten.

Excuses, dat had ik niet gezien. Je begrijpt dat het voor mij moeilijk is om dan de juiste context te vinden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

De VS of Israël zekers en vast, ik hou er ook mijn hart voor vast. Europa daarentegen, is dat niet de natie die niet in staat is met één stem te spreken?

Europa hoeft ook niet met één stem te spreken. Eén nationale overheid die één atoombom tot ontploffing brengt is al voldoende. Het Verenigd Koninkrijk, bij voorbeeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Nochtans van harte bedankt om hier Uw mening te komen ventileren.

Geen dank. Die beleefdheidsvorm is trouwens voor niets nodig.

ZERO · 16 oktober 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Voor de volledigheid werd Antarctica opgenomen in de lijst.

Antartica opnemen, maar Israël vergeten?

Want ik vrees dat het in zo'n geval spijtig genoeg Israël zal zijn.
Klein genoeg om quasi volledig van de kaart geveegd te worden(in tegenstelling tot bv. VS) en natuurlijk niet echt een geliefd land onder terroristen.

baseballpolitieker · 16 oktober 2007, 18:19

Ik heb Zuid-Amerika gekozen... En als de terroristen dat niet willen zal de CIA ze wel omkopen!

Ovidius · 16 oktober 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Antartica opnemen, maar Israël vergeten?

Want ik vrees dat het in zo'n geval spijtig genoeg Israël zal zijn.
Klein genoeg om quasi volledig van de kaart geveegd te worden(in tegenstelling tot bv. VS) en natuurlijk niet echt een geliefd land onder terroristen.

Yep correct opgemerkt en terecht, maar ik heb hier gekozen om continenten te kiezen. Het midden Oosten als extra keuze was misschien niet slecht geweest. U kiest dus eigenlijk voor Azië.

Een landenlijst was een andere mogelijkheid maar niet haalbaar door de begrenzing aan de mogelijkheden van een poll (max 20 keuze's)

maddox · 16 oktober 2007, 18:47

Israël lijkt me een logische keuze. De aflever methode is ook duidelijk.

Als er ergens in het midden oosten een atoomwapen, dat niet Israëlisch, is dan is het hoogstwaarschijnlijk of een simpel wapen a la Little Boy, of anders een ouwe USSR kernkop. Beiden hebben 1 ding gemeen. Lomp zwaar.
Dus, een vrachtwagen of schip. En het maakt voor een goeie atoombom/terrorist niets uit dat ze/hij ontploft in het midden van Tel Aviv of aan de grens.

Ovidius · 16 oktober 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik heb Zuid-Amerika gekozen... En als de terroristen dat niet willen zal de CIA ze wel omkopen!

Het zou idd kunnen dat men deze keer kiest voor een land/continent waar men ervan uitgaat een relatief grotere bewegingsvrijheid te zullen hebben om voorbereidingen te treffen dan nu mogelijk is in bv Noord Amerika en Europa en alzo de kans op mislukking te verkleinen.

migrantenjong · 16 oktober 2007, 18:52

VS, Israel, Europa.

En als er dan nog een linkse kloot zegt dat wij moeten onderhandelen met dat ongedierte snij ik persoonlijk zijn keel over, al moet ik daarvoor naar Limburg.

baseballpolitieker · 16 oktober 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

VS, Israel, Europa.

En als er dan nog een linkse kloot zegt dat wij moeten onderhandelen met dat ongedierte snij ik persoonlijk zijn keel over, al moet ik daarvoor naar Limburg.

Noem jij vrijheidsstrijdes ook terroristen?

Bekijk resultaten enquête: Wie wordt getroffen?
Noord Amerika	11	55,00%
Latijns Amerika	1	5,00%
Europa	6	30,00%
Azië	1	5,00%
Oceanië	0	0%
Afrika	0	0%
Antarctica	0	0%
Ze doen het zelf niet	0	0%
Ze worden gestopt door Big Brother	1	5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 oktober 2007, 12:02	#1
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Terroristen hebben atoomwapens, wie wordt getroffen? Bron Een enquête voor de zwartkijkers. We kennen allemaal de berichten dat terroristen in het bezit ‘zouden’ zijn van atoomwapens. Deze enquête gaat ervan uit dat dit zo is. Vraag is zullen ze die gebruiken en op welk continent? Voor de volledigheid werd Antarctica opgenomen in de lijst. Verklaar ook je keuze en probeer een datum te geven als je in de hypothese gelooft.

16 oktober 2007, 16:49	#10
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.453	Noord Amerika en Europa is om het even. Met (relatieve) opkomst van andere staten in andere regio's kunnen ook zij slachtoffer worden. Echter het ligt er aan waar de terroristen vandaan komen en voor strijden. __________________ "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck

16 oktober 2007, 17:00	#11
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	De bommen die tot nu toe zijn geworpen in Irak, Afghanistan en de buurlanden van Israël hebben reeds meer schade aangericht dan een atoombom zou aanrichten. De vraag wordt nu; wie bedoel je met terroristen? Ik vermoed dat je een groep uit het Midden Oosten bedoelt? Ik vermoed dat zulke groepen eerder een aanslag zullen plegen op hun onmiddelijke medeburgers, zoals we al decennia lang zien gebeuren. Verder vind ik het veel realistischer dat de VS, een Europese mogendheid of Israël een atoomwapen gebruikt tegen het Midden-Oosten. Wat een eenzijdige, inhoudsloze poll ook weer. Laatst gewijzigd door Heftruck : 16 oktober 2007 om 17:01.

16 oktober 2007, 18:19	#15
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Ik heb Zuid-Amerika gekozen... En als de terroristen dat niet willen zal de CIA ze wel omkopen! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

16 oktober 2007, 12:07	#2
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Ik denk Noord Amerika omdat dit nog steeds als de grootste vijand wordt gezien en in 2012.

16 oktober 2007, 16:34	#8
Jeronimo Minister-President Geregistreerd: 19 juni 2007 Locatie: Brabant-Dietsland-Avondland Berichten: 4.254	Waarom staat er nergens een optie "terroristen bestaan helemaal niet, die zijn gewoon verzonnen door de NWO." tussen?

16 oktober 2007, 16:38	#9
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Europa of Noord-Amerika. Persoonlijk zou ik liefst Mekka nucleair herbouwd zien worden.

16 oktober 2007, 18:47	#17
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.449	Israël lijkt me een logische keuze. De aflever methode is ook duidelijk. Als er ergens in het midden oosten een atoomwapen, dat niet Israëlisch, is dan is het hoogstwaarschijnlijk of een simpel wapen a la Little Boy, of anders een ouwe USSR kernkop. Beiden hebben 1 ding gemeen. Lomp zwaar. Dus, een vrachtwagen of schip. En het maakt voor een goeie atoombom/terrorist niets uit dat ze/hij ontploft in het midden van Tel Aviv of aan de grens. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

16 oktober 2007, 18:52	#19
migrantenjong Banneling Geregistreerd: 26 augustus 2007 Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen Berichten: 1.637	VS, Israel, Europa. En als er dan nog een linkse kloot zegt dat wij moeten onderhandelen met dat ongedierte snij ik persoonlijk zijn keel over, al moet ik daarvoor naar Limburg.